Решение № 2-271/2025 2-271/2025~М-19/2025 М-19/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-271/2025




Дело № 2-271/2025

УИД № 74RS0010-01-2025-000019-37


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

с. Агаповка 10 марта 2025 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Закировой Л.Р.,

при секретаре Добрыниной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:


СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 270100 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9103 рубля.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, управляя автомобилем Камаз 65111, государственный регистрационный номер №, совершил столкновение с автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 В произошедшем дорожно-транспортном происшествии имеется вина водителя ФИО1 Гражданская ответственность владельца транспортного средства Камаз 65111, государственный регистрационный номер № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада Веста, государственный регистрационный номер № была застрахована в АО «АльфаСтрахование». АО «АльфаСтрахование» данный случай был признан страховым и потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в сумме 270100 рублей. В связи с тем, что ответчик не включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец полагает, что у него возникло право регресса к нему в силу п. «д» ст. 14 Федерального закона № 40- ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 270100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9103 рубля.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, размер ущерба и вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третьи лица ФИО2, ФИО4, представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным в силу требований ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, при их надлежащем извещении.

Выслушав ответчика, третье лицо, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 26 мин. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Камаз 65111, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3, и Лада Веста, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Лада Веста, государственный регистрационный номер №, получило механические повреждения.

Суд считает установленным, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии имеется вина водителя ФИО1, поскольку им был нарушен п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, при перестроении совершил столкновение с попутно следующим автомобилем, данный факт подтверждается материалами по факту дорожно-транспортного происшествия. Имеющиеся в нем доказательства согласуются между собой, ничем не опровергаются. Суд считает данный факт установленным.

Суд считает, что именно нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. Обратного не доказано.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Камаз 65111, государственный регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада Веста, государственный регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ №.

ФИО4 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате по произошедшему дорожно-транспортному происшествию.

АО «АльфаСтрахование» данный случай был признан страховым, ФИО4 была произведена выплата страхового возмещения в сумме 270100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд их принимает и считает установленным размер причиненного автомобилю Лада Веста, государственный регистрационный номер № ущерба на сумму 270100 рублей.

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца, не представил, расчет взыскиваемой суммы не оспорил и не мотивировал. Кроме того, о назначении судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» по платежному требованию выплатило АО «АльфаСтрахование» 270100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из полиса ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством Камаз 65111, государственный регистрационный номер №.

Оценив изложенное в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу, что доводы иска нашли свое подтверждение в судебном заседании, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ответчика в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9103 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 270100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9103 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Л.Р. Закирова

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года.



Суд:

Агаповский районный суд (Челябинская область) (подробнее)

Истцы:

СПАО "Ингосстрах" (подробнее)

Судьи дела:

Закирова Лилия Рауфовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ