Приговор № 1-21/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 1-21/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Ерёмина С.В.,

с участием государственного обвинителя Соколовой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гусевой Г.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Зоммер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению гражданина ...

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ..., с образованием ... зарегистрированного и проживающего <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Правдинским районным судом Калининградской области по ч. 1 ст. 318, ст. 319, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Постановлением Краснознаменского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на лишение свободы сроком на 1 год 7 месяцев 7 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ... часов оперуполномоченный ОУР ОП по Правдинскому МО МВД России «Гвардейский» Потерпевший №1, являющийся представителем власти, в обязанности которого в соответствии с ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ входит, помимо прочего, предупреждение и пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством к подведомственности полиции, согласно графику дежурств следственно-оперативной группы ОП по Правдинскому району МО МВД России «Гвардейский» на ... заступил на суточное дежурство для выполнения служебных задач по обеспечению личной безопасности граждан, выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ... часов оперуполномоченный ОУР ОП по Правдинскому МО МВД России «Гвардейский» Потерпевший №1, находясь во дворе <адрес>, увидел ФИО1, находящегося перед подъездом № указанного дома в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершающего административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Потерпевший №1 высказал ФИО1 законное требование проследовать в служебный автомобиль для его доставления в отделение полиции по Правдинскому району МО МВД России «Гвардейский» и составления протокола об административном правонарушении, на что ФИО1 ответил отказом, вследствие чего Потерпевший №1 попытался применить в отношении него физическую силу – загиб правой руки за спину и специальное средство – «наручники». ФИО1, в свою очередь, находясь в указанный период в вышеозначенном месте, желая воспрепятствовать Потерпевший №1 пресечь его противоправные действия, осознавая, что перед ним находится представитель власти сотрудник полиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, связанных с пресечением совершенного ФИО1 административного правонарушения, действуя умышленно, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, неопасное для жизни и здоровья, а именно ..., которые как по отдельности, так и в своей совокупности квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека по критерию отсутствия кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и нравственные страдания.

Указанные неправомерные действия ФИО1 в присутствии гражданских лиц – Свидетель №1 и Свидетель №2 нарушили нормальную служебную деятельность представителя власти – оперуполномоченного ОУР ОП по Правдинскому МО МВД России «Гвардейский» Потерпевший №1, причинив ему физический и моральный вред, а также причинили существенный вред государственным интересам, что выразилось в дискриминации органа внутренних дел в глазах общественности и отдельных граждан.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, подтвердил факт нахождения в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ возле подъезда <адрес>, где он проживает, в состоянии алкогольного опьянения, а также указал на то, что сотрудник полиции оперуполномоченный Потерпевший №1 предлагал ему проехать с ним в отделение полиции для составления протокола об административном правонарушении, на что он дал отказ, в связи с чем между ними началась потасовка, в ходе которой Потерпевший №1 пытался принудительно посадить его в автомобиль, и он, сопротивляясь этому, несколько раз ударил и укусил Потерпевший №1.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина подтверждается представленными доказательствами:

- потерпевший Потерпевший №1 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП по Правдинскому МО МВД России «Гвардейский». В его должностные обязанности, помимо прочего, входит обеспечение охраны порядка на территории Правдинского района Калининградской области, выявление и пресечение административных правонарушений, профилактический обход территорий жилого и промышленного сектора в составе следственно-оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ он, согласно графику дежурств следственно-оперативной группы в ОП по Правдинскому МО МВД России «Гвардейский», находился на территории Правдинского района Калининградской области, где осуществлял свои должностные обязанности. При этом был одет в гражданскую одежду, поскольку является оперуполномоченным, и передвигался на служебном автомобиле марки .... Около ... часов этого дня он находился на площади г. ..., где к нему подошёл молодой человек, который, приняв его за таксиста, попросил подвезти его к <адрес>. Он пояснил этому мужчине, как впоследствии ему стало известно, данного мужчину зовут Свидетель №1, что не является таксистом, а является сотрудником полиции, однако согласился подвезти Свидетель №1 в указанное место. Около ... часов они подъехали к <адрес>, где он заметил ФИО1, который стоял возле подъезда № данного дома. По внешнему виду Быченка он понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку стоял шатаясь и выкрикивал нецензурную брань. Вместе с ним из автомобиля вышел и Свидетель №1, которому, как оказалось, нужно было пройти в подъезд № указанного дома, однако тот не мог этого сделать, так как вход в подъезд был преграждён Быченком. Он подошёл к Быченку, представился, на что тот стал проявлять агрессию и продолжил громко выражаться нецензурной бранью. Далее он задал Быченку вопрос о том, почему тот находится в общественном месте в состоянии опьянения и выкрикивает нецензурную брань, на это Быченок в грубой нецензурной форме ответил, что это его не касается. На это он пояснил Быченку, что своими действиями тот совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, и высказал ему законное требование проследовать в его служебный автомобиль для доставления в ОП по Правдинскому МО МВД России «Гвардейский» и составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Быченок отказался выполнять его законные требования, на что он пояснил ему, что в случае невыполнения данных законных требований к нему может быть применена физическая сила и средства ограничения подвижности - наручники. На это Быченок ответил, что в таком случае наступят тяжкие последствия для его (Потерпевший №1) здоровья. После неоднократных предупреждений и отказа Быченка от выполнения его законных требований он применил в отношении Быченка физическую силу в виде загиба правой руки за спину, на что тот ответил активным сопротивлением. Быченок стал хватать его за одежду, свободной рукой отталкивал его от себя и пытался вырваться, после чего запнувшись упал на землю и, ухватившись за одежду Потерпевший №1, повалил его на землю, при этом он продолжил применять физическую силу в отношении Быченка в виде загиба правой руки за спину. Находясь на земле Быченок локтем своей правой руки нанёс ему не менее двух ударов в область головы и не менее двух ударов в область груди. Свидетель №1, так и не зашедший в подъезд <адрес>, видя происходящее, оказал ему содействие в применении физической силы в отношении Быченка, а именно загнул своими руками левую руку за спину Быченка. Далее он применил в отношении Быченка средство ограничения подвижности – наручники, однако у него получилось надеть наручники только на правую руку, поскольку Быченок укусил его зубами за правое бедро, а затем за тыльную сторону правой кисти, от чего он испытал сильную физическую боль. Он вызвал по телефону сотрудников отделения полиции, приехали начальник ОУР ОП по Правдинскому МО МВД России «Гвардейский» Свидетель №3 и оперуполномоченный Свидетель №4 После этого Быченка доставили в отделение полиции, где в отношении него составили протокол об административном правонарушении, а ему (Потерпевший №1) работники «Скорой помощи» оказали медицинскую помощь.

Указанные выше обстоятельства потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте совершения ФИО1 в отношении него противоправных действий (т. 1, л.д. 64-69);

- свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он около ... часов приехал из ... по личным делам, в том числе, чтобы зайти к своей знакомой, которая проживает в <адрес>. К дому <адрес> его довёз ранее незнакомый ему мужчина, который, как он выяснил, является сострудником полиции и которого звали Потерпевший №1. Около ... часов они подъехали к указанному дому, где возле одного из подъездов Потерпевший №1 увидел Быченка и подошел к нему. Он (свидетель) также вышел из машины и услышал, как Быченок выкрикивал нецензурную брань. Потерпевший №1 подошел к Быченку и задал вопрос, почему тот находится в общественном месте в состоянии опьянения на что Быченок в грубой нецензурной форме ответил, что Потерпевший №1 это не касается. После этого Потерпевший №1 попытался препроводить Быченка в служебный автомобиль, но тот сопротивлялся и упал на землю, потянув за собоя Потерпевший №1. Находясь на земле Быченок нанёс Потерпевший №1 несколько ударов руками. Он (свидетель) оказал содействие Потерпевший №1 и своими руками загнул левую руку Быченка за спину. Потерпевший №1 пытался надеть на Быченка наручники но не смог это сделать, поскольку тот несколько раз укусил Потерпевший №1;

- свидетель Свидетель №3 показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности начальника ОУР ОП по Правдинскому МО МВД России «Гвардейский». ДД.ММ.ГГГГ около ... часов он на принадлежащем ему автомобиле марки ... заехал во двор <адрес> для оказания помощи при задержании Быченка оперуполномоченному Потерпевший №1, который ему позвонил и сообщил, что Быченок применил в отношении него насилие. Приехав на место он увидел Потерпевший №1 и Быченка, которого доставили в отделение полиции и составили в отношении него протокол об административном правонарушении за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. В отделении полиции Потерпевший №1 работники «Скорой помощи» оказали медицинскую помощь, поскольку ФИО1 несолько раз того ударил и укусил (со слов Потерпевший №1);

- свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов он находился около <адрес>, где услышал крики и нецензурную брань со стороны одного из подъездов <адрес>. Он повернулся в данном направлении и увидел стоящего возле подъезда <адрес> ранее ему знакомого Быченка Лариона, который стоял возле двери подъезда, перекрывая в него вход, при этом шатался, по-видимому был пьян, возле которого находился сотрудник полиции Потерпевший №1. Между ними происходил разговор на повышенных тонах, при этом Быченок выражался нецензурной бранью. Через непродолжительный период Быченок и Потерпевший №1 упали на землю, сцепившись вместе, и он (свидетель) увидел, как Быченок нанёс Потерпевший №1 несколько ударов руками;

- из показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 следует, что они не являлись очевидцами проивоправных действий ФИО1 в оношении Потерпевший №1, однако от иных лиц им известно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время возле <адрес> выражался нецензурной бранью и у него был конфликт с сотрудником полиции Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 86-88, 89-91, 92-94, 95-96);

- приказом МО МВД России «Гвардейский» № от ДД.ММ.ГГГГ лейтеант полиции Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОП по Правдинскому району МО МВД России «Гвардейский» (т. 1, л.д. 47);

- должностным регламентом оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОП по Правдинскому району МО МВД России «Гвардейский» Потерпевший №1 определены его должностные обязанности при несении службы, в том числе предупреждение и пресечение административных правонарушений (т. 1, л.д. 49);

- графиком дежурств следственно-оперативной группы ОП по Правдинскому МО МВД России «Гвардейский» на ДД.ММ.ГГГГ подтверждён факт нахождения Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ на суточном дежурстве в отделении полиции (т. 1, л.д. 13);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный перед подъездом <адрес>, на который потерпевший Потерпевший №1 показал как на место совершения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 преступления в отношении него (т. 1, л.д. 70-71);

- протоколом об административном прпавонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около ... часов находился перед домом <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность (т. 1, л.д. 40);

- постановлением заместителя начальника ОП по Правдинскому району МО МВД России «Гвардейский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей (т. 1, л.д. 41);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 установлены телесные повреждения (кровоподтёки, ссадины) на различных частях тела, которые как по отдельности, так и в своей совокупности, квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека по критерию отсутсвия кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности (т. 1, л.д. 25-28).

На основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, оценивая каждое из них как самостоятельно, так и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, оперуполномоченному ОУР ОП по Правдинскому району МО МВД России «Гвардейский» Потерпевший №1 при исполнении должностных обязанностей, вследствие чего его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, сведения о личности подсудимого, характеризуемого посредственно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи (объективных сведений о нахождении у него кого-либо на иждивении суду не представлено).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, болезненное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступления.

Суд считает, что с учётом целей и задач уголовного наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, меру наказания необходимо назначить в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи тем, что преступление совершено ФИО1 после вступления в законную силу приговора Правдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ему следует назначить по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ. Неотбытая часть наказания по указанному приговору составляет 1 год 6 месяцев 11 дней.

Местом отбывания ФИО1 наказания, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определить исправительную колонию общего режима.

Рассматривая вопрос в части гражданского иска потерпевшего суд исходит из того, что вышеуказанные противоправные действия ФИО1 непосредственно затрагивают честь и достоинство, а также личную неприкосновенность сотрудника ОУР ОП по Правдинскому МО МВД России «Гвардейский» Потерпевший №1, находившегося при исполнении служебных обязанностей, и полагает необходимым частично удовлетворить заявленные требования, обязав ФИО1 выплатить ему 10000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию по настоящему приговору неотбытое наказание по приговору Правдинского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, определив его в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания время отбытия им наказания по приговору Правдинского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счёт компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Ерёмин

Уголовное дело №

УИД №