Решение № 2-5335/2024 2-5335/2024~М-4536/2024 М-4536/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-5335/2024

03RS0006-01-2024-007417-87

Дело №2-5335/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.

при секретаре Юсуповой Р.М.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-ЗАЩИТА» о защите прав потребителя,

установил:

РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «АВТО-ЗАЩИТА» о защите прав потребителя, указывая в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО КБ «ЛОКО-Банк» был заключен договор №, сумма кредита составила <данные изъяты> руб., с процентной ставкой, действующей с даты выдачи кредита до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ (вкл.) – <данные изъяты>% годовых, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ В стоимость кредита была включена дополнительная услуга. Истцу выдан Сертификат №. Истцу предоставлена услуга на основании заявления на заключение соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия». Срок действия гарантии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (вкл.). Стоимость услуги составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от услуг и расторжении договора. ООО «АВТО-ЗАЩИТА» письмо получило ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, просит взыскать с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в пользу ФИО2 плату за услугу предоставления независимой гарантии в размере 142 560 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; почтовые расходы на отправку корреспонденции в размере 400 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца РОО ЗПП «Форт-Юст» по доверенности РБ ФИО1 в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить в полном объеме, в части взыскания платы за предоставление независимой гарантии в размере 142 560 руб. просила не исполнять в связи с оплатой этой суммы потребителю после принятия искового заявления.

Представитель ответчика ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица АО КБ "ЛОКО-БАНК" на судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте и его проведения, причины неявки суду неизвестны.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения, изучив и оценив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО КБ «ЛОКО-Банк» был заключен договор №, сумма кредита составила <данные изъяты> руб., с процентной ставкой, действующей с даты выдачи кредита до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ (вкл.) – <данные изъяты>% годовых, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления на заключение соглашения о выдаче независимой гарантии истцу выдан Сертификат № - «Платежная гарантия». Срок действия гарантии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (вкл.). Стоимость услуги составила <данные изъяты> руб.

Согласно Сертификату, сумма гарантии:

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (вкл.) <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (вкл.) <данные изъяты>.

Условия исполнения гарантии: в случае наличия факта неисполнения клиентом обязательств по договору потребительского кредита в течение 60 (шестидесяти) последовательных календарных дней с момента наступления соответствующей даты платежа по договору потребительского кредита.

Стоимость услуги оплачена ООО «АВТО-ЗАЩИТА» за счет предоставленных кредитных средств, что не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от услуг и возврате денежных средств. ООО «АВТО-ЗАЩИТА» письмо получило ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

По смыслу указанной нормы особенностью такого вида договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано принципалом соответствующее исполнение от гаранта или нет, а также стабильность размера оплаты за соответствующий период. Такие договоры предполагают возможность принципала обратиться к гаранту в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение от гаранта, а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» гаранта в течение отдельного периода осуществить выплату соответствующих средств бенефициару.

Согласно положениям п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку в настоящем случае истцом выражен предусмотренный законом односторонний отказ от исполнения договора, который не обусловлен нарушением исполнителем условий договора, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в пользу истца ФИО2 денежных средств, уплаченных последним по договору № в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору № в размере <данные изъяты> руб., следует оставить без исполнения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТО-ЗАЩИТА» на имя ФИО2 перечислена сумма в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинений морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в размере 1 000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

В силу изложенного, с ответчиков подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя.

Соответственно с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца ФИО2 в размере 35 890 руб. ((142 560 + 1 000) х 50%)/2, в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в размере 35 890 руб. ((142 560 + 1 000) х 50%)/2.

Сумму взыскиваемого штрафа суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для его уменьшения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика ООО «АВТО-ЗАЩИТА» подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере 400 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению с ответчика ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в доход бюджета в размере 5 543,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-ЗАЩИТА» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВТО-ЗАЩИТА» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) денежные средства, уплаченные по сертификату о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 560 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35 890 руб.

Решение суда в части взыскания денежных средств в размере 142 560 руб. оставить без исполнения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВТО-ЗАЩИТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (ИНН <***>) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35 890 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВТО-ЗАЩИТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 543,40 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном суде Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Р.В. Абдуллин

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2024