Решение № 2-1365/2018 2-1365/2018 ~ М-1022/2018 М-1022/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1365/2018Азовский городской суд (Ростовская область) - Гражданские и административные 14 мая 2018 года Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Акименко Н.Н., при секретаре Карпенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Общества с ограниченной ответственностью «Право и Бизнес» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, В суд обратился ООО «Право и Бизнес» с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 652308 рублей 44 копеек. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с тарифами и условиями предоставления <данные изъяты> физическим лицам потребительских кредитов – сумма займа 512264 рубля, срок пользования кредитом 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 13,00% годовых. Свои обязательства по договору займа ответчик не исполняет. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 652308 рублей 44 копеек, состоящая из суммы основного долга – 434778 рублей 20 копеек, процентов за пользование кредитом – 86339 рублей 94 копейки, суммы комиссии – 106499 рублей 61 копейка, платы за пропуск платежей – 4200 рублей, процентов на просроченный долг – 20490 рублей 69 копеек. На основании договора от 26 апреля 2014 года об уступке права требования (цессии) <данные изъяты> уступил право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, истцу. В соответствии с условиями договора займа согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется. На основании изложенного у истца сохраняется право требовать взыскания с ответчика основного долга, процентов за пользование замом и неустойки, определенных условиями договора займа. Основываясь на вышеизложенном, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 652308 рублей 44 копеек. Представитель ООО «Право и Бизнес» в судебное заседание не явился, уведомлялся о дне и времени судебного заседания, о чем в деле имеется почтовое уведомление. В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, от ответчика вернулся конверт с отметкой "истек срок хранения", который направлялся судом по месту его регистрации в соответствии со сведениями, поступившими из адресной службы Межмуниципального отдела МВД «Азовский». Суд признает извещение надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика, не уведомившего банк и отделение почты о месте и способах его уведомления о поступлении почтовой корреспонденции. О причинах неявки сведений не представлено. Суд рассмотрел дело согласно ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ в его отсутствие. Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 809 (пункты 1 и 2) ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредитную карту с размером лимита разрешенного овердрафта 512 264 рубля под 13,0% годовых, сроком действия карты 60 месяцев. Договор был заключен в виде заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды. В заявлении ответчик подтвердил заключение договора с применением тарифного плана <данные изъяты>. Подписанная ответчиком анкета (заявление) о предоставлении кредита, содержащая существенные условия кредитного договора, свидетельствует о возникших после ее подписания и наличие между банком и ФИО1 договорных отношений. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается копией банковской выписки о движении денежных средств по счету клиента. Кредитные средства в полном объеме были получены ответчиком, таким образом, в соответствии со статьями 309 и 819 ГК РФ у заемщика возникло обязательство по возврату кредита на условиях и в порядке, предусмотренном договором № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями. Из содержания указанного заявления следует, что установлены тарифы на оплату комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и кассовое обслуживание. Размер штрафов за пропуск очередного платежа определен Тарифом <данные изъяты> по продукту <данные изъяты>, с которым ответчик был также заранее ознакомлен и согласился, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Пунктом 4 Тарифа предусмотрены штрафы за пропуск очередного платежа: впервые в размере 500 рублей; 2-й раз подряд - в размере 700 рублей; 3-й раз подряд - в размере 1 000 рублей. Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды предусмотрено, что, в случае если денежных средств на счете недостаточно для списания суммы очередного платежа, указанного в графике платежей в полном объеме или клиент не перечислил указанную кредитором сумму, кредитор осуществляет списание имеющихся на счете денежных средств в порядке, установленном условиями. В нарушение условий кредитования ответчиком не были исполнены обязательства по своевременному внесению на счет денежных средств в размере минимального взноса от суммы кредитного лимита, что подтверждается выпиской по счету, а также графиком платежей. Из представленной выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик погашение кредита прекратил. Суду представлен расчет, согласно которому сумма задолженности по кредиту на момент обращения в суд составила 652308 рублей 44 копеек, в том числе сумма основного долга – 434778 рублей 20 копеек, проценты за пользование кредитом – 86339 рублей 94 копейки, сумма комиссии – 106499 рублей 61 копейка, плата за пропуск платежей – 4200 рублей, проценты на просроченный долг – 20490 рублей 69 копеек. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты, соответствующего расчета ответчиком не представлено. Кроме того, ответчик, уклонившийся от получения судебной корреспонденции, о пропуске срока исковой давности в суде не заявил. В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Однако, такого заявления ответчиком заявлено не было, а, следовательно, и не могло быть предметом рассмотрения в суде. Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, следовательно, в момент уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования (цессии) <данные изъяты> уступил право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком истцу. В виду того, что факт неисполнения ФИО1 обязательств по возврату кредитных средств подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств в заявленном им размере. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат возмещению судебные расходы банка по уплате государственной пошлины. Учитывая изложенное, а, также принимая во внимание, что истцу была отсрочена уплата государственной пошлины, с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в бюджет муниципального образования «Город Азов» в размере 9723 рубля 08 копеек. Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право и Бизнес» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право и Бизнес» задолженность в размере 652308 рублей 44 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета муниципального образования «Город Азов» оплату государственной пошлины в размере 9723 рубля 08 копеек. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 14 мая 2018 года. Судья Н.Н.Акименко Суд:Азовский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Акименко Наталья Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-1365/2018 Решение от 17 октября 2018 г. по делу № 2-1365/2018 Решение от 15 октября 2018 г. по делу № 2-1365/2018 Решение от 21 июня 2018 г. по делу № 2-1365/2018 Решение от 20 мая 2018 г. по делу № 2-1365/2018 Решение от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1365/2018 Решение от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1365/2018 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|