Решение № 2-1035/2018 2-1035/2018~М-1000/2018 М-1000/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-1035/2018

№ 2-1035/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Мухиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК СГБ» к ФИО1, Чувакиной (Павловой) ОА о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БАНК СГБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 15.08.2014 между ОАО «Банк СГБ» и ответчиками ФИО1 и ФИО4 заключен договор потребительского кредита № о предоставлении ответчикам кредита в сумме 100000 рублей под 20 % годовых на срок 60 месяцев. По состоянию на 22.05.2018 задолженность ответчиков по кредитному договору составила 54 583 рубля 65 копеек, в т.ч. задолженность по основному долгу 49 408 рублей 04 копейки, неоплаченная сумма по процентам – 1440 рублей 54 копейки за период с (01.04.2018 по 22.05.2018), сумма штрафа по просроченному кредиту – 3 735 рублей 07 копеек (за период с 28.02.2017 по 22.05.2018). Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 54 583 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1838 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Банк СГБ» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. На исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, согласилась с суммой основной задолженности, процентов, указала, что в настоящее время не имеет возможности оплачивать обязательства по кредиту, т.к. находится в декретном отпуске, не работает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Банк СГБ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании решения Общего собрания акционеров от 27.08.2012 наименование ОАО «Севергазбанк» изменено на ОАО «БАНК СГБ», на основании решения единственного акционера от 07.04.2015 наименование ОАО «БАНК «СГБ» изменено на ПАО «БАНК СГБ».

Из материалов дела следует, что 15.08.2014 между ОАО «Банк СГБ» и ФИО1 и ФИО5 заключен договор потребительского кредита №. Согласно договору банк обязался предоставить ответчикам кредит в размере 100 000 рублей на срок до 11.08.2019, под 20 % годовых, а ответчики, в свою очередь, обязались возвратить кредит согласно графику платежей, а также оплачивать проценты и иные платежи, предусмотренные Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (пункты 1,2,3,4,5,6 Индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, кредитор вправе взыскать с заемщиков штрафную неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день наличия задолженности (включая выходные и праздничные дни), в том числе задолженности по возврату полученного вредита и (или) уплату процентов.

Истцом обязательства по выдаче денежных средств в размере 100 000 рублей исполнены.

С 30.08.2016 ответчики не выполняют должным образом принятые на себя обязательства, а именно: не оплачивают текущие платежи по кредитному договору и проценты.

При изложенных обстоятельствах, и учитывая, что доводы истца подтверждаются материалами дела, в частности: кредитным договором № от 15.08.2014; расчетом суммы долга по кредитному договору с указанием фактических платежей, платежей по графику; расчетом процентов за пользование кредитом; расчетом штрафной неустойки; учитывая, что условия договора о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнено ответчиками в соответствии с условиями договора, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по погашению кредита и уплате процентов имеются основания для удовлетворения иска.

По состоянию на 22.05.2018 размер задолженности составлял 54 583 рубля 65 копеек, из которых неоплаченная сумма по кредиту – 49408 рублей 04 копейки; неоплаченная сумма по процентам – 1440 рублей 54 копейки ( с 01.04.2018 по 22.05.2018); штраф за просрочку по кредиту – 3735 рублей 07 копеек (с28.02.2017 по 22.05.2018), подтверждается расчетом и подлежит взысканию с ответчиков. Возражений по иску и доказательств в обоснование возражений ответчиками не представлено.

Доказательств, что ответчики исполняют обязательства и ежемесячно уплачивают долг и проценты, суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ФИО1 и ФИО2 (ФИО3) О.А в пользу ПАО «БАНК СГБ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1838 рублей в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК СГБ» к ФИО1, Чувакиной (Павловой) ОА о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> Чувакиной (Павловой) ОА, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в г<адрес> в пользу публичного акционерного общества «БАНК СГБ» солидарно, задолженность по кредитному договору № от 15.08.2014 в сумме 54 583 рубля 65 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и Чувакиной (Павловой) ОА, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «БАНК СГБ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1838 рублей в равных долях, то есть по 919 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 декабря 2018 года.

Председательствующий О.С.Дудина

Копия верна: судья О.С.Дудина