Решение № 2-253/2017 2-253/2017~М-181/2017 М-181/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-253/2017

Дело № 2-253/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Султановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО23 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) об обязании включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы, назначения досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения в УПФР,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском в обоснование которого указал, что 27.09.2016 он обратился в УПФР в Сретенском районе Забайкальского края с заявлением по оценке пенсионных прав, ему выдано заключение от 03.04.2017 № 331/1, которым из трудового стажа исключены следующие периоды работы в организации «Пристань Сретенск»: с 16.05.1984 по 01.07.1985 в должности <данные изъяты> т/х «Дарасун», с 21.04.1986 по 03.02.1988 в должности <данные изъяты> т/х «Витим», с 07.06.1988 по 31.10.1988 в должности <данные изъяты> т/х «Дарасун», с 14.11.1988 по 02.02.1989 в должности <данные изъяты> т/х «Дарасун», с 03.05.1989 по 06.07.1989 в должности <данные изъяты> т/х «СТ-75», с 31.10.1989 по 10.01.1990 в должности <данные изъяты> т/х «СТ-75», с 11.05.1990 по 04.07.1991 в должности <данные изъяты> т/х «Сивакан», с 05.07.1990 по 05.08.1990 в должности <данные изъяты>; с 06.08.1990 по 08.07.1991 в должности <данные изъяты> т/х «Сивакан», так как нет документального подтверждения зачисления в плавсостав, а также не подтвержден тот факт, что суда, на которых он работал, не относились к портовым, постоянно работающим на акватории порта, судам пригородного и внутригородского сообщения.

Кроме этого, не засчитаны в специальный стаж периоды с 03.02.1989 по 03.05.1989 – трехмесячные учебные сборы повышения квалификации, где он находился в плавсоставе, с 11.01.1990 по 10.05.1990 в должности <данные изъяты> т/х «СТ-75» на 90 % оплаты по судоремонту. В указанные периоды он работал в плавсоставе на судах речного флота в течение полного навигационного периода, продолжительность стажа составляет полный год, что подтверждается записями в трудовой книжке и архивными справками.

Кроме этого, не засчитаны в специальный стаж периоды работы в редакции газеты «Советское Забайкалье» с 29.09.1998 по 15.05.1999 в должности машиниста (кочегара) котельной, так как нет подтверждения занятости в течении полного рабочего дня. Однако в данный период он действительно работал полный рабочий день машинистом котельной.

В связи с этим просит обязать УПФР включить в специальный стаж периоды работы на Пристани Сретенск с 16.05.1984 по 10.05.1990 в плавсоставе на судах морского, речного флота, в том числе трехмесячные учебные сборы, а также периоды работы в редакции газеты «Советское Забайкалье» в должности <данные изъяты>) с 29.09.1998 по 15.05.1999 и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения в УПФР.

04.05.2017 истец уточнил исковые требования, к ранее заявленным исковым требованиям дополнил требование об обязании УПФР в г. Шилка назначить ему трудовую пенсию досрочно, с даты обращения за ее назначением - с 27 апреля 2017 года.

В настоящем судебном заседание истец ФИО1 от ранее заявленных требований в части обязания УПФР включения в специальный стаж периоды работы в редакции газеты «Советское Забайкалье» в должности <данные изъяты> с 29.09.1998 по 15.05.1999 отказался, в связи с тем, что указанный период работы включен в специальный стаж. Пояснил, что руководителем межрайонного Управления ПФР (ГУ) в г. Шилка ФИО2 на основании заключения от 03.04.2017 № 331/1 об оценки пенсионных прав застрахованного лица в связи с назначением трудовой пенсии по старости в апреле 2022 года, 31.07.2017 вынесено решение № 1541 об отказе ему в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. Решением руководителя межрайонного Управления ПФР (ГУ) в г. Шилка ФИО2 от 13.11.2017 указанное решение от 31.07.2017 № 1541 отменено, в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. отказано.

Кроме этого, суду пояснил, что он работал с мая 1985 года по июль 1991 года на Пристани Сретенск на должностях, относящихся к плавсоставу (<данные изъяты>), работа была постоянной, в режиме полного рабочего дня, в течение полного навигационного года. Должности, в которых он работал на судах на Пристани Сретенск, относятся к должностям плавсостава, всегда зачислялся в плавсостав, иначе его не допустили бы к работе. Суда, на которых он работал, не относятся к судам портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, судам пригородного и внутригородского сообщения. В течение всего срока работы на пристани он работал полный рабочий день, сокращенного рабочего времени на предприятии не вводилось. В 80-е годы в административном здании «Пристани Сретенск», где находилась вся документация, расположенном по адресу: <...>, было наводнение, и пострадала вся документация, а также в начале 90-х годов там же был пожар.

22.11.2017 судом вынесено определение о принятии отказа истца от исковых требований в части включения в специальный стаж периода работы в редакции газеты «Советское Забайкалье» в должности кочегара на твердом топливе (угле) с 29.09.1998 по 15.05.1999 и производство по делу в этой части прекращено (л.д. ).

Представитель ответчика – Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) – ФИО3, действующая на основании доверенности от 18.09.2017 просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержала ранее представленный отзыв на иск в части оспариваемых истцом периодов.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, исчисления, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

При назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» к периодам работы, имевшим место до 01.01.1992, подлежит применению Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, подразделом 2 раздела XXX «Транспорт» которого предусмотрено, что право на пенсию на льготных условиях имеет плавсостав речного флота (за исключением судов служебно-разъездных, пригородного и внутригородского сообщения), в том числе механики и их помощники, мотористы, старшие мотористы.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Исходя из буквального толкования указанной нормы Закона плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

Аналогичные положения содержало и ранее действовавшее пенсионное законодательство, что прямо вытекает из смысла подп. «и» п. 1 ст. 12 Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ», а также из подп. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» происходит без списка соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости.

В плавсостав, как правило, включаются лица, работающие на основании договора, заключенного с судовладельцем.

Согласно ст. 26 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ в состав экипажа судна входят лица командного состава судна, судовая команда, а в состав экипажа пассажирского судна – также работники, обслуживающие пассажиров судна. К командному составу судна относятся капитан судна, командир дноуглубительного или дноочистительного снаряда, их помощники, механики и электромеханики, помощники механиков и электромехаников, радиоспециалисты и врачи. Судовая команда состоит из работающих на судне лиц, которые не относятся к командному составу судна и обслуживающим пассажиров судна работникам.

Суда, входящие в состав порта и выполняющие специфические функции, связанные с его деятельностью, относятся к портовым судам.

Служебно-вспомогательные суда – это суда, выполняющие функции по обслуживанию и обеспечению эксплуатации судов, буксировки плавучих средств, дебаркадеров, судов, других объектов, если эти работы не включены в план перевозок грузов, береговых сооружений и акваторий порта.

Служебно-разъездные суда – это суда, не находящиеся в коммерческой эксплуатации и используемые в целях обеспечения служебной деятельности персонала судовладельца.

Суда пригородного сообщения – это суда, связывающие между собой портовые пункты, расположенные на территории, административно подчиненной городу (району), и используемые для перевозок пассажиров и грузов между городами и прилегающими к ним пригородными населенными пунктами, расположенными на водных путях.

Суда внутригородского сообщения – это суда, связывающие между собой пункты, находящиеся в черте одного города и используемые для перевозки пассажиров.

Пунктами 4-5, 13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, подлежащих применению при назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее – стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

При применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 01.01.1991, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Периоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности, перечень которых определяется Правительством РФ, учитываются с таким расчетом, чтобы при исчислении стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, продолжительность стажа на соответствующих видах работ в соответствующем календарном году составила полный год.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в отдел ПФР в Сретенском районе Забайкальского края УПФР в г. Шилке (межрайонное) с заявлением для проведения оценки пенсионных прав.

03.04.2017 ему выдано заключение по оценке пенсионных прав застрахованного лица в связи с назначением трудовой пенсии по старости в апреле 2022 года № 331/1 (л.д. 19-21).

20.04.2017 ФИО1 обратился в отдел ПФР в Сретенском районе Забайкальского края УПФР в г. Шилке (межрайонное) с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости.

31.07.2017 решением № 1541 руководителя межрайонного Управления ПФР в г. Шилке ФИО2 ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано, в решении указано, что на день обращения ФИО1 имеет страхового стажа 30 лет 10 месяцев 12 дней, специального стажа – 6 лет 5 месяцев 11 дней. Отсутствует требуемый специальный стаж работы 12 лет и 6 месяцев (л.д. ).

13.11.2017 вышеуказанное решение руководителя межрайонного Управления ПФР в г. Шилке ФИО2 отменено, ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано, в решении указано, что на день обращения ФИО1 имеет страхового стажа 30 лет 10 месяцев 12 дней, специального стажа – 6 лет 5 месяцев 11 дней. Отсутствует требуемый специальный стаж работы 12 лет и 6 месяцев.

В продолжительность специального стажа не включены следующие периоды работы:

-с 18.09.19980 по 28.01.1981 в качестве <данные изъяты> БМРТ «Таджикистан», так как нет документального подтверждения зачисления ФИО1 в плавсостав судов.

- периоды работы в организации «Пристань Сретенск»: с 16.05.1984 по 01.07.1985 (за исключением учебных сборов) в должности <данные изъяты> т/х «Дарасун», с 21.04.1986 по 03.02.1988 в должности <данные изъяты> т/х «Витим», с 07.06.1988 по 31.10.1988 в должности <данные изъяты> т/х «Дарасун», с 14.11.1988 по 27.12.1988 в должности <данные изъяты> т/х «Дарасун», с 03.05.1989 по 06.07.1989 (за исключением учебных сборов) в должности <данные изъяты> т/х «СТ-75», с 31.10.1989 по 10.01.1990 в должности <данные изъяты> т/х «СТ-75», с 11.05.1990 по 04.07.1991 в должности <данные изъяты> т/х «Сивакан», с 05.07.1990 по 08.07.1991 в должности <данные изъяты>, так как нет документального подтверждения зачисления в плавсостав. Документально не подтверждено, что суда, на которых работал заявитель не относились к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, судам пригородного и внутригородского сообщения. Справки № 64 от 12.07.2007, № 93 от 14.08.2007 не могут быть приняты во внимание подписаны руководителем предприятия, так как в соответствии с п. 2 ст. 126 ФЗ от 26.10.2002 ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя (согласно выписки из ЕГРЮЛ от 26.12.2006 зарегистрирована запись о принятии судом решения о признании «Пристань Сретенск» банкротом).

-с 11.01.1990 по 10.05.1990 (за исключением отпуска без содержания) в должности <данные изъяты> т/х «СТ-75» на 90% оплаты по судоремонту.

- с 01.11.1988 по 13.11.1988 - ликвидация последствий наводнения,

- периоды нахождения на учебных сборах с 15.03.1985 сроком 90 дней;

- на военных сборах с 28.12.1988 по 02.05.1989;

- в отпуске без содержания с 11.03.1990 по 20.03.1990, так как в соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 периоды нахождения на учебных сборах, на военных сборах, в отпусках без сохранения заработной платы не предусмотрены для включения в специальный стаж.

В продолжительность специального и страхового стажа не включены следующие периоды:

-с 01.01.2017 по 19.04.2017, так как период не подтвержден выпиской из индивидуального лицевого счета как страховой и специальный стаж; нахождение в отпусках без сохранения заработной платы: с 23.11.2004 по 31.12.2004, с 30.05.2006 по 02.11.2006, с 28.10.2010 по 02.05.2011, с 30.10.2011 по 30.11.2011, с 01.04.2012 по 13.05.2012, с 01.05.2013 по 12.05.2013, с 01.05.2014 по 13.05.2014, с 13.01.2015 по 13.05.2015, с 21.01.2016 по 11.05.2016. Период с 01.01.2005 по 30.04.2005 не включен в страховой стаж, так как период не подтвержден выпиской из индивидуального лицевого счета. Кроме этого, в архивных справках о заработной плате № 209, № 211 от 01.03.2017 имеются сведения: ФИО1 ФИО25., ФИО26, что не совпадает с отчеством по паспорту заявителя ФИО1 ФИО27. Право на установление страховой пенсии по старости наступит по достижению установленного возраста – 60 лет, то есть 27.04.2022 (л.д. ).

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что последний работал в «Пристань Сретенск»:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>х «Витим»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> на плавкране КПЛ-5-30;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> т/х «Дарасун»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> на т/х «Сивакан»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в ОАО «Сретенский леспромхоз» (л.д. 9-14).

Согласно архивной справке от 05.05.2017 № 472 по документам «Пристань Сретенск» Читинского районного управления Амурского речного пароходства имеются сведения о переименовании организации.

По документам, поступившим в архив на хранение, точной даты образования предприятия не выявлено. В 1960-х годах в результате объединения образовано предприятие «Пристань Сретенск» Читинского районного управления Амурского речного пароходства. В сентябре 1995 года зарегистрирован филиал Государственного унитарного предприятия «Читинского речного торгового порта» «Пристань Сретенск», который является правопреемником обособленного структурного подразделения «Пристань Сретенск» Читинского речного порта Амурского речного пароходства. В июне 1997 года зарегистрировано унитарное муниципальное предприятие «Пристань Сретенск».

Согласно архивной справке от 05.05.2017 № 466 по документам «Пристань Сретенск» Читинского речного порта Амурского речного пароходства имеются сведения о трудовом стаже ФИО1.

Судом исследованы указанные сведения, а именно:

- ФИО1, <данные изъяты> т/х «Дарасун», предоставлены отгулы за навигацию в количестве 49 р/д с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

Из этой же архивной справки следует, что в исследуемый период истец отпущен на учебные сборы сроком на 90 дней с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № в расчетно-платежных ведомостях «Пристань Сретенск» имеются сведения о начислении заработной платы <данные изъяты> ФИО1 (так в документе) за период с мая по декабрь 1984 года: за май 1984 года – 80,50 руб., за июнь 1984 года – 146,05 руб., за июль 1984 года – 276,08 руб., за август 1984 года – 188,39 руб., за сентябрь 1984 года – 139,95 руб. в т.ч. б/л 17,86 руб., за октябрь 1984 года – 260,82 руб., за ноябрь 1984 года – 270,91 руб. в т.ч. отгулы 266,07 руб., за декабрь 1984 года – 10,03 руб.

В расчетно-платежных ведомостях «Пристань Сретенск» Читинского районного управления Амурского речного пароходства за 1984 год других с фамилией ФИО1, инициалами С.В. не имеется.

В расчетно-платежных ведомостях «Пристань Сретенск» имеются сведения о начислении заработной платы кочегару ФИО1 ФИО24 В. (так в документе) за период с января по июль 1985 года: за январь 1985 года – 125,83 руб., за февраль 1985 года – 166,14 руб., за март 1985 года – 180,09 руб., за апрель 1985 года – 216,94 руб., за май 1985 года – 193,24 руб., за июнь 1985 года 422,49 руб. в т.ч. отгулы 97,79 и отп. 156,86 руб., за июль 1985 года – безбарж. 13,15 и прем. 38,88 руб.

В расчетно-платежных ведомостях «Пристань Сретенск» <адрес> управления Амурского речного пароходства за 1985 год других с фамилией ФИО21, именем ФИО5, отчеством В., не имеется.

Судом исследованы указанные копии расчетно-платежных ведомостей «Пристань Сретенск», в которых имеются сведения о начислении заработной платы ФИО1 за период с мая 1984 года по июль 1985 года.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № по документам «Пристань Сретенск» Читинского речного порта Амурского речного пароходства имеются сведения о трудовом стаже ФИО1 ФИО28.

Судом исследованы указанные сведения, а именно:

- ФИО1 принят ФИО29 на т/х «Витим» с оплатой согласно штатному расписанию с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО1, ФИО30 т/х «Витим» переведен с оплатой 80% по отстою (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО1, ФИО31 т/х «Витим» предоставлены отгулы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, всего 41 р/д (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО1, ФИО32 т/х «Витим» считать вернувшимся из отгулов и приступившим к своим обязанностям с оплатой 80% по отстою с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО1, уволен с работы по ст. 29 п. 5 (перевод в другую организацию) с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

По документам «Пристань Сретенск» Читинского районного управления Амурского речного пароходства за 1986-1987 годы, «Пристань Сретенск» Читинского речного порта Амурского речного пароходства за 1988 год, сведений о личной карточке работника, должностных инструкциях, табелях учета рабочего времени, приказе № п. 6 от ДД.ММ.ГГГГ и других документах, касающихся работы истца в указанные периоды, подтверждающие работу в плавсоставе, не имеется, ввиду неполного состава документов, поступивших на хранение в архив.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № в расчетно-платежных ведомостях «Пристань Сретенск» имеются сведения о начислении заработной платы <данные изъяты> ФИО1 ФИО33. (так в документе) за период с апреля по декабрь 1986 года: за апрель 1986 года – 188,88 руб. в т.ч. отп. 152,10 руб., за май 1986 года – 117,65 руб., за июнь 1986 года – 0,00 руб., за июль 1986 года – 324,53 руб., за август 1986 года – 295,10 руб., за сентябрь 1986 года – 232,40 руб., за октябрь 1986 года – 638,89 руб. в т.ч. прем. 72,84 руб., за ноябрь 1986 года – 228,15 руб., за декабрь 1986 года – 14-я з/п 36,00 руб.

В расчетно-платежных ведомостях «Пристань Сретенск» Читинского районного управления Амурского речного пароходства за 1986 год других с фамилией ФИО1, именем ФИО5, отчеством ФИО7. (ФИО8), не имеется.

Судом исследованы указанные копии расчетно-платежных ведомостей «Пристань Сретенск», в которых имеются сведения о начислении заработной платы ФИО1 ФИО35. (так в документе), за период с апреля по декабрь 1986 года.

В расчетно-платежных ведомостях «Пристань Сретенск» <адрес> управления Амурского речного пароходства за 1986-1987 годы, «Пристань Сретенск» Читинского речного порта Амурского речного пароходства за 1988 год, сведений о начислении заработной платы за период с января 1987 года по февраль 1988 года ФИО1 не имеется, ввиду неполного состава документов, поступивших на хранение в архив (л.д. ).

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № по документам «Пристань Сретенск» Читинского речного порта Амурского речного пароходства имеются сведения о трудовом стаже ФИО1 ФИО36.

Судом исследованы указанные сведения, а именно:

-ФИО1 принят в качестве <данные изъяты> на т/х «Дарасун» с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО1 переведен на сдельную оплату труда для ликвидации последствий наводнения с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО1 предоставлены отгулы за навигацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в количестве 38 р/дней (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО1, <данные изъяты> т/х «СТ-75» считать вернувшимся с военных сборов и приступившим к своим обязанностям с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО1, <данные изъяты> т/х «СТ-75» направлен <данные изъяты> с доплатой 30% тарифной ставки сторожа (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО1, <данные изъяты> т/х «СТ-75» предоставлен очередной отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 12 дней основной+6 дней за вредные условия труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, этим же приказом ФИО1 (так в документе) предоставлены отгулы за навигацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в количестве 31 р/дн. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО1, <данные изъяты> т/х «СТ-75» переведен на оплату 90% по саморемонту с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО1 считать вернувшимся с больничного листа и приступившим к своим обязанностям с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО1 переведен на т/х «Сивакан» в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО1 (так в документе) направлен для работы на плавкран в качестве <данные изъяты> сроком на 1 месяц с оплатой <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО1 предоставлены отгулы за навигацию с 10.11 по ДД.ММ.ГГГГ включительно в количестве 34 раб. дней (так в документе), этим же приказом ФИО1 предоставлен очередной отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 12 дней основной, 6 дней за вредные условия труда и 3 дня за работу более 2-х лет. Всего 21 раб. день, с 20.12 по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО1 считать в межнавигационном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

-ФИО1 считать вернувшимся из межнавигационного отпуска и приступившим к своим обязанностям с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО1 уволен по ст. 31 КЗОТ РСФСР (собственное желание) с ДД.ММ.ГГГГ Бухгалтерии произвести окончательный расчет и выплатить компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 5 раб. дней и отгулы за навигацию в количестве 24 раб. дней (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО1, в связи с поездкой по тур. путевке предоставлены 9 дней отпуска без содержания с 11 по ДД.ММ.ГГГГ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- штатное расписание буксирного теплохода «Витим» за 1985 год;

- штатное расписание для т/х «Дарасун», «Витим», «СТ-75» на период зимнего отстоя флота на январь-май 1987 года;

- штатное расписание для т/х «СТ-75» на навигацию 1989 г.;

- штатное расписание т/х «Дарасун» на 1989 год;

- штатное расписание буксирного т/х «Сивакан» на навигацию 1990 г. и судоремонт 1991 г.;

- штатное расписание буксирного теплохода «Сивакан» на навигацию 1990 года и судоремонт 1991 года;

- штатное расписание буксирного теплохода «Сивакан» на навигацию 1991 года и судоремонт на 1992 год.

- копии расчетно-платежных ведомостей «Пристань Сретенск», в которых имеются сведения о начислении заработной платы ФИО1 ФИО37 (так в документе), за период с сентября 1988 года по декабрь 1988 года, с января 1989 года по июнь 1989 года.

По документам «Пристань Сретенск» Читинского речного порта Амурского речного пароходства за 1988-1991 годы, сведений о личной карточке работника, должностных инструкциях, табелях учета рабочего времени, 3-х месячных учебных сборах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и других документах, касающихся работы истца в указанные периоды, подтверждающие работу в плавсоставе, не имеется, ввиду неполного состава документов, поступивших на хранение в архив.

То, что истцу предоставлялись дни отдыха в межнавигационные периоды, помимо отгулов, предоставлялись очередные ежегодные отпуска, подтверждается исследованными по делу копиями приказов.

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ в расчетно-платежных ведомостях «Пристань Сретенск» Читинского речного порта Амурского речного пароходства имеются сведения о начислении заработной платы ФИО1 ФИО38. за период с сентября по декабрь 1988 года, с января по июнь 1989 года: за сентябрь 1988 года – 248,94 руб., за октябрь 1988 года – 329,61 руб., за ноябрь 1988 года – 473,81 руб. в т.ч. отгулы 248,10 и прем. 103,48 руб., за декабрь 1988 года – 236,47 руб., за январь 1989 года – 116,06 руб., за февраль 1989 года – 0,00 руб., за март 1989 года – 0,00 руб., за апрель 1989 года – 0,00 руб., за май 1989 года – 676,01 руб., за июнь 1989 года – 301,08 руб.

В расчетно-платежных ведомостях «Пристань Сретенск» Читинского районного управления Амурского речного пароходства за 1988, 1989 года других с фамилией ФИО1, именем ФИО5, отчеством ФИО9 (ФИО8), не имеется.

В расчетно-платежных ведомостях «Пристань Сретенск» Читинского речного порта Амурского речного пароходства за 1988-1991 годы, сведений о начислении заработной платы за период с июля 1989 года по июль 1991 года ФИО1 не имеется, ввиду неполного состава документов, поступивших на хранение в архив.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в спорный период истец работал в должностях и в условиях труда, которые дают ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Должности, в которых работал истец в исследуемый период, являются должностями плавсостава, поскольку относятся к командным и рядовым должностям, составляющим экипаж речного судна (п. 12 Устава службы на судах Министерства речного флота РСФСР, утвержденного Приказом Министерства речного флота РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №).

Занимаемые истцом должности в Пристани «Сретенск», которая в спорные периоды работы истца являлась обособленным структурным подразделением судовладельца – Читинского речного порта Амурского речного пароходства, в дальнейшем – филиалом государственного унитарного предприятия «Читинский речной торговый порт», муниципальным унитарным предприятием «Пристань Сретенск» (историческая архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ №), были штатными. Истец в указанных должностях и в указанной организации работал на постоянной основе длительное время, поэтому оснований полагать, что истец работал на вышеперечисленных судах не на основании договора, заключенного с судовладельцем, а на иных основаниях, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Пристань Сретенск» в соответствии с решением Арбитражного суда Читинской области исключена из реестра юридических лиц в связи с банкротством.

В архивное учреждение документы МУП «Пристань Сретенск» переданы не в полном объеме, о чем указано в архивных справках.

Часть первичных документов МУП «Пристань Сретенск» уничтожена в результате наводнения, случившегося с 28 по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, а также в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в административном здании Сретенской пристани (справка ТОНД <адрес> ГУ МЧС России по <адрес>).

Обстоятельство не сохранности документов МУП «Пристань Сретенск» в полном объеме как не зависящее от истца при наличии иных доказательств, которые подтверждают обстоятельства льготной работы истца, не может лишать его права на льготное пенсионное обеспечение.

Вопреки доводам представителей ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих назначение судов и отнесение их к конкретным видам флота, судом установлено, что суда, на которых работал ФИО1 (теплоходы «Витим», «Дарасун», «Сивакан», «СТ-75») относятся к судам речного флота, и не являются портовыми, постоянно работающими на акватории порта, служебно-вспомогательными, разъездными, пригородного и внутригородского сообщения.

Из штатных расписаний теплохода «Витим» за 1985 год следует, что он относится к буксирным судам, район плавания – до 500 км, теплохода «СТ-75» за 1989 год следует, что он относится к самоходным, грузовым судам, район плавания – до 500 км, теплохода «Дарасун» за 1989 год, теплохода «Сивакан» за 1990-1992 года следует, что он относится к буксирным судам, район плавания – до 200 км, что свидетельствует о том, что они не являются судами портовыми, постоянно работающими на акватории порта, служебно-вспомогательными, разъездными, пригородного и внутригородского сообщения.

Трудовая деятельность истца ФИО1 в оспариваемые периоды протекала в должностях, которые в соответствии с вышеназванными положениями нормативных актов относятся к составу экипажа судна, что дает право признания этих должностей должностями плавсостава.

Данный вывод суда также подтверждается справкой МУП «Пристань Сретенск» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой теплоходы «Витим», «Дарасун», «Сивакан», на которых работал истец, не относятся к указанной категории судов.

Из справки МУП «Пристань Сретенск» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ предприятие Пристань Сретенск АРПА переименовано в филиал Государственного унитарного предприятия Читинского речного торгового порта Пристань Сретенск; согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ произведено переименование предприятия в Унитарное муниципальное предприятие «Пристань Сретенск» и на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ предприятие переименовано в МУП «Пристань Сретенск» (л.д. ).

Ссылка в решении УПФР на то, что справки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные руководителем предприятия, не могут быть приняты во внимание, так как в соответствии с п. 2 ст. 126 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя (согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована запись о принятии судом решения о признании «Пристань Сретенск» банкротом), суд считает необоснованной в силу следующего.

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Пристань Сретенск» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства (л.д. ).

Доводы ответчика о недействительности данной справки суд не принимает, поскольку, несмотря на то, что она подписана директором предприятия ФИО15 в период банкротства предприятия, указанные в ней сведения не противоречат установленным по делу обстоятельствам. Директор и кадровый сотрудник МУП «Пристань Сретенск» по роду своей деятельности обладали сведениями о работе речных судов, которые использовались предприятием, поэтому изложенная в справке информация в совокупности с иными доказательствами по делу подтверждает обстоятельство занятости истца в льготных условиях труда.

При этом судом учитывается то, что по смыслу п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве при открытии конкурсного производства независимо от того, утверждается ли конкурсный управляющий, должник лишается права распоряжения всем своим имуществом, составляющим конкурсную массу, то есть прекращаются полномочия руководителя должника в области административно-хозяйственной и распорядительной деятельности. В данном же случае речь идет о справке информационного характера.

Кроме того, сведения, изложенные в вышеназванных справках, соответствуют справкам, уточняющим характер и условия работы, выданных МУП «Пристань Сретенск» ДД.ММ.ГГГГ работнику пристани ФИО17, в марте 2004 – ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО19, в ноябре 2005 года – ФИО20 из которых следует, что должность рулевого моториста относится к плавсоставу речного флота, а теплоходы «СТ-75», «Витим», «Дарасун», «Сивакан» - самоходные суда и предназначены для перевозки сухогрузов, пассажиров, не являются судами портовыми, постоянно работающими на акватории порта, служебно-вспомогательными, разъездными, пригородного и внутригородского сообщения (см. копии из пенсионных дел: № (ФИО17), № (ФИО18), № (ФИО16),№ (ФИО19), № (ФИО20) – л.д. ).

Тот факт, что теплоход «СТ-75» является грузовым сухогрузным, подтверждается также справкой ФБУ «Администрации Амурского бассейна внутренних водных путей» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. ).

Как следует из вышеприведенных штатных расписаний, членам экипажа указанных судов устанавливался режим работы в виде семи- и восьмичасового графика вахт и судовых работ. Это обстоятельство также следует из представленных суду табелей выхода на работу.

Суд также учитывает, что в Списке № от ДД.ММ.ГГГГ в разделе XXVIII «Транспорт» в пункте 3 «Морской и речной флот» предусмотрены должности плавсостава судов (мотористы всех наименований), в которых истец работал в спорный период.

Действовавшее в период с ДД.ММ.ГГГГ пенсионное законодательство (Закон РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных пенсиях в РСФСР» и иные нормативные акты в области пенсионного обеспечения) не предусматривали условие занятости льготной трудовой функцией в течение полного рабочего дня для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда на основании п. «и» ст. 12 указанного Закона, который по содержанию соответствует положениям п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Из записи в военном билете серии ВУ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 1989 году ФИО1 проходил 3-х месячные сборы по подготовке офицеров запаса.

В соответствии со ст. 72 Закона ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ «О всеобщей воинской обязанности» (действующего в 1989 году) предусматривалось, что за рабочими и служащими, призванными на военные сборы, сохранялась занимаемая должность и средняя заработная плата по месту их работы.

На основании ст. 170 ТК РФ работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане на время прохождения военных сборов освобождаются от работы или учебы с сохранением за ними места постоянной работы и выплатой среднего заработка по месту постоянной работы.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что не подлежат включению в специальный стаж периоды нахождения истца на военных сборах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учебных сборах с ДД.ММ.ГГГГ сроком 90 дней, поскольку нахождение на военных и учебных сборах не относятся к периодам работы, которые в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Следовательно, период нахождения истца на военных сборах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж, поскольку в указанный период истец находясь на военных сборах, исполнял воинскую обязанность, однако за ним сохранялось место работы и средний заработок, при этом исключение данного периода из стажа работы, дающего право на досрочную пенсию, действующим на момент осуществления трудовой деятельности законодательством не предусматривалось.

Согласно требований ст.187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Аналогичная норма содержалась и в ст.112 КЗоТ РСФСР. Поэтому период нахождения в учебном отпуске, на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы. Следовательно, период нахождения истца на учебных сборах с ДД.ММ.ГГГГ сроком 90 дней, как пояснил истец в судебном заседании это были трехмесячные учебные сборы повышения квалификации, подлежат включению в специальный стаж, поскольку судом установлено, что нахождение истца на учебных сборах имело место с сохранением средней заработной платы, рабочего места.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в специальный стаж, так как согласно п. 5 Правил № в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что не подлежат включению в специальный стаж период нахождения истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рулевой моторист т/х «СТ-75» на 90 % оплаты по саморемонту, поскольку в соответствии положениями пункта 9 указаний Минсоцзащиты РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет» при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет" в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также на других работах во время рейса включаются некоторые периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой, независимо от места нахождения судна в рейсе или в порту. К периодам работы, следующим за окончанием рейса, относятся стоянки в порту под погрузочно-разгрузочными работами, межрейсовое техническое обслуживание или ремонт, а также периоды нахождения членов экипажей по окончании рейсов в основных или дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах и т.д.

Поскольку периоды нахождения судов на ремонте подлежат включению в льготный стаж, суд считает необходимым включить в специальный стаж период нахождения истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на ремонте судна.

Период перевода ФИО1 на ликвидацию последствий наводнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежит включению в специальный стаж, поскольку согласно п. 5 Правил № при переводе работника с работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на другую работу, не дающую право на указанную пенсию, в той же организации по производственной необходимости на срок не более одного месяца в течение календарного года такая работа приравнивается к работе, предшествующей переводу.

Таким образом, в специальный стаж ФИО1 подлежат включению периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУП «Пристань Сретенск» (за исключением отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в плавсоставе на судах речного флота в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», общий срок которого составляет 5 лет 7 месяцев 28 дней.

Тем самым, специальный стаж работы в плавсоставе речного флота ФИО1 составляет 12 лет 1 месяц 9 дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая, что специальный стаж истца не составляет необходимые 12 лет 6 месяцев, страховой стаж более 25 лет, истец достиг 55-летнего возраста, ФИО1 не имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости со дня обращения в УПФР, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО39 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) об обязании включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы, назначения досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения в УПФР удовлетворить частично.

Включить периоды работы ФИО1 ФИО40 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в плавсоставе на судах речного флота, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 2, 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) произвести ФИО1 перерасчет трудового стажа для досрочного назначения страховой пенсии по старости, включив в специальный стаж указанные периоды.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) в пользу ФИО1 ФИО41 судебные расходы в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сретенский районный суд Забайкальского края.

Судья Шокол Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2017