Решение № 12-167/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 12-167/2025

Дело № 12-167/2025

УИД 41RS0001-01-2025-001254-59

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6


РЕШЕНИЕ

«19» марта 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 23 января 2025 года № 18810541250123012006 и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 31 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю (далее – должностное лицо) от 23 января 2025 года № 18810541250123012006 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю (далее – вышестоящее должностное лицо) от 31 января 2025 года жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление оставлена без удовлетворения, а постановление должностного лица – без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу постановлением должностного лица и решением вышестоящего должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, не оспаривая факт управления транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию видео- и фотосъемки, просил их отменить. Ссылаясь на скользкость дорожного покрытия, мигание зеленого (разрешающего) сигнала светофора при подъезде к стоп-линии, полагал о соответствии своих действий требованиям п. 6.14 Правил дорожного движения РФ, в возникшей дорожной ситуации причины для резкого торможения не было.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в поступившем в суд заявлении просил о рассмотрении жалобы без своего участия, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 данного Кодекса и ч. 2 данной статьи.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно обжалуемому постановлению должностного лица от 23 января 2025 года № 18810541250123012006, 16 января 2025 года в 07 часов 49 минут 08 секунд на перекрестке пр-т 50 лет Октября – пр-т ФИО2 – ул. Ватутина в направлении от пр-та ФИО2 в г. Петропавловске-Камчатском водитель транспортного средства марки «ЛЕКСУС GX460», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем Орлов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 4).

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию видео- и фотосъемки, - «АвтоУраган-ВСМ2», заводской номер 543, свидетельство о поверке С-ДЗЛ/27-04-2024/338593739, поверка действительна до 26 апреля 2026 года (включительно), а постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вынесенное должностным лицом постановление в пределах установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока отвечает требованиям ст. 29.10 данного Кодекса. Постановление по делу об административном правонарушении оформлено в форме электронного документа, подтверждено действительной электронной подписью.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства марки «ЛЕКСУС GX460», государственный регистрационный знак №, на момент совершения административного правонарушения являлся ФИО1, что им не оспаривалось в своей жалобе, как не опровергался и факт управления данным транспортным средством в указанное в постановлении время.

Представленными в материалах истребованного дела фото- и видеоматериалами также объективно подтверждаются обстоятельства, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении (л.д. 5, 10).

Так, согласно данным материалам водитель автомобиля марки «ЛЕКСУС GX460», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, двигаясь с небольшой скоростью по участку дороги, где регулирование движения осуществлялось при помощи светофорных объектов, намереваясь выехать на перекресток, подъезжая к установленному знаку 6.16 «Стоп-линия», не остановился, проигнорировав включение желтого (запрещающего) светового сигнала на светофорном объекте, осуществил проезд через перекресток с поворотом налево, то есть проехал пересечение проезжих частей на запрещающий сигнал светофора с очевидным и явным нарушением требований ПДД РФ, устанавливающих запрет на движение при включенном запрещающем сигнале светофора.

Оснований для вывода о том, что ФИО1 в возникшей дорожной ситуации действовал в соответствии с требованиями п.п. 6.2, 6.14 ПДД РФ, не имеется, поскольку на основании представленных по делу доказательств должностным лицом правильно установлено, что Орлов выехал на перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора.

При этом в момент, когда принадлежащий ФИО1 автомобиль на небольшой скорости подъезжал к дорожному знаку 6.16 и соответствующей ему горизонтальной дорожной разметке, заблаговременно до включения желтого сигнала на светофорном объеме начал мигать зеленый сигнал, информирующий, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал, в связи с чем водитель имел возможность, не прибегая к экстренному торможению, принять меры для остановки и соблюдения установленного запрета на проезд на запрещающий сигнал светофора, однако этого не сделал.

Вопреки доводам жалобы, неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения при рассмотрении его жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах на основании совокупности исследованных доказательств полагаю, что, установив вышеуказанные обстоятельства, приведенные в постановлении, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы судьей не нашли своего объективного подтверждения доводы жалобы ФИО1, в связи с чем отсутствуют правовые основания для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при вынесении должностным лицом постановления от 23 января 2025 года № 18810541250123012006 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при рассмотрении вышестоящим должностным лицом жалобы на указанное постановление и вынесении решения от 31 января 2025 года не установлено, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 23 января 2025 года № 18810541250123012006 и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 31 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения либо получения его копии.

Судья Т.Н. Лошаков