Приговор № 1-334/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 1-334/2023

дело № 1-334/23 Копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 11 октября 2023 года

Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Колягиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Курагиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Н.Новгорода ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

защитника–адвоката Нефедова С.Ю., представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Н.Новгорода уголовное дело в отношении

ФИО2, (дата) года рождения, уроженки (адрес) Народной Республики, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужем, имеющей малолетнего ребенка 20119 года рождения, работающей заместителем директора в МАУ «ИЦ «Дзержинские ведомости», проживающей по адресу регистрации: г.Н.Новгород, (адрес), не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу на территории г.Нижнего Новгорода при следующих обстоятельствах.

(дата) в период с 19 часов до 19 часов 28 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), увидела лежащий на столе в комнате мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2, заведомо знающей, что у Потерпевший №1 имеется расчетный счет ПАО «Сбербанк» с подключенной услугой «мобильный банк», привязанной к номеру мобильного телефона Потерпевший №1, и предполагая, что на указанном банковском счете Потерпевший №1 имеются денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Реализуя задуманное, в тот же день в 19 часов 56 минут, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, действуя с прямым умыслом с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, имея свободный доступ к мобильному телефону с подключенной услугой «мобильный банк» с возможностью управления банковской картой №..., привязанной к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №..., принадлежащему Потерпевший №1, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, так как Потерпевший №1 находилась в другом помещении квартиры, при помощи своего мобильного телефона «Lenovo» с сим-картой оператора мобильной связи ПАО «МегаФон», абонентский №..., с возможностью выхода в сеть интернет, и мобильного приложения «Сбербанк-Онлайн» от ПАО «Сбербанк», установленного на указанном мобильном телефоне, авторизовалась в личном кабинете клиента ПАО «Сбербанк», указав абонентский №... оператора мобильной связи ПАО «Т2 Мобайл», принадлежащий Потерпевший №1, подтвердив авторизацию путем ввода СМС сообщения, поступившего на мобильный телефон Потерпевший №1, в ходе чего оператором мобильной связи ПАО «МегаФон» был присвоен IP-адрес 83.149.45.194, и произвела операцию по переводу с банковского счета №..., открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), денежных средств в сумме 50 000 рублей на банковскую карту №..., привязанную к банковскому счету №..., открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ранее ей знакомого Свидетель №1, который не был посвящен в преступную деятельность ФИО2

Таким образом, (дата) в 19 часов 56 минут ФИО2 тайно похитила с банковского счета №..., открытого на имя Потерпевший №1 в филиале банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), привязанного к банковской карте №..., принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 50000 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала и показала, что (дата) после работы с Потерпевший №1 (потерпевшей) приехали к ней в гости домой, она пригласила ее в гости, она проживает одна. Приехали после работы, начали с Потерпевший №1 готовить, у нее позвонил телефон, телефон находился в другой комнате, в зале, а они сидели на кухне. Увидев оставленный телефон потерпевшей, так как ей были крайне необходимы денежные средства, она решила воспользоваться данным моментом. Она установила себе на телефон приложение «Сбербанк», авторизовалась от имени потерпевшей в личном кабинете потерпевшей. Код для подтверждения пришёл на мобильный телефон потерпевшей, сам телефон был в ее досягаемости. Это СМС-сообщение она смогла спокойно ввести. СМС-сообщение с подтверждающим кодом она удалила с телефона потерпевшей. Затем перевела денежные средства Свидетель №1 в размере 50000 руб. и 50 руб. была комиссия. Он знал о том, что денежные средства могут прийти от нее, знал примерно о сумме. После чего она вернулась на кухню, они продолжали разговоры. Затем она уехала домой. Выйдя из квартиры потерпевшей, она позвонила Свидетель №1 и сказала о том, что денежные средства ему переведены, на что он ответил, что хорошо и он идет в банкомат. Денежных средств она больше никак не касалась, потому что деньги ушли в его распоряжение. Как Свидетель №1 распоряжался с этими деньгами, она не знает.

В дальнейшем она возместила ущерб потерпевшей, но только 19 июня или (дата) в полном объёме. Вину признаю, в содеянном раскаиваюсь.

Также показала, что крайне тяжёлое финансовое положение ее побудило совершить данное преступление. С Свидетель №1 были деловые отношения, то есть он всегда просил денег в долг и обещал их отдать. В июне 2020 года он разными путями требовал деньги, ему было всё равно. Эти деньги она ему предоставила.

Впоследствии после произошедшего, потерпевшая спрашивала ее о том, знает ли она что-либо о переводе, но она ничего не ответила, не хватило смелости признаться.

Кроме полного признания вина подсудимой подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду неявки:

показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее имеется знакомая, с которой они работают вместе в ГУ МЧС России по (адрес), зовут ФИО2. С ней они знакомы около 7 лет. Познакомились, когда ФИО2 трудоустроилась. (дата), около 19 часов 00 минут они с ФИО2 пришли к ней домой по адресу: г. Н.Новгород, (адрес). Она оставила свой мобильный телефон марки Xiaomi Redmi Note 7 в комнате на зарядке. Они с ФИО2 находились на кухне, Потерпевший №1 занималась приготовлением пищи, а ФИО2 сидела рядом. В какой-то момент ей позвонили и она ушла в комнату разговаривать по телефону. Отсутствовала она около 10 минут, точное время не помнит. После разговора ФИО2 вернулась на кухню. Около 21 часа 00 минут, точное время не помнит, ФИО2 ушла к себе домой.

В ее пользовании находится дебетовая карта ПАО «Сбербанк», открытая на ее имя в отделении банка, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, (адрес). К данной карте подключен мобильный банк по пакету экономный, сообщения о списании денежных средств на мобильный телефон не поступают. На телефоне установлено приложение «Сбербанк-Онлайн». Данной картой пользуется только она, пароль никому не сообщала.

(дата) она находилась у себя дома, около 20 часов 50 минут со своего мобильного телефона пыталась зайти в приложение «Сбербанк-Онлайн», но зайти в него не смогла. Затем через приложение «Сбербанк-Онлайн» зашла в истории операций и обнаружила операцию по списанию денежных средств со своей карты ******2509 в сумме 50 000 рублей, время операции 19 часов 58 минут, денежные средства были списаны «Свидетель №1 М.», с которым раньше знакома не была, и никогда его не видела. После чего через приложение позвонила по номеру 900 и ее соединили с оператором. Оператор переключила на другого сотрудника «Сбербанка», которому она описала свою ситуацию. После ей заблокировали карту и приложение «Сбербанк-Онлайн». В отмене операции и возврата денежных средств отказали.

(дата) она обратилась в отделение «Сбербанка», расположенное по адресу: (адрес) заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий. Примерно (дата) в чеке об операции она обнаружила номер «Свидетель №1 М.» №.... Когда она обратилась в полицию, ей стало известна фамилия Свидетель №1 М., а именно Свидетель №1. Позже она связалась с данным молодым человеком, и он пообещал, что вернет ей денежные средства, несколько раз договаривались о встрече в ОП №..., но Свидетель №1 так и не явился, денежные средства так возвращены и не были. Таким образом, от действий неизвестного ей лица причинен материальный ущерб на сумму 50000 рублей, данный ущерб является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 20 000 рублей, иного дохода не имеет.

После этого, через некоторое время, она спросила Л.А.ПБ. о том, знает ли она Свидетель №1, на что она ответила - «нет, такого человека я не знает». М. со своего абонентского номера №... неоднократно присылал смс сообщения с просьбой ему перезвонить. Когда она ему перезванивала, после получения вышеуказанных смс сообщения, они неоднократно договаривались встретиться для передачи денежных средств, однако на встречи он не являлся и ей так ничего и не было возвращено.

Кроме того, (дата) она обращалась с исковым заявлением в Кстовский городской суд (адрес). (дата) Кстовским районным судом (адрес) было вынесено решение, согласно которому исковые требования в отношении Свидетель №1 удовлетворены частично в части взыскания с него неосновательное обогащение в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с (дата) по (дата) (включительно) в размере 4 085 рублей 61 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 823 рубля. После передачи исполнительного листа судебным приставам по состоянию на (дата) денежные средства возвращены не были. Кроме того, когда она знакомилась с материалами дела в рамках судебного заседания по рассмотрению искового требования, и сделала копии запрошенной судом выписки, в которой увидела, что Л.А.ПВ. неоднократно осуществляла переводы денежных средств на карту банка «Сбербанк» № **** 1380. Она показала ФИО2 данную выписку и спросила, не хочет ли она что-то сказать о том, почему ранее говорила, что с Свидетель №1 не знакома, но, исходя из выписки, совершала неоднократные переводы денежных средств на его карту. На это Л.А.ПВ. ничего не смогла ответить.

Также следует, что ФИО2 ей возмещено 50 000 рублей, а Свидетель №1 возмещено 55 908 рублей. Претензий ни к ФИО2, ни к Свидетель №1 не имеет, причиненный ущерб возмещен в полном объеме. Гражданский иск заявлять не намерена. (т.1 л.д.112-113, 114-116, 147-148)

показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у него в пользовании находилась банковская карта №... ПАО «Сбербанк», срок действия указанной карты закончился в декабре 2020 года, не стал ее перевыпускать, и она автоматически заблокировалась. Указанная банковская карты была привязана к его абонентскому номеру. СМС-уведомления о поступлении или о списании денег с банковской карты на телефон не приходили, так как данная услуга не была подключена. Также у него в телефоне не было установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». Переводы денег с указанной банковской карты производил только через банкоматы «Сбербанка», путем вставления карты в банкомат или через отделения «Сбербанка». У него осталась одна электронная банковская карта ПАО «Сбербанк», которая привязана к моему номеру телефона <***>.

(дата), примерно в 08 часов он пошел к банкомату, который расположен по (адрес), у (адрес), в отделении ПАО «Сбербанк», чтобы пополнить баланс своего мобильного телефона за счет денежных средств, которые находились у него на указанной банковской карте. На тот момент у него на банковской карте было около 200 рублей. Вставил банковскую карту в банкомат помимо своих денежных средств и обнаружил на своей банковской карте денежные средства в размере 50 000 рублей. Происхождение указанных денег не знал, после чего со своего мобильного телефона позвонил на горячую линию ПАО «Сбербанк» по номеру 900, чтобы узнать от кого и за что ему поступили указанные денежные средства. Дозвонившись до них, он сообщил сотрудникам банка о том, что ему на банковскую карту пришли денежные средства в размере 50 000 рублей от неизвестных ему лиц и спросил у них от кого они поступили. Сотрудниками банка сказали, что они такую информацию не имеют право давать и посоветовали позвонить отправителю и узнать у него, за что были перечислены денежные средства. Таким образом, сотрудники банка не сообщили от кого и за что на банковскую карту поступили денежные средства в размере 50 000 рублей. Чтобы с указанной банковской карты не списали денежные средства за непогашенный кредит, он решил снять данные деньги с банковской карты. С этой целью вечером этого же дня он пошел в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по (адрес), чтобы снять денежные средства с банковской карты, и когда начал проверять баланс карты, то обнаружил, что с банковской карты уже списаны денежные средства в размере около 20 000 рублей, после чего снял с банковской карты оставшиеся денежные средства в размере 30 000 рублей, чтобы их также не списали за непогашенный кредит в банке «Траст», который получил 2011 году. Через пару дней, после того как ему на счет поступили указанные денежные средства ему на мобильный телефон позвонили из отдела полиции №... УМВД России по г.Н.Новгороду и сообщили, что ему на счет поступили денежные средства в размере 50 000 рублей, что по данному факту возбуждено уголовное дело, и ему необходимо вернуть указанные денежные средства потерпевшей и передали номер мобильного телефона потерпевшей, чтобы они урегулировали данный вопрос. После того как сотрудник полиции передал номер телефона потерпевшей, он ей позвонил, но для разговора с ней у него не хватило денег, так как он находился в роуминге, и тогда она перезвонила. Он сказал, что ему на счет пришли ее денежные средства и обещал вернуть ей денежные средства. К этому времени он уже потратил на свой личные нужны денежные средства в размере 30 000 рублей, которые снял с банковский карты, и признался потерпевшей, что часть денег в размере 20 000 рублей списали со счета за долги, а остальные 30 000 рублей потратил на свои собственные нужды. Каким образом денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 были перечислены на его банковскую карту, не знает. С Потерпевший №1 не знаком, никогда не видел и не знает, как она выглядит. Какие-либо действия по перечислению денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 на свою банковскую карту не производил.

Согласен, что указанные денежные были непонятным образом перечислены на его банковскую карту без согласия Потерпевший №1, и обязуется вернуть Потерпевший №1 денежные средства в размере 50 000 рублей, которые были перечислены на его банковскую карту, часть из которых была списана за долги, а другую часть обналичил и потратил на свои нужды.

С ФИО2 знаком с июля 2016 года, она является знакомой. ФИО2 периодически просила его оформить на нее какие-либо займы или кредиты, ввиду того, что у нее была плохая кредитная история. Где после оформления данной процедуры в последующем получал от этого процент. Последний раз с ФИО2 виделся в июле 2021 года для разъяснения ситуации по поводу денежных долгов друг другу. О том, что ФИО2 похитила какие-либо денежные средства, он не знает. ФИО2 ему не сообщала о том, что денежные средства перевела она. Кроме того (дата) он созванивался с ФИО2 только утром, после чего его мобильный телефон был недоступен до утра (дата), и физически не находился, тем самым у ФИО2 не было возможности ему сообщить. (т.1 л.д.177-180, 214-217, т.2 л.д.45-48)

Помимо вышеизложенного вина подсудимой подтверждается также следующими письменными доказательствами:

–заявлением Потерпевший №1, согласно которому (дата) произведена операция перевода с карты на карту через «Сбербанк-Онлайн» денежных средств в размере 50000 рублей. Данную операцию не производила (т.1 л.д.90),

–протоколом осмотра места происшествия от (дата) и фототаблица к нему, согласно которому осмотрена (адрес), расположенная на 1 этаже (адрес) г.Н.Новгорода, в ходе осмотра обнаружен мобильной телефона «Xiaomi Redmi Note 7» с установленным приложением «Сбербанк-Онлайн», в котором имеется информация о переводе денежных средств в размере 50000 рублей в 19 часов 58 минут на номер телефона +7?999?079?47?48, номер карты 4274 32** **** 1380 получателя Свидетель №1 М. (т.1 л.д.101-107),

–протоколом выемки от (дата), согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон Tecno Pova 4 Pro, IMEI: №... (т.1 л.д.119-121),

–протоколом осмотра предметов от (дата) и фототаблица к нему, согласно которому объектом осмотра является мобильный телефон марки «TECNO POVA 4 Pro» IMEI №... в корпусе темного цвета. В ходе осмотра данного слота обнаружена сим-карта оператора сотовой связи "Те1е-2" с абонентским номером №.... Задняя крышка данного телефона несъемная. В ходе осмотра данного телефона в «Галерее» было обнаружено: фотографии исполнительного листа дело №... от (дата) в количестве 4 штук; фотографии ответа на запрос из ПАО «Сбербанк» в количестве 8 штук; скриншоты переписки с ФИО3 в количестве 2 штук; чек по операции от (дата). Данные фотографии изымаются путем распечатывания. Также в приложении «Проводник» в папке «Документы» был обнаружен pdf-документ, в котором содержится заочное решение Кстовского городского суда (адрес). Данный документ изымается путем распечатывания. После проведенного осмотра мобильный телефон марки «TECNO POVA 4 Pro» IMEI №... не упаковывается (т.1 л.д.122-124),

–протоколом осмотра документов от (дата), согласно которому объектами осмотра являются:

· отчет по карте VISA2980 (VISA2509) клиента Потерпевший №1 на одном листе формата А4, согласно которому счет 4081 7810 8421 9029 5150 открыт (дата); карта VISA2509 выпущена к счету (дата); адрес офиса доставки/выдачи карты: (адрес); операция по карте 4276 **** 2509 совершена (дата) в 19:58 на сумму 50 000 на карту 4274 **** 1380 Свидетель №1 М.

· ответ ПАО «Сбербанк» № ЗНО0182986839 от (дата), согласно которому предоставлена запрашиваемая информация по банковской карте №..., банковского счета №..., открытого по адресу: (адрес), Потерпевший №1, (дата) г.р. за период с (дата) по (дата) в виде приложения на диске CD-R. Диск CD-R упакован в бумажный конверт белого цвета. Диск CD-R извлекается и устанавливается в дисковод ПК следователя, на диске обнаружены файлы «ЗНО0182986839.zip», в котором содержится четыре файла: «5150_Потерпевший №1 выписка по сч.xlsx», «ERIB IP.xlsx», «mbank_reg_history.xlsx», «отчет_2509.xlsx». Файл «5150_Потерпевший №1 выписка по сч.xlsx» содержит сведения о движении денежных средств банковского счета №..., среди которых указана операция по списанию денежные средств в размере 50 000 рублей (дата). Файл «ERIB IP.xlsx» содержит информацию об авторизации в интернет-банке по указанному счету. Указано, что (дата) в 19:28:21 осуществлен вход с IP-адреса 83.149.45.194; (дата) в 19:56 осуществлен вход с IP-адреса 83.149.45.194. Осуществлен снимок экрана клавишей «Print screen» для добавления в фототаблицу. Файл «mbank_reg_history.xlsx» содержит сведения об регистрации карты в сервисах, сведений, представляющих интерес для уголовного дела, не обнаружено. Файл «отчет_2509.xlsx» содержит отчет по банковской карте №... банковского счета №..., согласно которому (дата) в 19:58 произведена операция в размере 50000 на карту 4274 3200 4276 1380 на имя Свидетель №1, паспорт <...>. Осуществлен снимок экрана клавишей «Print screen» для добавления в фототаблицу. После произведенного осмотра диск CD-R извлекается и помещается в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Конверт опечатывается фрагментом бумаги с оттиском печати синего цвета «ДЛЯ ПАКЕТОВ».

· ответ ПАО «Сбербанк» № ЗНО0182986901 от (дата), согласно которому предоставлена запрашиваемая информация по банковской карте №... банковского счета №..., открытого по адресу: (адрес), Свидетель №1, (дата) г.р. за период с (дата) по (дата) в виде приложения на диске. Диск упакован в бумажный конверт белого цвета. Диск извлекается и устанавливается в дисковод ПК следователя, на диске обнаружены файлы «ЗНО0182986901.zip», в котором содержится два файла: «Свидетель №1 выписка по сч.xlsx» и «отчет_5469_81236.xlsx». Файл «Свидетель №1 выписка по сч.xlsx» содержит сведения о движении денежных средств банковского счета №..., среди которых указана операция по зачислению денежных средств в размере 51 000 рублей от (дата), обработанная (дата). Файл «отчет_5469_81236.xlsx» содержит информацию о переводе денежных средств в размере 51 000 рублей (дата) в 20:10 с карты 4274 3200 4276 1380, принадлежащей Свидетель №1, на карту 5469 4200 1948 1236, принадлежащей Свидетель №1, паспорт <...>. Осуществлен снимок экрана клавишей «Print screen» для добавления в фототаблицу. После произведенного осмотра диск CD-R извлекается и помещается в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Конверт опечатывается фрагментом бумаги с оттиском печати синего цвета «Для пакетов» (т.1 л.д.164-167),

–протоколом осмотра документов от 08.06.2023, согласно которому объектом осмотра является сопроводительное письмо из ПАО «Мегафон» № QSD-исх-3640/23 от (дата) на одном листе формата А4, согласно которому направляется информация об абоненте сети ПАО «МегаФон», использовавших динамический IP-адрес 83.149.45.194, и осуществлявшим выход на интернет-ресурс «online.sberbank.ru» в указанное в запросе время. Приложением к сопроводительному письму является интернет-статистика на 1 листе формата А4, анкетные данные на 1 листе формата А4, копия договора на 1 листе формата А4. В интернет-статистике содержится таблица с указанием IP-серверов, присвоенных (дата) в 19 часов 28 минут и 19 часов 56 минут – 194.54.14.142, а также сведения об ID абонента - №.... В анкетных данных содержится информация о клиенте с ID абонента – №..., а именно – ФИО2, (дата) года рождения, имеющей №..., с указанием паспортных данных и адреса регистрации. Копия договора представляет собой копию договора между ФИО2, (дата) г.р., и ПАО «Мегафон» (т.1 л.д.174-175).

Давая юридическую оценку содеянному подсудимой суд приходит к следующему.

Не доверять либо ставить под сомнение показания потерпевшей у суда оснований не имеется. Каких-либо оснований для оговора данным лицом ФИО2 судом не установлено.

Перечисленные выше доказательства добыты из надлежащего источника, полномочными лицами в установленном уголовно-процессуальном порядке, показания потерпевшего полностью согласованы с письменными доказательствами, их совокупность подтверждена признательными показаниями подсудимой, поэтому их совокупность суд берет в основу приговора.

Само событие, время, место, тайный способ хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, подтверждено всей совокупностью доказательств и не оспаривается стороной защиты.

Сами по себе, установленные судом конкретные действия подсудимой по безвозмездному, скрытному, то есть незаконному и тайным способом хищению денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, с банковского счета №..., открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), при помощи своего мобильного телефона «Lenovo» с сим-картой оператора мобильной связи ПАО «МегаФон», абонентский №..., с возможностью выхода в сеть интернет, и мобильного приложения «Сбербанк-Онлайн» от ПАО «Сбербанк», установленного на указанном мобильном телефоне, авторизовавшись в личном кабинете клиента ПАО «Сбербанк», указав абонентский №... оператора мобильной связи ПАО «Т2 Мобайл», принадлежащий Потерпевший №1, подтвердив авторизацию путем ввода СМС сообщения, поступившего на мобильный телефон Потерпевший №1, в ходе чего оператором мобильной связи ПАО «МегаФон» был присвоен IP-адрес 83.149.45.194, и произвела операцию по переводу с банковского счета №..., открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», денежных средств в сумме 50 000 рублей на банковскую карту №..., привязанную к банковскому счету №..., открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ранее ей знакомого Свидетель №1, и тем самым распоряжение похищенными денежными средствами, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, в свою пользу, со всей очевидностью свидетельствуют как о наличии у ФИО2 прямого умысла на совершение тайного хищения денежных средств, так и о выполнении объективной стороны данного преступления, то есть об осознанном совершении ею оконченной кражи.

Сумма похищенных денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, составляет 50000 рублей, что не оспаривается подсудимой.

Согласно примечанию к ст.158 УК РФ, исходя из реального размера причиненного потерпевшей материального ущерба на сумму 50 000 рублей, по подтверждению потерпевшей, являющимися для нее значительным, с учетом ее имущественного положения, сведений об ее доходах, признак значительности причиненного Потерпевший №1 материального ущерба нашел свое достоверное подтверждение.

О наличии в содеянном подсудимой квалифицирующего признака «совершенная с банковского счета» по краже денежных средств Потерпевший №1 свидетельствует тот факт, что ФИО2 осознанно, с прямым умыслом с целью скрытного завладения денежными средствами потерпевшей с банковского счета, используя свой мобильный телефон марки Lenovo» с сим-картой оператора мобильной связи ПАО «МегаФон», с возможностью выхода в сеть интернет, и мобильного приложения «Сбербанк-Онлайн» от ПАО «Сбербанк», установленного на указанном мобильном телефоне, авторизовалась в личном кабинете клиента ПАО «Сбербанк», произвела операцию по переводу с банковского счета Потерпевший №1 на банковскую карту Свидетель №1, тем самым тайно похитила с неё денежные средства, распорядившись ими в свою пользу, способом перевода денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, путем ввода СМС сообщения, поступившего на мобильный телефон Потерпевший №1, на банковскую карту Свидетель №1, путем использования мобильного приложения "Сбербанк Онлайн".

Суд разрешил все заявленные ходатайства, использовал все имеющиеся у него организационные возможности и необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела на основе равноправия и состязательности сторон.

Исходя из вышеизложенного, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, исследовав представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, и оценив их с точки зрения достоверности, суд находит их достаточными и по вышеизложенным основаниям приходит к твердому убеждению о полной доказанности вины подсудимой в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, и квалифицирует действия ФИО2 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, то есть преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ

Согласно материалам уголовного дела, вопрос о вменяемости ФИО2 в ходе предварительного расследования не возникал. На учете у психиатра она не состоит. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО2 могла и осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, могла и руководила ими, у суда и сторон не имеется. Поэтому принимая во внимание поведение подсудимой в суде, ее характеризующие данные, суд признает ФИО2 в отношении содеянного вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО2 наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимой, влияние наказания на ее исправление, на условия жизни ее и ее близких, и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

А именно то, что ФИО2 совершила тяжкое преступление против собственности.

В качестве характеризующих ФИО2 данных суд учитывает, что на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п.п."г, и" ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, с учетом признательных показаний ФИО2 на стадии предварительного следствия, признает ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения у виновной.

Поскольку подсудимая полностью добровольно возместила потерпевшей причиненный имущественный ущерб, то суд в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает совершении преступления впервые, возраст и состояние ее здоровья, наличие хронических заболеваний, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшей, возраст и состояние здоровья ее матери, которая является пенсионеркой и находится на иждивении у подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств и степени их общественной опасности, несмотря на наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, при отсутствии у ФИО2 отягчающего обстоятельства, суд не усматривает фактических и юридических оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом имеющихся данных, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цель и мотивы совершения преступления, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой ФИО2, в противовес мнению стороны защиты, суд приходит к убеждению, что менее строгий вид наказания за преступление, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение его целей, и одновременно, учитывая выше установленную совокупность смягчающих обстоятельств, и особо принимая во внимание ее постпреступное поведение, а именно: полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в содеянном, суд, воплощая на практике начала гуманизма, справедливости, целесообразности и экономии мер уголовно-процессуальной репрессии, будучи убежден в возможности ее исправления без реального отбывания наказания в условиях исполнения в период испытательного срока возложенных на нее судом обязанностей, находит возможным в соответствии со ст.73 УК РФ применить к ней условное осуждение при возложении определенных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание всю совокупность установленных смягчающих обстоятельств, учитывая имущественное положение подсудимой и ее семьи, суд находит возможным дополнительные необязательные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих, наказание ФИО2 в виде лишения свободы назначается с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Также суд с учетом данных о личности подсудимой и тяжести содеянного не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы по преступлению принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УКРФ.

Судом также не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, а также применения к ней отсрочки исполнения наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ей основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 06 месяцев.

На основании с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет и периодически два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, по месту жительства; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, затем - отменить.

Вещественные доказательства по делу: - мобильный телефон Tecno Pova 4 Pro, IMEI: №... (л.д.146) – сняв все ограничения, считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1,

- копия исполнительного листа №... от (дата) (/т.1 л.д.127-128), копия ответа на запрос ПАО «Сбербанк» №... от (дата) (т.1 л.д.137-138), отчет ПАО «Сбербанк» по карте VISA2980 (VISA2509) клиента Потерпевший №1 (т.1 л.д.157), ответ ПАО «Сбербанк» № ЗНО0182986839 от (дата) (т.1 л.д.159-160), ответ ПАО «Сбербанк» № ЗНО0182986901 от (дата) (т.1 л.д.162-163), ответ ПАО «Мегафон» № QSD-исх-3640/23 от (дата) (т.1 л.д.170-173) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения, и если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своих возражениях.

Председательствующий (подпись) О.Н. Колягина

Копия верна. Судья О.Н.Колягина

Секретарь с/з Е.В.Курагина