Решение № 2-166/2025 2-166/2025~М-45/2025 М-45/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-166/2025

Дело №2-166/2025

УИД:23RS0028-01-2025-000058-47


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 24 февраля 2025 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Лебенко Н.М.,

при помощнике судьи Костомаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование указанных требований истец сослался на то, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <Номер> от 26.02.2024 года выдало кредит ФИО1 в сумме 6 000 000 рублей на срок 360 месяцев под 8,0 % годовых.

Кредитный договор выдавался на приобретение недвижимости: земельный участок площадью 400 +/- 5.03 кв.м., расположенный по адресу<Адрес>, кадастровый <Номер>. Ипотека в силу закона.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а именно вышеуказанного земельного участка.

Также, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <Номер> от 23.02.2024 г. со ФИО2

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. В соответствии с п.7 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Заемщик нарушил условия кредитного договора и своевременно не вносит платежи в погашение кредита и процентов за пользование им, что по условиям кредитного договора и в соответствии с законодательством является основанием для досрочного взыскания всей суммы долга по кредиту и неустоек, предусмотренных договором в принудительном порядке.

В адрес заемщика со стороны банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.13 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, предъявить аналогичные требования к поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество.

По состоянию на 10.01.2025 года задолженность заемщика по кредитному договору <Номер> от 26.02.2024 года составляет за период с 27.08.2024 г. по 10.01.2025 г. (включительно) в размере 6 178 027, 43 рубля, в том числе: просроченные проценты – 194 516, 53 рублей; просроченный основной долг – 5 977 589,82 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 629,59 рублей; неустойка за просроченные проценты – 5 291,49 рубль.

На основании изложенного просили суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно со ФИО2, ФИО1 долг по кредитному договору <Номер> от 26.02.2024 года составляет за период с 27.08.2024 г. по 10.01.2025 г. (включительно) в размере 6 178 027, 43 рубля, в том числе: просроченные проценты – 194 516, 53 рублей; просроченный основной долг – 5 977 589,82 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 629,59 рублей; неустойка за просроченные проценты – 5 291,49 рубль и оплаченную государственную пошлину в сумме 87 246,00 рублей, а всего взыскать 6 265 273 рублей 43 копейки; обратить взыскание на объекты недвижимости – земельный участок площадью 400 +/- 5.03 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>, кадастровый <Номер>. Ипотека в силу закона.

Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 70 400 рублей. Определить способ реализации путём продажи с публичных торгов.

Расторгнуть договор <Номер> от 26.02.2024 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 представила заявление о рассмотрении дела без её участия, и просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, хотя были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщили, заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие в суд не поступали. В этой связи, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее.

На основании ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.77 Федерального закона №102 – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, для удовлетворения своих требований (ст.78 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из материалов дела по кредитному договору <Номер> от 26.02.2024 года ответчик ФИО1 получил в ПАО Сбербанк кредит в сумме 6 000 000 рублей на срок 360 месяцев под 8,0 % годовых.

Кредитный договор выдавался на приобретение недвижимости: земельный участок площадью 400 +/- 5.03 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>, кадастровый <Номер>. Ипотека в силу закона.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а именно вышеуказанного земельного участка.

Также, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <Номер> от 23.02.2024 г. со ФИО2

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 11 вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручители полностью несут перед истцом солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.

Ответчик ФИО1, в нарушение п.7 кредитного договора и п. 4.3.4 общих условий кредитования свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность, которую просит взыскать банк.

В настоящее время ответчик продолжает нарушать условия кредитного договора.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 10.01.2025 г. по кредитному договору <Номер> от 26.02.2024 года составляет 6 178 027, 43 рублей.

Доказательств исполнения обязательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору <Номер> от 26.02.2024 года года и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению о стоимости имущества от 09.12.2024 г. рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 88 000 рублей, соответственно начальная продажная цена устанавливается в размере 80% от данной суммы, что составляет 70 400 рублей.

Требования истца о расторжении указанного выше кредитного договора суд так же находит подлежащими удовлетворению, так как в соответствии с п.п.2-3 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд признает существенным нарушение по оплате кредита заемщиком ФИО1 и считает необходимым расторгнуть кредитный договор <Номер> от 26.02.2024 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

Суд, учитывает, что для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <Номер> от 23.02.2024 г. со ФИО2 и на этом основании взыскивает с должников задолженность солидарно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения <Номер> от 21.01.2025 года ПАО Сбербанк оплатило государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 87246 рублей, и данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу банка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <Номер> от 26.02.2024 года за период с 27.08.2024 г. по 10.01.2025 г. (включительно) в размере 6 178 027, 43 рубля, в том числе: просроченные проценты – 194 516, 53 рублей; просроченный основной долг – 5 977 589,82 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 629,59 рублей; неустойка за просроченные проценты – 5 291,49 рубль и оплаченную государственную пошлину в сумме 87 246,00 рублей, а всего взыскать 6 265 273 рублей 43 копейки.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 400 +/- 5.03 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>, кадастровый <Номер>. Ипотека в силу закона.

Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 70 400 рублей. Определить способ реализации путём продажи с публичных торгов.

Расторгнуть кредитный договор <Номер> от 26.02.2024 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2-166/2025

Судья Н.М. Лебенко