Решение № 2-926/2018 2-926/2018~М-912/2018 М-912/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-926/2018

Дело №2-926/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новороссийск 24 октября 2018

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Куличковой Н.В.,

с участием:

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности ФИО3,

представителя ответчика администрации МО г.Новороссийска – главного специалиста юридического отдела Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск, действующей на основании доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации МО г.Новороссийска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

установил:

Истец ФИО2 через представителя, действующего на основании доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации МО г.Новороссийска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, в котором просит сохранить жилой дом по адресу: г........ в реконструированном состоянии площадью 102,5 кв.м.; признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, площадью 102,5 кв.м. по адресу: г........ в реконструированном состоянии; считать данное решение суда основанием для подготовки технического плана, постановки на государственный кадастровый учет жилого дома, площадью 102,5 кв.м. по адресу: г........ и государственной регистрации за ФИО2 право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В обосновании исковых требований указав, что ФИО2 является собственником жилого дома, литер А, общей площадью 55,8 кв.м., с кадастровым (условным) номером ......., по адресу: г. ........ В целях улучшения жилищных условий ей была произведена реконструкция жилого дома, в результате которой его площадь изменилась с 55,8 кв.м до 102,5 кв.м. Для согласования выполненной реконструкции жилого дома, истец обратилась в администрацию муниципального образования город Новороссийск с соответствующим заявлением, на что получила отказ №....... от 23.08.2018 г., в котором сообщалось о невозможности выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, по причине того, что указанная реконструкция произведена, без оформления разрешительной документации. Проведенная реконструкция жилого дома своими техническими характеристиками угрозу обрушения, безопасности проживания не создает, так как не затрагивает несущих конструкций здания.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО3 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В письменном заявлении, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО г.Новороссийска – главный специалист юридического отдела Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск, действующая на основании доверенности ФИО4 просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что истцу ФИО2 на основании договора дарения от 17 мая 2005 г. принадлежит на праве собственности жилой дом, литер А, общей 55,8 кв.м., расположенный по адресу: ......., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ....... от 16 июня 2005 г. и справкой ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» отдел по городу Новороссийску №....... от 12 июля 2018 г.

Кроме того истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 367+/-7 кв.м., с кадастровым номером ......., категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ......., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, выданной территориальным отделом №12 филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю №....... от 09.10.2018 г.

Согласно техническому паспорту жилого дома, расположенного по адресу: ......., выданного отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г.Новороссийску по состоянию на 26 июня 2018 г. - жилой дом, расположенный по адресу: ....... состоит из:

Литер А: жилой комнаты №1, общей площадью 11,9 кв.м.; жилой комнаты №2, общей площадью 17,7 кв.м.; жилой комнаты №3, общей площадью 8,3 кв.м.; жилой комнаты №4, общей площадью 8,3 кв.м.; вспомогательной №5, общей площадью 11,7 кв.м.; коридора №6, общей площадью 5,9 кв.м.; котельной №7, общей площадью 3,8 кв.м.; сан.узла №8, общей площадью 7,7 кв.м.; кухни-столовой №9, общей площадью 24,2 кв.м.;

Литер а1: подсобной №10, общей площадью 3,0 кв.м., итого по этажу – 102,5 кв.м.

Всего по зданию (строению) – 102,5 кв.м., а том числе: литер А – жилой дом – 99,5 кв.м., литер а1 – пристройка – 3,0 кв.м.

В судебном заседании установлено, что истцом ФИО2 в целях улучшения жилищных условий в доме №......., расположенном по адресу: ....... была возведена пристройка литер а1 и произведена перепланировка.

Из справки выданной ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» отдел по городу Новороссийску №....... от 12 июля 2018 г. следует, что общая площадь жилого дома №......., расположенного по адресу: ....... изменена с 55,8 кв.м. до 102,5 кв.м. за счет реконструкции жилого дома литер А (комнат №5,6,7,8,9), возведенная пристройка литер а1 и произведенной перепланировки: в жилой комнате №2 заложен оконный проем; в жилой комнате №4 снесен кухонный очаг; между жилой комнатой №1 и коридором №6 вместо оконного проема пробит дверной проем; между жилой комнатой №4 и вспомогательной №5 заложен дверной проем. На реконструкцию жилого дома литер А, возведение пристройки литер а1 и перепланировку разрешение не предъявлено.

Пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» гласит, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» гласит, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истец ФИО2 обращалась в управление архитектуры и градостроительства администрации МО г.Новороссийск с заявлением о подготовке и выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома после реконструкции по адресу: г........

Ответом начальника управления архитектуры и градостроительства МО г.Новороссийск А.А. от 23 августа 2018 г., истцу ФИО2 было отказано в подготовке и выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома после реконструкции по адресу: г........, так как действующим законодательством не предусмотрен порядок выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию на самовольно реконструированный объект.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Для определения соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, судом была назначена судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза.

Перед проведением экспертизы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статьи 307 УК РФ, не доверять заключению эксперта ООО «.......» №....... от 12.10.2018 г., у суда нет оснований.

Согласно заключению эксперта ООО «.......» №....... от 12.10.2018 г. общая площадь жилого дома литера «А,а1», расположенного по адресу: ......., на момент осмотра в реконструированном состоянии, составляет 102,5 кв.м.

Изменение площади жилого дома литер «А» по адресу: ......., с 55,8 кв.м, (согласно право удостоверяющего документа - свидетельство о государственной регистрации права ....... от 16.06.2005г.), до 102,5кв.м., произошло за счет произведенной реконструкции жилого дома литер «А» (возведение частей № 5,6,7,8 и 9), возведения пристройки лит «а1» и произведенной перепланировки: в жилой комнате №2 заложен оконный проем; в жилой комнате №4 снесен очаг печного отопления; между жилой комнатой №1 и коридором №6 вместо оконного поема организован дверной проем; между жилой комнатой №4 и вспомогательной №5 заложен дверной проем.

Домовладение, расположенное по адресу: ......., строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилами предъявляемым к аналогичным зданиям и сооружениям соответствует, своей площадью располагается в границах земельного участка по сведениям ЕГРН с кадастровым номером ....... по адресу: ......., угрозу жизни и здоровью граждан не создает, требованиям строительных норм и правил, в том числе требованиям Правил землепользования и застройки городского округа МО г. Новороссийск, в части допустимой плотности застройки земельного участка и количества этажей реконструированного жилого дома соответствует, а расположение реконструированного жилого дома в границах земельного участка, согласно сведений ЕГРН, с кадастровым номером ....... по адресу: ......., требованиям градостроительных норм и Правил землепользования и застройки городского округа МО г. Новороссийск, не соответствует, в части отсутствия отступа 1,0 м от стены одноэтажного строения до границы с земельным участком №......., с юго-восточной стороны (по факту расстояние в поворотной точке 2 составляет 0,75м).

Представленное заключение сомнений в правильности, а также в компетентности и квалифицированности экспертов и специалистов у суда не возникло. Данное экспертное заключение сторонами не оспаривалось.

В соответствии с частью 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В суд предоставлено согласие собственника смежного земельного участка по адресу: ......., согласно которого, он не возражал против расположения жилого дома в реконструированном состоянии площадью 102,5 кв.м. по адресу: ......., принадлежащем на праве собственности ФИО2 на расстоянии менее 1 метра от межевой границы принадлежащего ему земельного участка.

Поскольку факт отсутствия разрешения в установленном законом порядке не лишает лицо права на возможность его сохранения в реконструированном виде дома, расположенного по адресу: ......., самовольно произведенная перепланировка и реконструкция действующим строительным нормам и правилам, в вопросах надежности и безопасности, соответствует, угрозу безопасности проживания, жизни граждан не создает, а также, то основание, что спорный объект недвижимости, располагается в границах земельного участка, с кадастровым номером ....... по адресу: ....... в границах земельного участка по сведениям ЕГРН с кадастровым номером ....... по адресу: ....... и имеется согласия собственника смежного земельного участка на сохранение в перепланированном и реконструированном состоянии жилого дома по адресу: ......., исковые требования ФИО2 к администрации МО г.Новороссийска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к администрации МО г.Новороссийска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии - удовлетворить в полном объеме.

Сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью 102,5 кв.м., расположенный по адресу: ........

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 102,5 кв.м., расположенный по адресу: ........

Считать данное решение суда основанием для подготовки технического плана, постановки на государственный кадастровый учет жилого дома, площадью 102,5 кв.м. по адресу: г........ и государственной регистрации за ФИО2 право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска О.А. Спорчич