Решение № 2-316/2020 2-316/2020(2-3876/2019;)~М-3092/2019 2-3876/2019 М-3092/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-316/2020Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные Подлинник Дело № 24RS0№-94 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 21 января 2020 года <адрес> Железнодорожный районный суд в составе председательствующего судьи Копеиной И.А. при секретаре судебного заседания Нортуй-оол С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 853, 49 рублей и возврат госпошлины в размере 2 895, 60 руб.. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <***> порядке приказного производства в рамках гражданского дела № с ФИО1 взыскана сумма задолженности по кредитному договору и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 124 194 руб. 55 коп. в пользу взыскателя ОАО «МДМ Банк». ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу ОАО «МДМ Банк» на ООО «БАСТИОН», восстановлен срок для предъявления к исполнению и выдан дубликат исполнительного документа. Решение суда постановлено ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие неисполнения решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Просят требование удовлетворить в полном объеме. Представитель ООО «БАСТИОН» в судебное заседание не явился, по тексту искового заявления просит рассматривать дело в свое отсутствие. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался по последнему известному адресу проживания, судебным извещением. Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика были направлены судебные извещения с указанием даты и времени судебного заседания, которые возвратились в суд, по истечении срока хранения. Суд полагает, что принял все необходимые меры для вызова в судебное заседание ответчиков, таким образом, признает, что о времени и месте рассмотрения дела ответчики были извещены надлежащим образом и рассматривает дело в заочном порядке. Суд, считает возможным рассматривать дело в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, поскольку суд признает уведомление ответчика надлежащим, извещение считается доставленным, т.к. ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Исследовав представленные письменные материалы дела каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям: В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обосновании своих требований. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что мировым судьей судебного участка <***> порядке приказного производства в рамках гражданского дела № с ФИО1 взыскана сумма задолженности по кредитному договору и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 124 194 руб. 55 коп. в пользу взыскателя ОАО «МДМ Банк». В соответствии с договором уступки прав (требований) №.17/13.262 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» переуступило ЗАО КБ «Кедр» права (требования) по кредитным договорам, заключенным банком с заемщиками в объеме и на условиях, существующих на момент передачи прав, согласно Приложению № к договору. Согласно выписке из приложения № к Договору уступки, к ЗАО КБ «Кедр» перешли в том числе – права требования задолженности с ФИО1 по вышеуказанному указанному судебному приказу в размере 124 194 руб. 55 коп. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Кедр» и АО «АБ «ПУШКИНО» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам <***> соответствии с указанным договором АО «АБ «ПУШКИНО» переуступило ООО «НЕТ ФИО2» права (требования) по кредитным договорам, заключенным банком с заемщиками в объеме и на условиях, существующих на момент передачи прав, согласно Приложению № к договору. Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НЕТ ФИО2» и ООО «БАСТИОН» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам <***>. В соответствии с указанным договором ООО «НЕТ ФИО2» переуступило ООО «БАСТИОН» права (требования) по кредитным договорам, заключенным банком с заемщиками в объеме и на условиях, существующих на момент передачи прав, согласно Приложению № к договору. По сведениям сайта Федеральной службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ б/н. ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено, исполнительный лист направлен взыскателю. Разрешая требования истца ООО «БАСТИОН» о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами по п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и о наличии законных оснований для такого взыскания. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком не представлено. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: Задолженность,руб. Период просрочки Процентная ставка,Сибирскийфед. округ Днейвгоду Проценты,руб. c по дни [1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]*[4]*[5]/[6] 124 194,55 03.12.2010 31.12.2011 394 8,25% 365 11 060,12 124 194,55 01.01.2012 31.12.2012 366 8,25% 366 10 246,05 124 194,55 01.01.2013 31.05.2015 881 8,25% 365 24 730,88 124 194,55 01.06.2015 14.06.2015 14 10,89% 365 518,76 124 194,55 15.06.2015 14.07.2015 30 10,81% 365 1 103,46 124 194,55 15.07.2015 16.08.2015 33 9,89% 365 1 110,50 124 194,55 17.08.2015 14.09.2015 29 9,75% 365 962,08 124 194,55 15.09.2015 14.10.2015 30 9,21% 365 940,14 124 194,55 15.10.2015 16.11.2015 33 9,02% 365 1 012,82 124 194,55 17.11.2015 14.12.2015 28 9% 365 857,45 124 194,55 15.12.2015 31.12.2015 17 7,18% 365 415,32 124 194,55 01.01.2016 24.01.2016 24 7,18% 366 584,73 124 194,55 25.01.2016 18.02.2016 25 7,81% 366 662,54 124 194,55 19.02.2016 16.03.2016 27 9% 366 824,57 124 194,55 17.03.2016 14.04.2016 29 8,81% 366 866,95 124 194,55 15.04.2016 18.05.2016 34 8,01% 366 924,13 124 194,55 19.05.2016 15.06.2016 28 7,71% 366 732,54 124 194,55 16.06.2016 14.07.2016 29 7,93% 366 780,36 124 194,55 15.07.2016 31.07.2016 17 7,22% 366 416,49 124 194,55 01.08.2016 18.09.2016 49 10,50% 366 1 745,85 124 194,55 19.09.2016 31.12.2016 104 10% 366 3 529,03 124 194,55 01.01.2017 26.03.2017 85 10% 365 2 892,20 124 194,55 27.03.2017 01.05.2017 36 9,75% 365 1 194,31 124 194,55 02.05.2017 18.06.2017 48 9,25% 365 1 510,75 124 194,55 19.06.2017 17.09.2017 91 9% 365 2 786,72 124 194,55 18.09.2017 29.10.2017 42 8,50% 365 1 214,72 124 194,55 30.10.2017 17.12.2017 49 8,25% 365 1 375,50 124 194,55 18.12.2017 11.02.2018 56 7,75% 365 1 476,72 124 194,55 12.02.2018 25.03.2018 42 7,50% 365 1 071,82 124 194,55 26.03.2018 16.09.2018 175 7,25% 365 4 317,04 124 194,55 17.09.2018 16.12.2018 91 7,50% 365 2 322,27 124 194,55 17.12.2018 31.05.2019 166 7,75% 365 4 377,43 Итого: 3102 8,40% 88 564,25 Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «БАСТИОН», суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88 564,25 руб. Также в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом изложенного с ФИО1 подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 2895,60 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «БАСТИОН» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БАСТИОН» проценты за пользование чужими денежными средствами - 88 564 рублей 25 копеек, в счет возврата государственной пошлины 2 895 рублей 60 копеек, а всего взыскать - 91459 рублей 85 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И.А. Копеина Суд:Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Копеина Ирина Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-316/2020 Решение от 5 октября 2020 г. по делу № 2-316/2020 Решение от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-316/2020 Решение от 14 июля 2020 г. по делу № 2-316/2020 Решение от 8 июля 2020 г. по делу № 2-316/2020 Решение от 15 апреля 2020 г. по делу № 2-316/2020 Решение от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-316/2020 Решение от 20 января 2020 г. по делу № 2-316/2020 |