Постановление № 1-528/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-528/2021

Дело № 1-528/2021 78RS0002-01-2021-002027-93


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург «10» марта 2021 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Харченко И.Х.,

с участием помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО2,

обвиняемого ФИО4, его защитника – адвоката Мартынова А.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

с участием потерпевшей Потерпевший №1,

при помощнике судьи Алекберовой Г.А.,

а также с участием следователя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя следственного отдела по Выборгскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием неоконченным высшим, состоящего в разводе, детей не имеющего, трудоустроенного мастером строительно-монтажных работ ООО «Оператор строительных технологий» (со 2 марта 2021 года), зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 216 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО4 обвиняется в нарушении правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшем по неосторожности смерть человека, а именно:

ФИО6, будучи назначенным на должность помощника мастера строительно-монтажных работ ООО «ОПЕРАТОР СТРОИТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» (№) (далее – Общество) в соответствии с трудовым договором №, заключенным 05.11.2020 между ФИО4 и генеральным директором ООО «ОПЕРАТОР СТРОИТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» ФИО11, приказом (распоряжением) № о приеме работника на работу от 05.11.2020, а также являясь на основании приказа генерального директора ООО «ОПЕРАТОР СТРОИТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» ФИО11 № от 09.11.2020 «О назначении лица, ответственного за организацию и безопасное производство работ» на строительном объекте жилого дома, расположенном по адресу: <адрес>), объект №, согласно которому ФИО4 назначен на период отсутствия мастера строительных работ ООО «ОПЕРАТОР СТРОИТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» ФИО12 ответственным за обеспечение охраны труда и безопасное производство работ, за пожарную безопасность, за организацию и безопасное производство работ на высоте, с которыми он был ознакомлен должным образом, то есть лицом, непосредственно отвечающим за охрану труда в целях обеспечения организации строительства и проведения строительно-монтажных работ по договору подряда №, заключенному 11.09.2020 между ООО «ИКОН» и ООО «ОПЕРАТОР СТРОИТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» на строительном объекте жилого дома, расположенном по адресу: <адрес>), объект №, будучи обязанным в соответствии с вышеуказанными приказами и должностной инструкцией помощника мастера строительно-монтажных работ, утвержденной 05.11.2020 генеральным директором ООО «ОПЕРАТОР СТРОИТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» ФИО11, с которой ФИО4 был ознакомлен должным образом, и согласно п. 2.4. которой он обязан соблюдать нормативные требования, в том числе по контролю соблюдения работниками техники безопасности при выполнении строительных работ на строительном объекте жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий от своих действий, которые он при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, 17.11.2020 в период с 08 часов 00 минут по 10 часов 20 минут, небрежно относясь к исполнению своих должностных обязанностей при производстве ООО «ОПЕРАТОР СТРОИТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» комплекса строительно-монтажных работ, не осуществил контроль за ФИО13, ФИО14 и ФИО15, выполнявшими по его указанию в указанный период времени на 26 этаже указанного строительного объекта строительные работы по возведению каменной кладки в соответствии с договорами подряда № от 27.10.2020, № от 14.10.2020 и № от 15.10.2020 между соответственно ФИО13, ФИО14 и ФИО15 и ООО «ОПТИМУС» в интересах ООО «ОПЕРАТОР СТРОИТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» (согласно договору возмездного оказания услуг по предоставлению труда персонала №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОПТИМУС» и ООО «ОПЕРАТОР СТРОИТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ»), а именно отсутствовал в указанный период времени на рабочем месте и соответственно не обеспечил правильность погрузки ФИО13, ФИО14 и ФИО15 паллета с бетонными блоками на механическую рохлю для его транспортировки и не обеспечил ограждение зоны транспортировки указанной механической рохли при ее перемещении.

Таким образом, ФИО4, являясь лицом, на которого возложены обязанности по соблюдению правил безопасности при ведении строительно-монтажных работ на строительном объекте жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, объект №, небрежно относясь к своим обязанностям помощника мастера ООО «ОПЕРАТОР СТРОИТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ», не обеспечил безопасные условия труда при производстве ФИО3 работ в указанный период времени на № этаже указанного объекта строительства жилого дома по возведению каменной кладки, а именно:

- не осуществил контроль за ФИО13, ФИО14, ФИО15 при выполнении работ, а именно не контролировал работу ФИО13, ФИО14 и ФИО15, в нарушение п.2, п.19 приложения к приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 01 июня 2015 г. № 336н «Правила охраны труда в строительстве», п. 49 приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.03.2019 № 155н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте», п. 2.4. должностной инструкции помощника строительно-монтажных работ, утвержденной генеральным директором ООО «ФИО1» ФИО11 05.11.2020;

- не обеспечил ограждение зон повышенной опасности, где возможно падение с высоты, травмирование падающими с высоты материалами, инструментом и другими предметами, а также частями конструкций, находящихся в процессе эксплуатации или разработки, для ограничения доступа работников в зоны повышенной опасности, не обеспечил их ограждения в нарушение п. 49, п. 55 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.03.2014 № 155н «Об утверждении правил по охране труда при работе на высоте», п.п. 12 и 13 приложения к приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 01 июня 2015 г. № 336н «Правила охраны труда в строительстве».

В результате допущенных ФИО4 вышеуказанных нарушений, в период времени с 08 часов 00 минут по 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на объекте строительства, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> объект №, перемещаемая ФИО13, ФИО14 и ФИО15 механическая рохля с неправильно погруженным на нее паллетом с бетонными блоками, попав левым задним колесом в технологическое отверстие в полу № этажа строительного объекта по вышеуказанному адресу, накренилась, паллет с бетонными блоками перевернулся, и произошло падение на голову ФИО16, направленного от ООО «Петропрофиль Плюс», согласно договору подряда № от 13.11.2020 для выполнения строительных работ по монтажу фасадов и витражей выше отметки № этажа по договору подряда № от 23.12.2019, заключенному 23.12.2019 между ООО «ИКОН» и ООО «Петропрофиль Плюс», одного из перевозимых вышеуказанными лицами бетонного блока, массой не менее 15 кг с высоты № этажа указанного объекта строительства, в результате чего ФИО16 причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела, тяжесть которой оценивается в совокупности и по признаку опасности для жизни расценивающейся как тяжкий вред здоровью, включающей в себя:

- открытую черепно-мозговую травму: многофрагментарно-оскольчатый перелом костей свода и основания черепа, разрывы твердой мозговой оболочки, разрушение головного мозга, ушиблено-рваные раны в лобной, теменных и правой височной областях, в лобной области слева, в затылочной области, рваная рана в слизистой оболочке нижней челюсти справа, между 2 и 3 зубами, кровоизлияние в мягких тканях лобной области справа, правой височной мышце;

- закрытую тупую травму груди: двусторонние переломы ребер с кровоизлияниями в пристеночную плевру правого и левого легкого, плевру левого легкого;

- закрытый косо-поперечный перелом верхней трети диафиза левой плечевой кости;

- ссадины: в лобной области слева (1), в области кончика и левого крыла носа (1), в левой щечной области (2), в области верхней губы слева (1), в проекции левого плечевого сустава по задней поверхности (3).

Смерть ФИО16 наступила в период времени с 08 часов 00 минут по 13 часов 00 минут 17.11.2020 на месте происшествия от тупой сочетанной травмы тела с множественными переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов (головного мозга, легких), которая осложнилась разрушением вещества головного мозга.

Нарушения ФИО4 вышеуказанных требований охраны труда и правил безопасности при ведении строительных работ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – падением на голову ФИО16 бетонного блока, массой не менее 15 кг, с высоты № этажа указанного объекта строительства, в результате которого, по неосторожности для ФИО4 наступила смерть ФИО16

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО6 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство мотивировано тем, что ФИО6 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил вред, причиненный преступлением, а потому в отношении него на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 ч. 1 УПК РФ уголовное дело и преследование может быть прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании после разъяснения правовых последствий прекращения уголовного дела по данному основанию ходатайство поддержано обвиняемым. Защитник также ходатайство поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1, являющаяся родной тетей ФИО16, в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела и назначения ФИО4 судебного штрафа, подтвердив, что вред, причиненный преступлением, им заглажен: ею получено от ФИО4 в качестве компенсации морального вреда 1.500.000 рублей, а также принесены извинения.

Следователь в судебном заседании поддержал ходатайство, представленное им перед судом.

Помощник прокурора возражал против прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа в виду повышенной общественной опасности преступления, совершение которого инкриминируется ФИО6, и повлекшему смерть человека, полагая, что в случае прекращения дела не будут достигнуты цели уголовного преследования и наказания.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Ходатайство следователя составлено, согласовано и поступило в суд с соблюдением требований УПК РФ. Выдвинутое в отношении ФИО4 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а сведения о его участии в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, положительно характеризуется по месту работы, загладил причиненный преступлением вред путем компенсации морального вреда и принесением извинений потерпевшей.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд учитывает повышенную степень общественной опасности преступления, совершение которого инкриминируется ФИО4, а также тяжесть наступивших последствий. Наряду с этим суд принимает во внимание конкретные обстоятельства инкриминируемого обвиняемому преступления, а именно то, что ФИО4 был трудоустроен помощником мастера строительно-монтажных работ в ООО «Оператор строительных технологий» за две недели до 17 ноября 2020 года, ответственным за технику безопасности на предприятии на постоянной основе был мастер, а он (ФИО4) как помощник мастера был ответственен за технику безопасности лишь на время отсутствия последнего, и фактически выполнял данную функцию в единственный день – 17 ноября 2020 года, то есть в день совершения инкриминируемого преступления.

Суд также учитывает поведение ФИО4, признавшего себя виновным и заявившего о раскаянии в содеянном, предпринявшего все возможные для него меры к заглаживанию вреда.

Суд также исходит из того, что наказание не является единственной и безусловной целью уголовного преследования; целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд полагает, что данном случае вышеперечисленные цели могут быть достигнуты до возможного назначения наказания. Применение формального подхода к разрешению каждого дела недопустимо, по каждому делу надлежит выяснять и устанавливать конкретные обстоятельства и данные о личности лица, привлеченного к уголовной ответственности.

Проанализировав ходатайство следователя, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд полагает, что в данном случае, несмотря на тяжесть наступивших последствий, ходатайство следователя подлежит удовлетворению. Суд полагает, что своим поведением и конкретными действиями ФИО4 загладил вред, причиненный преступлением.

Иные основания для прекращения уголовного дела в отношении него отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о наличии предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО4 с назначением ему меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа. При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение обвиняемого и его возраст.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела, уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО4 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, назначив ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 200.000 (двести тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 10 июня 2021 года по следующим реквизитам: <данные изъяты>: ФИО4

В случае неуплаты штрафа суд в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ по представлению судебного пристава-исполнителя вправе отменить постановление о прекращении уголовного дела и направить материалы руководителю следственного органа для продолжения предварительного расследования по уголовному делу в общем порядке.

Вещественные доказательства – обломки каски потерпевшего ФИО16 и бетонный блок со следами вещества бурого цвета, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств СО по Выборгскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу - хранить до уплаты ФИО4 судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: