Решение № 2А-224/2024 2А-224/2024~М-166/2024 М-166/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 2А-224/2024

Питкярантский городской суд Республики Карелия

10RS0012-01-2024-000276-65

https://pitkiaransky.kar.sudrf.ru

Дело № 2а-224/2024

УИД 10RS0012-01-2024-000276-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

при секретаре Чикулаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Карелия о признании безнадежной задолженности по налогам,

установил:

ФИО1 обратился с настоящим административным иском по тем основаниям, что на основании судебного приказа № от 21.03.2018, выданного мировым судьей судебного участка Питкярантского района Республики Карелия, с ФИО1 взыскана задолженность по налогам в размере 98 520 рублей, пени в сумме 19 704 рублей, всего 118 224 рублей. Поскольку налоговый орган своевременно не воспользовался своим правом на обращение в суд о взыскании с него недоимки, административный истец просит суд признать числящуюся за ним задолженность по налогу и штрафу в размере 118 224 руб. 00 коп. безнадежной к взысканию, обязать УФНС по Республике Карелия списать указанную задолженность.

Административный истец в судебном заедании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске.

В судебное заседание административный ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в возражениях на административное исковое заявление указал, что налоговым органом предприняты необходимые меры по взысканию с ФИО2 спорной налоговой задолженности, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, заслушав административного истца, считает установленными следующие обстоятельства.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (статья 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (пункт 7 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Индивидуальные предприниматели по итогам налогового периода представляют налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (пункт 7 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из отзыва на административное исковое заявление следует, что срок представления деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2016 год истекал 02.05.2017 (с учетом выходного дня).

Налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2016 год была представлена ФИО1 10.02.2017. Сумма налога, подлежащая уплате на основании представленной декларации равна 0.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, в ходе которой установлено занижение налоговой базы в размере 1 642 000 рублей, о чем составлен акт № от 24.05.2017.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 98 520 рублей (1 642 000*6%).

Налоговым органом доначислен налог, подлежащий уплате за 2016 год в сумме 98 520 рублей.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату налога на доходы начисляется пеня за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения согласно статье 111 Налогового кодекса Российской Федерации, а также обстоятельства, предусмотренные 112 Налогового кодекса Российской Федерации смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, не выявлены.

04.09.2017 налоговым органом на основании акта было вынесено решение № о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 19 704 руб. (98 520*20%).

Данным решением, налогоплательщику было предложено добровольно уплатить сумму налога, пени, штрафных санкций.

Поскольку исчисленные суммы в добровольном порядке не были уплачены, в адрес налогоплательщика было выставлено требование № по состоянию на 17.10.2017.

Неисполнение ФИО1 вышеуказанного требования в добровольном порядке в полном объеме послужило основанием для вынесения мировым судьей судебного участка Питкярантского района на основании заявления налогового органа судебного приказа № от 21.03.2018 о взыскании задолженности по УСН в размере 118 224 руб., в том числе: налог – 98 520 руб., штраф – 19 704 руб.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа была направлена должнику и возвращена в судебный участок с отметкой ФГУП «Почта России» Сортавальский почтамт с отметкой об истечении срока хранения. Судебный приказ вступил в законную силу 05.06.2018 и направлен взыскателю. Судебный приказ в службу судебных приставов не предъявлялся, на исполнении не находился. 18.01.2024 УФНС России по Республике Карелия обратилась в судебный участок с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 07.03.2024 отказано в удовлетворении заявления УФНС России по Республике Карелия о выдаче дубликата исполнительного документа, поскольку срок для предъявления судебного приказа истек 05.06.2021, уважительных причин пропуска срока не выявлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

При этом суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административные исковые требования заявлены обоснованы, срок предъявления судебного приказа истек, обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с требованием о взыскании указанной задолженности, судом не установлено, административным ответчиком не представлено, что позволяет сделать вывод об утрате возможности взыскания.

Поскольку возможность принудительного взыскания данной суммы утрачена, она подлежит признанию безнадежной к взысканию, а обязанность по ее уплате является прекращенной, в связи с чем административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с административным иском ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 (ИНН №) удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию налоговым органом задолженность по налогу и штрафу в размере 118 224 (сто восемнадцать тысяч двести двадцать четыре) руб. 00 коп., числящейся за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №).

Обязать Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Карелия (ИНН №) списать указанную задолженность, взысканную по судебному приказу № от 21.03.2016 в размере 118 224 руб. 00 коп., в том числе 98 520 руб. 00 коп – недоимка по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, 19 704 руб. 00 коп. – штраф.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Карелия (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Председательствующий Н.Ю. Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 177 КАС РФ 23.08.2024.