Постановление № 5-94/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 5-94/2020

Дело № 5-94/2020

УИД № 24RS0006-01-2020-000712-19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 сентября 2020 года г. Боготол

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Гусева Ирина Викторовна,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № составленного 05 августа 2020 года врио начальника ФИО2 ФКУ ГУФСИН России по Красноярскому краю К.Е.А., ФИО1, вменяется, что он будучи осужденным к ограничению свободы, под роспись ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания, исполнением возложенных судом ограничений. Достоверно зная, что с целью осуществления контроля за исполнением ограничений в виде: «не выезжать за пределы территории муниципального образования Боготольский район Красноярского края, не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы» в отношении него с 16.12.2019 используются средства электронного контроля и надзора в виде мобильного контрольного устройства (МКУ) № и электронного браслета (ЭБ) №, его перемещение отслеживается через систему систематизированного мониторинга подученных лиц (СЭМПЛ). При постановке на учёт осужденному разъяснен условия отбывания наказания, порядок исполнения возложенных судом ограничений, последствия их невыполнения, выдана памятка по эксплуатации МКУ и ЭБ. Однако, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, 18.07.2020 в период с 03.35 до 04.35 часов, удалился от мобильного контрольного устройства на расстояние более 3 метров.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что вину признает, в содеянном раскаивается.

Дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Исследовав и изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию в том числе сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе от 22.10.2019 (л.д. 1-3), вступившим в законную силу 02.11.2019, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Боготольский район Красноярского края, не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности: 1 раз являться для регистрации в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Наказание в виде ограничения свободы в силу положений п. 7 ст. 16 УИК РФ исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 60 УИК РФ заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля.

В связи с этим, в целях исполнения названного выше приговора мирового судьи судебного участка №11 в г. Боготоле и Боготольском районе от 22.10.2019 ФИО1 11.11.2019 поставлен на учет в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Красноярскому краю, с ним проведена первоначальная беседа (л.д. 8), осужденному разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, исполнения возложенных судом обязанностей и установленных ограничений, последствия их невыполнения, о чем взята подписка (л.д. 5), вручена памятка (л.д. 6).

16.12.2019 в отношении осужденного ФИО1 вынесено постановление об использовании электронного технического средства надзора и контроля - мобильного устройства и электронного браслета, а также разъяснен порядок эксплуатации данных устройств (л.д. 10).

Составляя протокол в отношении ФИО1 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, должностное лицо ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Красноярскому краю исходило из факта удаления осужденного от мобильного контрольного устройства на расстояние более 3 метров 18.07.2020, при этом не принято во внимание то обстоятельство, что ФИО1 фактически был нарушен порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, ответственность за несоблюдение которых установлена Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.

Так, за нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция в силу положений ч. 2 ст. 58 УИК РФ применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение 1 года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в ч. 1 ст. 58 УК РФ, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Осужденный, отказавшийся от использования в отношении него технических средств надзора и контроля (п. «б»), допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений (п. «а») в силу положений ч. 4 ст. 58 УИК РФ признается злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания, в соответствии со ст. 80 УК РФ уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

Как указывалось выше, ФИО1 осужден приговором мирового судьи к ограничению свободы, уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии с требованиями УИК РФ в отношении него исполняется назначенное ему наказание, в том числе путем использования средств электронного контроля, следовательно, вопросы исполнения наказания подлежат урегулированию уголовно-исполнительным законодательством.

Поскольку ответственность за совершенное ФИО1 деяние прямо предусмотрена Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, в связи с чем изложенный в протоколе вывод должностного лица ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Красноярскому краю о наличии в действиях осужденного состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие)

С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Красноярский краевой суд.

Судья И.В. Гусева