Приговор № 1-176/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-176/2019

63RS0№-17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Диденко Н.А.,

защитника- адвоката Токаревой Л.И., представившей ордер № от 12.07.2019г.

подсудимого ФИО1,

потерпевших ФИО2, Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО3,

при секретаре судебного заседания Филипповой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего двоих малолетних детей 2011г.р. и 2016г.р., со средним образованием, работающего в ООО «Фора» заместителем директора зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, <адрес>98, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.2 ст.159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Д. А.Ю. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Д. А.Ю., являясь с декабря 2016 года, продавцом у индивидуального предпринимателя «Свидетель №1», имея умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана, преследуя цель личного обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществлял в арендованной ИП «Свидетель №1» секции № ТЦ «Кубатура», расположенного по адресу: <адрес> корпус № реализацию каминов и печей российского и иностранного производства, при этом не намереваясь в полном объеме исполнять свои обязательства, совершал хищение денежных средств поступающих от граждан в качестве оплаты за товар.

16.11.2018г. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, с целью приобретения печи-камина «JOTULF400 SEBP» пришел в секцию № ТЦ «Кубатура», расположенного по адресу: <адрес> корпус №. Д. А.Ю., не имея намерений на исполнение своих обязательств по поставке товара, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на противоправное завладение и использование в личных корыстных целях денежных средств Потерпевший №1, сообщил последнему, что сможет заказать и поставить интересующую его модель камина, при этом его стоимость составляет 136000 рублей и его оплату необходимо произвести сразу же после заказа, обманывая тем самым Потерпевший №1, что это ускорит сроки поставки. Потерпевший №1 добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений ФИО1, на предложение последнего согласился. После этого, Д. А.Ю., продолжая действовать умышленно, путем обмана, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, для придания видимости законности своим действиям, изготовил лист заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же договор розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, которые предоставил Потерпевший №1 Потерпевший №1, будучи убежденным, что заказанный им печь-камин будет поставлен, подписал вышеуказанные документы, после чего во исполнение оговоренных с ним условий по оплате, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 16 минут находясь в секции № ТЦ «Кубатура» осуществил перечисление со своей банковской карты ПАО « Сбербанк России» №****0163, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № эмитированную на имя Свидетель №1, находящуюся в фактическом пользовании ФИО1 денежных средств в сумме 136 000 рублей, в качестве оплаты за поставку заказанного им товара. Д. А.Ю., продолжая свои преступные действия, в качестве подтверждения якобы добросовестного исполнения своих обязательств выдал Потерпевший №1 квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Д. А.Ю., осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем мошенничества, получив реальную возможность распоряжаться перечисленными Потерпевший №1 денежными средствами, свои обязательства перед последним не исполнил, денежные средства в сумме 136 000 рублей похитил, обратил их в личное пользование, распорядившись в своих личных корыстных целях и причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Д. А.Ю., являясь с декабря 2016 года продавцом у индивидуального предпринимателя «Свидетель №1», имея умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана, преследуя цель личного обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществлял в арендованной ИП «Свидетель №1» секции № ТЦ «Кубатура» реализацию каминов и печей российского и иностранного производства, при этом, не намереваясь в полном объеме исполнять свои обязательства, совершал хищение денежных средств поступающих от граждан в качестве оплаты за товар.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, с целью приобретения биокамина «Standart 800» и портала Турин, пришел в секцию № ТЦ «Кубатура», Д. А.Ю., не имея намерений на исполнение своих обязательств по поставке товара, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на противоправное завладение и использование в личных корыстных целях денежных средств ФИО3, сообщил последнему, что сможет заказать и поставить интересующие его модели, при этом их стоимость составляет 59000 рублей и их оплату необходимо произвести сразу же после заказа, обманывая тем самым ФИО3, что это ускорит сроки поставки. ФИО3, добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений ФИО1, на предложение последнего согласился. После этого, Д. А.Ю. продолжая действовать умышленно, путем обмана, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, для придания видимости законности своим действиям, изготовил лист заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, которые предоставил ФИО3 ФИО3, будучи убежденным, что заказанный биокамина «Standart 800» и портала Турин будут поставлены, подписал вышеуказанные документы, после чего во исполнение оговоренных с ним условий по оплате, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 55 минут, находясь в секции № ТЦ «Кубатура», осуществил перечисление со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №****2609, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № эмитированную на имя Свидетель №1, находящуюся в фактическом пользовании ФИО1 денежных средств в сумме 58 500 рублей, а также передал наличные денежные средства в сумме 500 рублей в качестве оплаты за поставку заказанного им товара. Д. А.Ю., продолжая свои преступные действия, в качестве подтверждения якобы добросовестного исполнения своих обязательств выдал ФИО3 квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Д. А.Ю. осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем мошенничества, получив реальную возможность распоряжаться перечисленными ФИО3 и переданными им наличными денежными средствами, свои обязательства перед последним не исполнил, денежные средства в общей сумме 59 000 рублей похитил, обратил их в личное пользование, распорядившись в своих личных корыстных целях и причинив тем самым ФИО3 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Д. А.Ю. являясь с декабря 2016 года, продавцом у индивидуального предпринимателя «Свидетель №1», имея умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана, преследуя цель личного обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществлял в арендованной ИП «Свидетель №1» секции № ТЦ «Кубатура», реализацию каминов и печей российского и иностранного производства, при этом, не намереваясь в полном объеме исполнять свои обязательства, совершал хищение денежных средств поступающих от граждан в качестве оплаты за товар.

04.02.2019г. ФИО2, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, с целью приобретения очага Cassette 600 пришел в секцию № ТЦ «Кубатура», Д. А.Ю., не имея намерений на исполнение своих обязательств по поставке товара, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на противоправное завладение и использование в личных корыстных целях денежных средств ФИО2, сообщил последнему, что сможет заказать и поставить интересующую его модель очага, при этом его стоимость составляет 51000 рублей и его оплату необходимо произвести сразу же после заказа, обманывая тем самым ФИО2, что это ускорит сроки поставки. ФИО2, добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений ФИО1, на предложение последнего согласился. После этого, Д. А.Ю. продолжая действовать умышленно, путем обмана, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, для придания видимости законности своим действиям, изготовил лист заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, который предоставил ФИО2 ФИО2, будучи убежденным, что заказанный им очаг будет поставлен, подписал вышеуказанный лист заказа, после чего во исполнение оговоренных с ним условий по оплате, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 59 минут находясь в секции № ТЦ «Кубатура» осуществил перечисление со своей банковской карты ПАО « Сбербанк России» №****4755, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № эмитированную на имя Свидетель №1, находящуюся в фактическом пользовании ФИО1 денежных средств в сумме 51 000 рублей, в качестве оплаты за поставку заказанного им товара. Д. А.Ю., продолжая свои преступные действия, в качестве подтверждения якобы добросовестного исполнения своих обязательств выдал ФИО2 квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Д. А.Ю., осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем мошенничества, получив реальную возможность распоряжаться перечисленными ФИО2 денежными средствами, свои обязательства перед последним не исполнил, денежные средства в сумме 51 000 рублей похитил, обратил их в личное пользование, распорядившись в своих личных корыстных целях и причинив тем самым ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Д. А.Ю. являясь с декабря 2016 года, продавцом у индивидуального предпринимателя «Свидетель №1», имея умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана, преследуя цель личного обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществлял в арендованной ИП «Свидетель №1» секции № ТЦ «Кубатура», реализацию каминов и печей российского и иностранного производства, при этом, не намереваясь в полном объеме исполнять свои обязательства, совершал хищение денежных средств поступающих от граждан в качестве оплаты за товар.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, с целью приобретения электроочага 3DHeliosGlass 26 и портала Грация пришла в секцию № ТЦ «Кубатура», Д. А.Ю., не имея намерений на исполнение своих обязательств по поставке товара, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на противоправное завладение и использование в личных корыстных целях денежных средств Потерпевший №2, сообщил последний, что сможет заказать и поставить интересующую ее модели, при этом его стоимость составляет 80000 рублей и их оплату необходимо произвести сразу же после заказа, обманывая тем самым Потерпевший №2, что это ускорит сроки поставки. Потерпевший №2, добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений ФИО1, на предложение последнего согласился. После этого, Д. А.Ю. продолжая действовать умышленно, путем обмана, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, для придания видимости законности своим действиям, изготовил лист заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, которые предоставил Потерпевший №2 Потерпевший №2, будучи убежденной, что заказанные электроочаг 3DHeliosGlass 26 и портала Грация будут поставлены, подписала вышеуказанные документы, после чего во исполнение оговоренных с ним условий по оплате, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в секции № ТЦ «Кубатура» осуществила передачу денежных средств в сумме 60 000 рублей, в качестве аванса за поставку заказанного ей товара. Д. А.Ю., продолжая свои преступные действия, в качестве подтверждения якобы добросовестного исполнения своих обязательств выдал Потерпевший №2 квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Д. А.Ю., осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем мошенничества, получив реальную возможность распоряжаться полученными от Потерпевший №2 денежными средствами, свои обязательства перед последней не исполнил, денежные средства в сумме 60 000 рублей похитил, обратил их в личное пользование, распорядившись в своих личных корыстных целях и причинив тем самым Потерпевший №2 значительный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений признал в полном объеме, показал, что в настоящее время не может конкретно пояснить об обстоятельства совершения каждого преступления, так как прошло много времени.

Из оглашенных судом в силу ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 21-24, т. 1 л.д. 73-75, т.1 л.д. 125-128, т.1 л.д. 180-182) и обвиняемого (т.2 л.д. 37-39) в ходе предварительного расследования следует, что в декабре 2016 году Свидетель №1 открыл ИП «Свидетель №1», для него, он сам коммерческой деятельностью никогда не занимался, и проживал в <адрес>. У него имеется доверенность от ИП «Свидетель №1» на пользовании банковских операций, связанных с банковской картой «Сбербанк России». Он сам является продавцом, денежными средствами, которые он получал от продажи каминов, пользовался только он один. После открытия ИП он решил заниматься продажей каминов. С декабря 2016 по март 2017 года он снимал секцию в ТЦ «Мелодия», с апреля 2017 года стал арендовать секцию № в ТЦ «Кубатура». В секции находятся камины, так же имеется каталог, по которому можно заказать конкретный камин по запросу клиента. В ноябре 2018 года, более точную дату он не помнит, в секцию «Камины» обратился -Потерпевший №1 с просьбой о приобретении печи JONUL F400 SE BP. Он сказал, что может заказать данную печь для него. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 снова пришел к нему в секцию, где между ними был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ розничной купли-продажи. Указанный договор был заключен от имени ИП «Свидетель №1». Он сам лично подписал данный договор, так как согласно имеющейся у него доверенности от имени Свидетель №1, он имел на это право. Он сказал, что стоимость камина составит 136000 рублей и попросил об оплате. После этого, Потерпевший №1 перевел на карту №, оформленную на имя Свидетель №1 денежные средства в размере 136000 рублей. Кроме экземпляра договора купли-продажи, он передал Потерпевший №1, заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию в которой было указано получение денежных средств в сумме 136000 рублей. Срок поставки по договору 35 дней. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он должен был поставить печь, однако в связи с возникшими финансовыми трудностями, он не заказал печь, а полученные от Потерпевший №1 денежные средства потратил на личные нужды. До настоящего времени денежные средства не возвращены, камин не поставлен. ДД.ММ.ГГГГ в секцию пришли ФИО3 со своей женой, спросили про биокамин. В каталоге он показал им отдельно портал и очаг, они согласились. Стоимость данного комплекта составляла 59 000 рублей. Он сказал, что нужно сразу оплатить всю сумму, ФИО3 согласился. ФИО3 сказал, что оплату произведет по карте, они договорились, что он переведет денежные средства со своей карты на его карту «Сбербанк России», которая оформлена на Свидетель №1, они составили договор, в котором поставили свои подписи. Так же он выдал заказ № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию, в которой было указано о получении денежных средств в сумме 59 000 рублей. В договоре было указано, что срок поставки 35 дней. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он должен был заказать поставщикам камин, но так как возникли материальные трудности, то он не стал заказывать камин, денежные средства потратил на личные нужды. ФИО3 звонил ему, но он постоянно говорил, что произошла небольшая задержка на производстве, и необходимо некоторое время подождать. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО2 с просьбой о приобретении декоративного электрического камина модели Cassette 600, он предложил ФИО2 внести предоплату в размере 100%, то есть оплатить полностью стоимость в размере 51000 рублей. ФИО2 согласился, после чего посредствам приложения «Сбербанк онлайн» осуществил перевод денежных средств в сумме 51000 рублей на банковскую карту, оформленную на Свидетель №1, которая находилась в постоянном пользовании ФИО1 После оплаты между ним и ФИО2 была достигнута договоренность о том, что срок поставки составит 10 дней, затем он перезвонил ФИО2 и увеличил срок поставки до 14 дней. ДД.ММ.ГГГГ он собирался произвести оплату за камин поставщику, вместе с тем решил потратить денежные средства ФИО2 на оплату аренды помещения. Он периодически звонил ФИО2 и просил подождать с поставкой товара. Затем он заболел и перестал отвечать на звонки ФИО2, требовавшего вернуть денежные средства или поставить камин. До настоящего времени камин не поставлен, денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ он получил от Потерпевший №2 денежные средства в размере 60 000 рублей за заказанный ею камин. При этом он изначально, получив деньги от Потерпевший №2, не планировал осуществлять заказ камина в предусмотренные заключенным договором 35 суток никаких заказов не делал и не планировал делать, так как в тот период времени ему нужны были денежные средства на погашение задолженности по оплате аренды, по оплате услуг технического работника (уборщицы), по налогам. Так он, не осуществив никаких заказов, потратил деньги на решение своих материальных проблем.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Помимо признания своей вины, виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенного судом в качестве потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым, придя в ТЦ Кубатура в секцию № «Сфера комфорта», он обсудил с ФИО1 модель камина, оставил свои данные ФИО1 с возможностью приобретения камина на заказ, с условием, что будет вариант по меньшей стоимости. Впоследствии Д. позвонил и сказал, что есть печь-камин, который подходит ему по стоимости, необходимо внести 100% предоплату. Потерпевший №1 перевел своей супруге денежные средства, и она с ФИО1 подписали договор, срок доставки был не более 35 дней. В установленный срок камин доставлен не был. По истечении 35 дней, Потерпевший №1 стал звонить ФИО1, Д. сказал, что печь пришла, и они договорились о дне, когда Потерпевший №1 должен был забирать печь. В последующем, Д. позвонил Потерпевший №1 и сказал, что транспортная компания уронила камин с погрузчика, и он лопн<адрес> какое-то время Потерпевший №1 понял, что Д. не собирается предоставлять ему печь-камин.ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 составил претензию, которую впоследствии предъявил Д. в ТЦ Кубатура, Д. расписался на ней, но никаких действий в дальнейшем со стороны продавца магазина не было. В последующем, Потерпевший №1 написал заявление в полицию. Ущерб в размере 136 000 рублей является для него значительным, проживает с супругой, совокупный доход семьи составляет 100 000 рублей, его ежемесячный доход 50 000 рублей.

Показаниями допрошенной судом в качестве потерпевшей Потерпевший №2, согласно которым, в феврале- марте 2019 года она пришла в ТЦ Кубатура, где находился Д., как продавец. Потерпевший №2 увидела на витрине камин, поинтересовалась о его стоимости, поскольку Потерпевший №2 нужна была другая модель камина, Д. ей сказал, что поставщики часто делают скидки и предложил оставить свой номер телефона, и если будет какая-либо акция, он позвонит ей. Потерпевший №2 оставила свои данные ФИО1. Д. позвонил через какое-то время и сказал, что у них скидка и камин стоит на 3 000 рублей дешевле. Через неделю Потерпевший №2 передала ФИО1 60 000 из 80 000 рублей, сказав, что 20 000 рублей отдаст, когда придет камин, заключила договор, Д. отдал чек. В течение 40-45 дней Потерпевший №2 заходила в магазин, спрашивала про камин, Д. отвечал, что все в силе. Через какой-то период времени Потерпевший №2 пришла в ТЦ Кубатура, но секция была закрыта. На ее неоднократные звонки Д. придумывал разные отговорки, впоследствии Потерпевший №2 обратилась с заявлением в полицию. Ущерб в размере 60 000 рублей является для нее значительным, проживает с мужем и двумя несовершеннолетними детьми, не работает, совокупный ежемесячный доход состоит из зарплаты супруга и составляет около 80 000-90 000 рублей, имеют ипотечный кредит и потребительский кредит, ежемесячный платеж составляет около 20 000 рублей, также на их иждивении находится мать пенсионного возраста.

Показаниями допрошенного судом в качестве потерпевшего ФИО2, согласно которым, он с женой зашел в ТЦ Кубатура в секцию №, где хотел приобрести увлажнитель воздуха в виде камина. В магазине находился продавец Д., который сказал, что может быстро осуществить поставку при 100% оплате товара. ФИО2 перевел денежные средства в размере 51 000 рублей на номер Свидетель №1, заключил с ФИО1 договор и Д. выписал товарный чек. Д. сказал, что срок доставки будет 1 неделя, но по истечению недели Д. позвонил ему и сообщил, что цена небольшая, и, чтобы ему что-то заработать, попросил увеличить срок еще на 1 неделю,затем Д. сообщил ФИО2, что его товар потерялся, и он закажет заново, сказав, что позвонит. К договоренному времени ФИО2 приехал в секцию ТЦ Кубатура, но секция была закрыта, и после этого телефон ФИО1 был выключен. ДД.ММ.ГГГГг. Д. ему вернул 5000 рублей. Ущерб в размере 51 000 рублей является для него значительным, проживает с супругой и тремя детьми, которые находятся на его иждивении, совокупный ежемесячный доход состоит из его зарплаты и составляет 30 000 рублей. Ущерб возмещен частично в сумме 5 000 рублей.

Показаниями допрошенного судом в качестве потерпевшего ФИО3, согласно которым в конце 2018г. он пришел в ТЦ Кубатура для приобретения камина, остановились на магазине «Сфера комфорта», где продавцом был Д. А.Ю., обменялись с ним номерами телефонов, в начале января 2019 года позвонил Д. и спросил, будет ли он покупать камин, денежные средства в размере 59000 рублей за камин перевел ему на банковскую карту, заказал камин, после перевода денежных средств подсудимый выписал приходный кассовый ордер с печатью и подписью, подписав договор купли- продажи, счет-фактуру, срок доставки товара- 30-35 дней. По истечению времени Д. сказал, что товар пришел, но он его не получил. По прошествии месяца, созвонившись с ФИО1, он сказал, что товар пришел, но поврежден соседний товар и ему не выдают весь товар. Еще через небольшой период времени пытался дозвониться до ФИО1, он говорил, что он в больнице и ведет переговоры с поставщиком. В итоге по прошествии большого количества времени Д. не стал возвращать денежные средства и не выходил на связь. На протяжении всего времени он неоднократно посещал ТЦ Кубатура, узнал, что данный товар не заказывался. Ущерб является для него значительный, совокупный доход семьи составлял 20000 -25 000 рублей, который складывался из его зарплаты в 3 000 рублей и ежемесячного пособия супруги около 20 000 – 22 000 рублей, оплачивает ипотеку в размере 18 000 рублей. В настоящее время частично возмещен ущерб в размере 5 000 рублей.

Из оглашенных судом в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО3 в ходе предварительного расследования (т.1л.д. 82-84) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут вместе с Свидетель №3 приехали в ТЦ «Кубатура», Д. А.Ю. пояснил, что в настоящее время у него в наличии выбранного биокамина нет, но они могут этот камин заказать у него. При этом Д. А.Ю. озвучил общую стоимость заказываемого товара – 59 000 рублей, которую Д. А.Ю. порекомендовал заплатить сразу. Затем Д. А.Ю. выдал ему лист заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3, заключили договор розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном договоре Д. А.Ю. указал общую стоимость товара – 59 000 рублей, а также сумму предоплаты в размере 59 000 рублей. Супруга перевела на номер банковской карты, указанный ФИО1, со своей банковской карты денежные средства в сумме 59 000 рублей, в подтверждение факта получения денежных средств Д. А.Ю. выдал квитанцию к приходному кассовому ордеру Д. А.Ю. должен был передать в собственность биокамин с порталом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С середины февраля 2019 года он начал звонить на указанные номера, Д. А.Ю. отвечал на его расспросы какими-то отговорками, согласно которым всё хорошо, он сделал заказ камина, камин изготовлен, просто, то не тот заказ приходит, то не в том виде, то Д. А.Ю. заболел и не может заниматься работой, но у него нет поводов для волнения, свой заказ он обязательно получит. До настоящего времени Д. А.Ю. камин мне не поставил, деньги за камин не верн<адрес> преступлением Д. А.Ю. причинил ему ущерб в размере 59 000 рублей. Данный ущерб является значительным, так как его доход в месяц составляет 25 000 рублей, супруга находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, получает ежемесячные выплаты в размере 28 000 рублей, на иждивении у них находится несовершеннолетний сын.

Потерпевший ФИО3 поддержал показания в полном объеме, уточнил, что в протоколе допроса неверно указан доход, совокупный доход семьи составлял 25 000 рублей в месяц.

Показаниями допрошенной судом в качестве свидетеля Свидетель №2, согласно которым, они с супругом ФИО2 покупали камин в ТЦ Кубатура в секции №, продавец Д. сказал, что в наличии данного камина нет, но он может его привезти и его стоимость будет составлять 51 000 рублей. ФИО2 перевел с карты, открытой на имя Свидетель №2 денежные средства в размере 51 000 рублей по счету, который был написан на листке ФИО1. Также был составлен приходный кассовый ордер, чек и товарный чек. Д. пообещал, что по истечению недели он им поставит. Через неделю ее муж позвонил ФИО1 и спросил про камин, Д. предложил сделать сборный груз, для того, чтобы Д. получил заработок с него. Затем они стали звонить ФИО1 и он сказал, что у них то какие-то проблемы с транспортной компанией, то какие-то проблемы с здоровьем ФИО1. После позвонил Д. и сказал, чтобы ее муж ехал в ТЦ Кубатура в секцию, но по приезду секция была закрыта, телефон у ФИО1 был выключен.

Показаниями допрошенной судом в качестве свидетеля Свидетель №3, согласно которым она с супругом ФИО3 в январе 2019г. покупали у подсудимого камин, внесли предоплату в полном размере стоимости камина, деньги перевели на карту тестя ФИО1, однако в обговоренные сроки доставка камина не была осуществлена.

Из оглашенных судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования (т.1л.д. 94-95) следует, что Д. -его зять, в конце 2016 года попросил оформиться индивидуальным предпринимателем, с ДД.ММ.ГГГГ на его имя зарегистрировано ИП «Свидетель №1»,оформлена нотариальная доверенность на имя ФИО1 быть представителем по всем вопросам, связанным с деятельностью ИП «Свидетель №1». Основной деятельностью ИП являлась продажа отопительного оборудования. Лично он не имел абсолютно никакого отношения к деятельности ИП, участия в коммерческой деятельности не принимал. В апреле 2017 Д. заключил договор аренды секцию в ТЦ «Кубатура». Для ведения бизнеса он передал ФИО1 свою банковскую карту, сообщил код доступа к ней. О том, что Д. несколько раз принимал заказы на поставку товара, получал предоплату или полную оплату, и не выполнял заказы ему ничего не известно. Договоры Д. А.Ю. составлял самостоятельно.

Также вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждаются другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

- заявлением Потерпевший №1 с просьбой о проведении проверки и привлечении к уголовной ответственности ИП «Свидетель №1», который противоправно, не выполнив договорных обязательств, завладел денежными средствами в сумме 136000 рублей. (т.1 л.д. 167),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена секция 131 ТЦ «Кубатура» по адресу: <адрес>, корпус 2, где располагалась «Сфера комфорта» ИП «Свидетель №1» (т.1 л.д. 168-171),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъято: копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, копия заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции на сумму 136000 рублей, копия претензии, копия платёжного документа о перечислении денежных средств (т.1 л.д. 192),

- копией ответа ООО «КонВентМонтаж», согласно которого ИП «Свидетель №1» не заказывал камин для ФИО2(т.1 л.д. 154),

- копией ответа ООО «Группа Компаний «ЭкоКамин», согласно которого ИП «Свидетель №1» не заказывал камин для ФИО2(т.1 л.д. 156),

- копией ответа ООО «Макси-Камин», согласно которого ИП «Свидетель №1» не заказывал камин для ФИО2(т.1 л.д. 157),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка движения денежных средств по банковской карте №, детализация телефонных переговоров абонентского номера <***>, визитная карточка «Сфера комфорт», квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, договор розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, платежная квитанция №, детализация телефонных переговоров абонентского номера <***>,квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ 169 от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, претензия о нарушении срока, копия выписки о перечислении денежных средств в сумме 136000 рублей.(т.1 л.д. 194-197, 198-199),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у подозреваемого ФИО1 изъяты: правоустанавливающие документы ИП «Свидетель №1», банковская карта №, фотографии мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» подтверждающие поступление денежных средств от ФИО2, ФИО3, Потерпевший №1(т..2 л.д. 8-9),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: правоустанавливающие документы ИП «Свидетель №1», банковская карта №, фотографии мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» подтверждающие поступление денежных средств от ФИО2, ФИО3, Потерпевший №1 (т.2 л.д. 45-47, 64),

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Д. А.Ю. признался в том, что путем обмана, под предлогом поставки камина противоправно завладел денежными средствами Потерпевший №1 в сумме 136000 рублей (т. 1 л.д. 175),

- заявлением ФИО3, с просьбой о проведении проверки и привлечении к уголовной ответственности ИП «Свидетель №1», который противоправно, не выполнив договорных обязательств, завладел денежными средствами в сумме 59000 рублей (т.1 л.д. 57),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена секция 131 ТЦ «Кубатура» по адресу: <адрес>, корпус 2, где располагалась «Сфера комфорта» ИП «Свидетель №1»(т.1 л.д. 58-62),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 изъято: лист заказ 478 от ДД.ММ.ГГГГ, договор № розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, платежная квитанция о переводе со счета 40№, детализация телефонных переговоров абонентского номера <***>.(т.1 л.д. 89-92),

- копией ответа ООО «КонВентМонтаж», согласно которого ИП «Свидетель №1» не заказывал камин для ФИО3(Т.1 л.д. 154),

- копией ответа ООО «Группа Компаний «ЭкоКамин», согласно которого ИП «Свидетель №1» не заказывал камин для ФИО3 (Т.1 л.д. 156),

- копией ответа ООО «Макси-Камин», согласно которого ИП «Свидетель №1» не заказывал камин для ФИО3 (т.1 л.д. 157),

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Д. А.Ю. признался в том, что путем обмана, под предлогом поставки камина противоправно завладел денежными средствами ФИО3 в сумме 59000 рублей.(Т. 1 л.д. 67),

- заявлением ФИО2, с просьбой о проведении проверки и привлечении к уголовной ответственности ИП «Свидетель №1», который противоправно, не выполнив договорных обязательств, завладел денежными средствами в сумме 51000 рублей.(Т.1 л.д. 5),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена секция 131 ТЦ «Кубатура» по адресу: <адрес>, корпус 2, где располагалась «Сфера комфорта» ИП «Свидетель №1» (Т.1 л.д. 6-7),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО2 изъято: лист заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 04.022019, выписка о движении по счету №, детализация телефонных переговоров абонентского номера <***>. (Т.1 л.д. 38-41),

- копией ответа ООО «КонВентМонтаж», согласно которого ИП «Свидетель №1» не заказывал камин для Потерпевший №1 (Т.1 л.д. 154),

- копией ответа ООО «Группа Компаний «ЭкоКамин», согласно которого ИП «Свидетель №1» не заказывал камин для Потерпевший №1 (Т.1 л.д. 156),

- копией ответа ООО «Макси-Камин», согласно которого ИП «Свидетель №1» не заказывал камин для Потерпевший №1 (Т.1 л.д. 157),

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Д. А.Ю. признался в том, что путем обмана, под предлогом поставки камина противоправно завладел денежными средствами ФИО2 в сумме 51000 рублей. (Т. 1 л.д. 16),

- заявлением Потерпевший №2, с просьбой о проведении проверки и привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который противоправно, не выполнив договорных обязательств, завладел денежными средствами в сумме 60000 рублей. (Т.1 л.д. 104),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена секция 131 ТЦ «Кубатура» по адресу: <адрес>, корпус 2, где располагалась «Сфера комфорта» ИП «Свидетель №1»(Т.1 л.д. 110-114),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №2 изъято: лист заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, детализация телефонных переговоров абонентского номера №.(Т.1 л.д. 130-133),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ между ИП «Свидетель №1» в лице ФИО1 и Потерпевший №2, детализация телефонных переговоров абонентского номера <***>. (Т.1 л.д. 134-136),

- копией ответа ООО «КонВентМонтаж», согласно которого ИП «Свидетель №1» не заказывал камин для Потерпевший №2(Т.1 л.д. 154),

- копией ответа ООО «Группа Компаний «ЭкоКамин», согласно которого ИП «Свидетель №1» не заказывал камин для Потерпевший №2 (Т.1 л.д. 156),

- копией ответа ООО «Макси-Камин», согласно которого ИП «Свидетель №1» не заказывал камин для Потерпевший №2 (Т.1 л.д. 157),

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у подозреваемого ФИО1 изъяты: правоустанавливающие документы ИП «Свидетель №1», банковская карта №, фотографии мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» подтверждающие поступление денежных средств от ФИО2, ФИО3, Потерпевший №1Т.2 л.д. 8-9

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: правоустанавливающие документы ИП «Свидетель №1», банковская карта №, фотографии мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» подтверждающие поступление денежных средств от ФИО2, ФИО3, Потерпевший №1(Т.2 л.д. 45-47, 64),

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Д. А.Ю. признался в том, что путем обмана, под предлогом поставки камина противоправно завладел денежными средствами Потерпевший №2 в сумме 60000 рублей. (Т. 1 л.д. 107).

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает, что действия ФИО1 (по факту хищения денежных средств потерпевшего ФИО2 ) подлежат квалификации по ч.2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку, как следует из показаний потерпевшего ФИО2 ущерб, причинённый ему подсудимым, является для него значительным, поскольку его доход составляет 30 000 рублей в месяц, проживает с женой, которая не работает и тремя детьми.

Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении доказана в полном объеме и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде: показаниями потерпевшего ФИО2 в судебном заседании, свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, равно, как и полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого, т.к. неприязненных отношений между ними не установлено, в ходе допроса были предупреждены об уголовной ответственности, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, показания указанных лиц не содержат, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Также суд считает, что признательные показания, изложенные подсудимым в ходе предварительного следствия и в суде, являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку указанные показания подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, и их следует также положить в основу приговора.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает, что действия ФИО1 (по факту хищения денежных средств потерпевшего ФИО3) подлежат квалификации по ч.2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку, как следует из показаний потерпевшего ФИО3 ущерб, причинённый ему подсудимым, является для него значительным, поскольку совокупный доход семьи составлял 25 000 рублей в месяц, который складывается из его зарплаты в 3000 рублей, пособия жены по уходу за ребенком в размере 22 000 рублей, на иждивении малолетний ребенок, ежемесячно выплачивали ипотеку в размере 18 000 рублей.

Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении доказана в полном объеме и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде: показаниями потерпевшего ФИО3 в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, свидетеля Свидетель №3 в суде, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, равно, как и полагать, что указанные лица оговаривают подсудимого, т.к. неприязненных отношений между ними не установлено, свидетели в ходе допроса были предупреждены об уголовной ответственности, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, показания указанных лиц не содержат, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Также суд считает, что признательные показания, изложенные подсудимым в ходе предварительного следствия и в суде, являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку указанные показания подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, и их следует также положить в основу приговора.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает, что действия ФИО1 (по факту хищения денежных средств потерпевшей Потерпевший №2 ) подлежат квалификации по ч.2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку, как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №2 ущерб, причинённый подсудимым, является значительным, поскольку она не работает, имеет двоих несовершеннолетних детей, находится на иждивении у мужа, доход которого в месяц составляет 90 000 рублей, выплачивают кредит и ипотеку в размере 20 000 рублей вмесяц.

Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении доказана в полном объеме и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде: показаниями потерпевшей Потерпевший №2 в ходе судебного заседания, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, равно, как и полагать, что указанные лица оговаривают подсудимого, т.к. неприязненных отношений между ними не установлено, в ходе допроса были предупреждены об уголовной ответственности, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, показания указанных лиц не содержат, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Также суд считает, что признательные показания, изложенные подсудимым в ходе предварительного следствия и в суде, являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку указанные показания подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, и их следует также положить в основу приговора.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает, что действия ФИО1 (по факту хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший №1) подлежат квалификации по ч.2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку, как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 ущерб, причинённый ему подсудимым, является значительным, поскольку его доход составлял 50 000 рублей, живет с супругой, совместный доход 100 000 рублей.

Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении доказана в полном объеме и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде: показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, равно, как и полагать, что указанные лица оговаривают подсудимого, т.к. неприязненных отношений между ними не установлено, в ходе допроса были предупреждены об уголовной ответственности, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, показания указанных лиц не содержат, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Также суд считает, что признательные показания, изложенные подсудимым в ходе предварительного следствия и в суде, являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку указанные показания подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, и их следует также положить в основу приговора.

Действия подсудимого по каждому преступлению свидетельствуют о его прямом умысле на хищение имущества потерпевших путем обмана, при этом Д. А.Ю. действовал с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, завладел денежными средствами потерпевших, не имея намерений исполнять условия договоренностей. Соглашаясь исполнить принятые на себя обязательства перед потерпевшими, требуя от потерпевших перевода ему денежных средств, подсудимый сообщал им заведомо ложные данные относительно своих истинных намерений, стремясь к незаконному обогащению за счет потерпевших.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории средней тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Д. А.Ю. не судим, вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, исковые требования потерпевших о возмещении материального ущерба признал в полном объеме, принес потерпевшим свои извинения, намерен возместить ущерб всем потерпевшим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет инвалидность 3 группы, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, мать пенсионного возраста, страдающую сахарным диабетом, перенесшую инсульт, нуждающуюся в постороннем уходе, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, имеет заболевания: сахарный диабет 2 типа, гепатит С, ампутация левой ноги ниже колена (последствия ДТП в 2002 году), отит, данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами по каждому преступлению наличие у подсудимого малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельства по каждому преступлению явки с повинной, где подсудимый изложил обстоятельства совершения им преступлений, а также в качестве смягчающего обстоятельства по всем преступлениям суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия сразу признал свою вину в совершении преступлений, давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения им преступлений. Данные показания были подтверждены подсудимым в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого. Такая позиция подсудимого, основанная на добровольном сообщении органам следствия совершенных преступных действий, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления обстоятельств совершения преступлений.

Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, потерпевшим ФИО2, ФИО3 суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлениям в отношении потерпевших ФИО2, ФИО3.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, прямой умысел на совершение преступлений, характер и размер наступивших последствий не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории всех преступлений в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкие.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, как в отдельности, так и в совокупности, что предусматривает ст. 64 УК РФ, по каждому преступлению судом не установлено.

При определении размера наказания по каждому преступлению суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания за совершение преступлений, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, данные о личности ФИО1, состояние его здоровья, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, цели наказания и влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, в условиях осуществления за ним контроля со стороны государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, оснований для назначения дополнительного наказания по каждому преступлению в виде ограничения свободы, суд не находит, полагая, что основное наказание будет достаточным для исправления подсудимого.

На основании ст.ст.15,1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших ФИО2(с учетом уточнений), ФИО3 ( с учетом уточнений), Потерпевший №2, Потерпевший №1 подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого, поскольку подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и фактическими обстоятельствами, не оспариваются подсудимым.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 и назначить ему наказание:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО2 ) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО3) - в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев,

- ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) 8 (восемь) месяцев,

-ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1 ) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в государственный специализированный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, являться на регистрацию в дни установленные данным органом.

Гражданские иски потерпевших ФИО2, ФИО3, Потерпевший №2, Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 46 000 рублей

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 44 000 рублей

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 60 000 рублей

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 136 000 рублей

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: лист заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ -возвратить Потерпевший №2; детализацию телефонных переговоров абонентский № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; лист заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку движения денежных средств по карте 4817****4755, детализацию телефонных переговоров абонентского номера <***>, визитную карточку «Сфера комфорта», квитанцию к приходному кассовому ордеру № от 10.011.2019, заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, договор розничной купли-продажи 1001/1 от ДД.ММ.ГГГГ, платежную квитанцию № банка «Тинькофф», копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия листа заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, претензию, выписку о перечислении денежных средств на карту ****2307 ; фотокопии операций с мобильного приложения «Сбербанк онлайн» банковской карты №, оформленной на имя Свидетель №1, копии свидетельства о постановке на учет в налогом органе Свидетель №1, свидетельства о государственной регистрации Свидетель №1 в качестве индивидуального предпринимателя, договор аренды помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности на имя ФИО1- оставить хранить при уголовном деле, банковскую карту №- возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья: (подпись) И.И.Кузнецова

Копия верна

Судья