Апелляционное определение № 33-3114/2025 33-3114/2026 33-3114/26 33-36748/2025 от 25 января 2026 г.

Судья – Старикова М.А. К делу №33-3114/2025

(№9-3255/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2026 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Рыбиной А.В.

при помощнике ФИО1

слушал в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на определение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 01 ноября 2025г

УСТАНОВИЛ:

Определением Октябрьского районного суда ............ от ..........г. возвращено исковое заявление ...........6 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки.

В частной жалобе представитель ...........6 по доверенности ...........4 просит отменить указанное определение суда как незаконное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит отмене по следующим снованиям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления ...........6 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о неподсудности данного спора Октябрьскому районному суду ............, поскольку адрес истца относится к подсудности Ленинского районного суда ............; решение о взыскании страхового возмещения в пользу заявителя также было вынесено Ленинским районным судом ............; согласно исполнительного листа адресом должника АО «АльфаСтрахование» является: ............, стр.Б, что не относится к подсудности Октябрьского районного суда .............

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным определением суда по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует право лица на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу. (п.10 ст.29 ГПК РФ).

Согласно информации, указанной в выписке из ЕГРЮЛ, с 26.10.2022г. местом регистрации АО «Альфа Страхование» является: ............, который относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда .............

В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции о неподсудности Октябрьскому районному суду ............ гражданского дела по исковому заявлению ...........6 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, является ошибочным.

При таких обстоятельствах, определение Октябрьского районного суда ............ от ..........г подлежит отмене, а материал – возвращению в тот же районный суд для рассмотрения вопроса о принятии иска к производству и рассмотрению по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья вышестоящей инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда ............ от ..........г. отменить.

Материал по исковому заявлению ...........6 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки - возвратить в Октябрьский районный суд ............ для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Краснодарского краевого суда: