Решение № 2-4423/2025 2-450/2026 2-450/2026(2-4423/2025;)~М-3699/2025 М-3699/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-4423/2025

Решение изготовлено в окончательной форме 6 февраля 2026 г.

Дело №2-450/2026 (№2-4423/2025)

УИД: 76RS0016-01-2025-005368-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 февраля 2026 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

с участием прокурора Кирова Д.А.,

при секретаре Табанакове П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась с требованиями о взыскании с акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» о компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., утраченного заработка в сумме 113 394,01 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 29 января 2025 года с 12:15 до 12:30 истец с коллегами направлялась в магазин цветов, расположенный в <адрес>. Проходя через двор дома <адрес>, истец запнулась за цепь, установленную как ограждение напротив подъезда № указанного дома. После падения почувствовала сильную боль в левой руке в районе локтя. Истец обратилась в клинику <данные изъяты>, где ей провели рентгенограмму и сообщили о переломе головки лучевой кости со смещением. 30 января 2025 года она обратилась в Медико-санитарную часть МВД России по Ярославской области, где указанный диагноз был подтвержден и истец направлена на консультацию в БСМП им. Н.В. Соловьева, больничный лист открыт с ДД.ММ.ГГГГ. Затем ей был проведен остеосинтез головки лучевой кости винтами, наложена повязка, после чего потребовалось лечение, послеоперационная реабилитация. Также ФИО1 утратила возможность зарабатывать денежные средства по рабочему месту. Ее падение произошло в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по содержанию придомовой территории. В результате истцу были причинены нравственные и физические страдания, утрачена профессиональная трудоспособность, по причине временной нетрудоспособности истец потеряла доход. Средний дневной заработок на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> На больничном она находилась с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно утраченный заработок составил <данные изъяты>

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена территориальная администрация Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ей было выплачено пособие по временной нетрудоспособности.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» ФИО2 против удовлетворения иска возражала, поддержала письменные возражения на иск.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, возражений и ходатайств не представлено.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав показания свидетелей ФИО10 и ФИО11., допрошенных в судебном заседании, а также заключение прокурора, согласно которому требования истца подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, осуществляет АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» на основании договора управления многоквартирным домом от 28 апреля 2015 года.

На придомовой территории указанного дома организована парковка, имеющая ограждение в виде металлических стоек, скрепленных между собой цепью. Ограждение парковки располагается вдоль всего дома. Схема данной парковки утверждена протоколом общего собрания собственников ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений истца, показаний свидетелей, медицинских документов, материалов фотофиксации следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. ФИО1 при передвижении по придомовой территории по адресу: <адрес> запнувшись за цепь, установленную как ограждение напротив подъезда № указанного дома, упала с высоты собственного роста и получила травму в виде перелома головки лучевой кости со смещением.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно положениям ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как следует из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, частям 1, 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", подпунктам "е", "ж" пункта 2 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, земельный участок под многоквартирным домом, сформированный и поставленный на кадастровый учет, объекты благоустройства, расположенные на таком земельном участке, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, являются общей собственностью собственников помещений данного многоквартирного дома.

В силу п.1.4 условий договора управления от 28 апреля 2015 года общее имущество собственников помещений в МКД – принадлежащее собственникам на праве общей долевой собственности имущество, предназначенное для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Согласно п.2.1 договора управляющая организация обязуется за плату выполнять и оказывать услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений МКД, оказывать коммунальные услуги потребителям, а также осуществлять иную деятельность, направленную на создание благоприятных и безопасных условий для проживания и пользования помещениями МКД.

В соответствии с п. 3.2.15 договора управления управляющая организация обязана принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах, распоряжения собственников помещений общим имуществом в МКД или препятствующих этому.

Асфальтированная автостоянка отнесена данным договором к элементам благоустройства (л.д. 42).

В целях соблюдения обязательств управляющая организация проводит плановые осмотры 2 раза в год согласно перечню работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 6.1 "ГОСТ Р 56195-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 27.10.2014 N 1447-ст) услуга текущего содержания имущества предполагает выполнение комплекса работ (действий), обеспечивающих, в том числе: проведение осмотров имущества в соответствии с пунктом 10 ГОСТ Р 56194; содержание (ремонт) покрытия тротуаров, дорог и дорожек, расположенных на придомовой территории; содержание ограждений, въездов, стоянок и других строений, расположенных на придомовой территории; уборку придомовой территории; безопасное движение пешеходов и транспорта; сохранность и надлежащий уход за существующими зелеными насаждениями.

Падение истца произошло на территории, входящей в зону ответственности АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», именно управляющая компания должна представить доказательства исполнения обязанностей по содержанию придомовой территории, в том числе элементов благоустройства, в надлежащем состоянии, отсутствия своей вины в указанном событии.

Стоянки автомобилей на всех этапах жизненного цикла должны отвечать требованиям безопасности в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (п. 4.2 СП 113.13330.2023).

Согласно п. 4.12 СП 113.13330.2023 "СНиП 21-02-99* стоянки автомобилей" въезды-выезды со стоянок автомобилей должны быть обеспечены хорошим обзором и расположены так, чтобы все маневры автомобилей осуществлялись без создания помех пешеходам и движению транспорта на прилегающей территории. Расчет видимости приведен в ГОСТ Р 58653.

В соответствии с п. 47 раздела 2 Правил благоустройства территории города Ярославля запрещено самовольно устанавливать объекты (шлагбаумы, "лежачие полицейские" и иные объекты), препятствующие передвижению пешеходов, автотранспорта, в том числе машин скорой помощи, пожарных, аварийных служб, специализированной техники.

На основании п. 4.2.1 раздела 4 указанных правил установка на территории города (за исключением земельных участков (земель), находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам) ограждений земельных участков в виде шлагбаумов, выдвижных столбов (боллардов), иных ограждающих устройств, ограничивающих въезд и выезд на земельный участок (земельные участки), не допускается.

Как усматривается из материалов дела, общим собранием собственников ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о размещении автостоянки в пределах придомовой территории согласно проекту территориальной администрации. Данным решением и схемой расположения парковки не были распределены места парковки между собственниками, как не было принято и решение об установлении у парковочных мест ограждающих конструкций в виде столбиков и цепей с замками.

Таким образом, наличие данных цепей с замками противоречит требованиям вышеприведенных норм и правил.

При таких обстоятельствах, падение истца и получение ею травмы, находится в причинно-следственной связи с бездействием ответчика как управляющей организации по созданию безопасной эксплуатации дома <адрес>; управляющей организацией не предпринято должных мер по демонтажу указанных цепей, ответственным лицом за причинение вреда является АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района».

С учетом изложенного, суд не принимает доводы ответчика о том, что наличие причинно-следственной связи между возникшей травмой и бездействием ответчика отсутствует, а истцом не доказано, что наличие цепочек создает опасность для жизни и здоровья граждан.

Доводы ответчика о том, что обстоятельства имели место в жилой зоне, где движение пешеходов осуществляется по тротуарам, не могут быть приняты во внимание. Так, согласно фотоматериалам и показаниям свидетелей, ФИО1 и ее коллеги следовали по тропинке, оснований полагать, что движение по ней запрещено либо опасно, у истца не было.

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий ФИО1, связанных с индивидуальными особенностями истца, ее возраст, фактическими обстоятельствами получения травмы, тяжесть причиненного вреда здоровью, длительность лечения, необходимость проведения операции и реабилитацию после нее. Истец испытывала физическую боль, нравственные страдания, сложности в быту, в том числе в самообслуживании. Ответчик в добровольном порядке вред не возместил, извинения не принес, сославшись в ответе на претензию, что не доказана его вина. С учетом требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб. Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, является завышенным.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила определения размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

В пункте 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) за период временной нетрудоспособности учитывается выплаченное пособие.

По смыслу приведенных положений лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Выплаченное истцу пособие по временной нетрудоспособности в сумме 74742,76 руб. (л.д.67) полностью покрывает сумму утраченного заработка (71022 руб.),

Установив, что выплачиваемое ФИО1 страховое возмещение с учетом выплаченной работодателем суммы в период временной нетрудоспособности полностью покрывает утраченный им заработок с учетом степени утраты трудоспособности, ее права в данной части не нарушены.

Таким образом, утраченный заработок ФИО1 возмещению не подлежит.

В остальной части иска суд отказывает истцу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных издержек, в бюджет. С ответчика в доход бюджета г. Ярославля подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» государственную пошлину в доход бюджета города Ярославля в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Морозова