Решение № 12-102/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 12-102/2017

Дело № 12-102/2017


Р Е Ш Е Н И Е

08 декабря 2017 года г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Серебряков Г.Г., при секретаре Балуевой О.И., с участием ФИО1, его защитника – адвоката Русакова А.В., действующего на основании ордера № 108 от 06.12.2017, представителя МРИ ФНС России № 5 по Республике Карелия П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника МРИ ФНС России № 5 по Республике Карелия от 17 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, по которой ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1536 рублей 21 копейки.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что он не признает свою вину, о чем он сообщал в своем объяснении. Доказательства, приведенные налоговым органом не опровергают его объяснения и не доказывают его вину в нарушении валютного законодательства.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что он валюту не продавал, он действительно работал в магазине «Х.», занимался продажей зеленых карт и автомобильных шин. За некоторое время до того, как к нему пришел участковый, к нему обращался мужчина по вопросу наличия автомобильных шин, он отлучался на склад.

Защитник ФИО1 – адвокат Русаков А.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что представленные налоговым органом доказательства не доказывают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, просит постановление отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Представитель МРИ ФНС России № 5 по Республике Карелия П. в судебном заседании с жалобой не согласилась, пояснила, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается рапортом оперативного дежурного ОМВД, объяснением П.А.В., протоколом осмотра места происшествия и актом проверки соблюдения валютного законодательства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ установлена, в том числе за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 17.10.2017 следует, что <Дата обезличена> ФИО1 в магазине ООО «Х.», расположенном в <Адрес обезличен> осуществил продажу валюты 30 евро гр-ну П.А.В., чем нарушил ч. 1 ст.9, ч. 1 ст.11 и ч. 3 ст. 14 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 № 173-ФЗ, согласно которым валютные операции между резидентами запрещены; купля-продажа иностранной валюты производится только через уполномоченные банки; расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательствами вины ФИО1 в совершении административного правонарушения представлены протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места происшествия, рапорт оперативного дежурного ОМВД, акт проверки соблюдения валютного законодательства и объяснение П.А.В.. Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они не подтверждают вину заявителя в совершении административного правонарушения.

Протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена> не доказывает вину заявителя в совершении административного правонарушения, так как он содержит лишь описание обстановки в магазине «Х.». Объяснение П.А.В. не может быть признанном допустимым доказательством, в связи с тем, что оно не является показаниями свидетеля. Согласно ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В письменных объяснениях П.А.В. отсутствуют данные о предупреждении его об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, из содержания объяснений не следует, что П.А.В. купил 30 евро именно у ФИО1, согласно объяснений П.А.В., мужчина, который продал ему 30 евро был одет в рубашку. В то же время, согласно фототаблице к протоколу осмотра места происшествия, ФИО1 был одет в футболку. Возможности обеспечить явку П.А.В. в судебное заседание не имеется. Рапорт оперативного дежурного зафиксировал лишь факт получения сообщения о том, что в магазине «ФИО13» осуществляют незаконные валютные операции, без указания конкретных лиц. Вывод о продаже ФИО1 валюты, сделанные в акте проверки соблюдения валютного законодательства, основан лишь на протоколе осмотра места происшествия и объяснении П.А.В.. Сам ФИО1 факт продажи 30 евро П.А.В. отрицает.

В связи с тем, что в силу частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу о недоказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение, в том числе и об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В связи с этим, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника МРИ ФНС России № 5 по Республике Карелия от 17 октября 2017 года отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья Г.Г. Серебряков