Приговор № 1-372/2023 1-46/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-372/2023

Дело № 1-46/2024(1-372/2023)

54RS0030-01-2023-005527-90

Поступило в суд: 03.08.2023


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новосибирск 25 апреля 2024 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Михайленко А.В., при секретаре Вишневской Ю.А., с участием государственного обвинителя Ермаковой М.М., подсудимого ФИО1, адвоката Першакова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... не судимого, осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Новосибирска по ч.2 ст.160, ч.2 ст.69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, условно, с испытательным сроком 3 года,

под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находящийся на девятом этаже в подъезде №... <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, увидел стоящий в вышеуказанном подъезде велосипед марки «Джи Ти - Эвэланш». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного велосипеда.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанный период времени, находясь в указанном месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя умышленно, руками взял стоящий на площадке 9 этажа 1-го подъезда возле <адрес>, велосипед марки «Джи Ти - Эвэланш», стоимостью 12 000 рублей, на лифте спустился с данным велосипедом на первый этаж и вынес его из подъезда вышеуказанного дома, тем самым тайно похитив его.

Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из подъезда №..., <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, велосипед марки «Джи Ти - Эвэланш», принадлежащий Потерпевший №1

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 12 000 рублей, который для потерпевшего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные показания, пояснил, что явку с повинной давал добровольно.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 (т. 1 л.д. 42-44, 55-57, 118-120) в совокупности следует, что в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ он находился в р.п.Кольцово, проснулся в одном из подъездов. Когда он проснулся, он увидел велосипед в подъезде и его взял, он просто стоял, пристегнут велосипед не был. Он взял велосипед и вышел из подъезда. После того как он вышел из подъезда с велосипедом, он сел на него и поехал в сторону <адрес>, через <адрес>. То, что он взял чужой велосипед, он осознавал. Приехав в <адрес> он подъехал к магазину «Магнит», к нему подошли молодые люди, которых он не запомнил, и попросили продать им велосипед, на что он согласился, о том что велосипед он похитил он им не сообщал. Он продал молодым людям велосипед за 2000 рублей. Денежные средства он потратил на свои нужды, а именно на алкоголь.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении изложенного выше преступления установленной показаниями свидетеля, потерпевшего, самого подсудимого, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 73-76) следует, что у него в собственности имеется велосипед марки «GT Avalanche» синего цвета с белой надписью на корпусе. Данный велосипед он покупал в 2008 году за 14 000 рублей. Велосипед он всегда ставит в подъезде на 9 этаже, возле <адрес> р.п.Кольцово, а именно возле своей квартиры. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он возвращался с прогулки домой и велосипед стоял возле трубы, он был не пристегнут. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут он вышел из квартиры и обнаружил, что велосипеда нет. Велосипед с учетом износа оценивает в 12 000 рублей. Ущерб для него является значительным.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 25-26) следует, что им были просмотрены камеры видеонаблюдения, при просмотре которых он увидел, как ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 42 минуты в первом подъезде <адрес> из лифта вышел мужчина с велосипедом и пройдясь по первому подъезду, вышел из подъезда на улицу. Данные файлы он записал на СД диск и выдал следователю.

Кроме показаний свидетеля, потерпевшего, самого подсудимого, вина последнего объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с ДД.ММ.ГГГГ 23 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 08 часов 30 минут неустановленное лицо похитило велосипед с 9 этажа, подъезда №..., <адрес>(л.д.4 );

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена площадка на <адрес>, Новосибирского района Новосибирской области, откуда был похищен велосипед принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.8-15 );

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, ФИО1 показал, что мужчина, который зафиксирован на видеозаписи это он, при этом на видео зафиксировано, как он похитил велосипед и выходит с ним из подъезда (л.д.45-48).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, относимыми, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достаточными и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого в тайном хищении имущества потерпевшего, с причинением последнему значительного ущерба. Это подтверждается как показаниями потерпевшего, так и показаниями самого ФИО1, которые согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, сообщенными на стадии предварительного следствия, являются непротиворечивыми, согласуются с объективными доказательствами по делу.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления установлена, его умысел был направлен на кражу, поскольку подсудимый, имея умысел на противоправное и безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, завладели имуществом потерпевшего.

Суд считает установленным в действиях подсудимого наличие квалифицирующего признака - с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку из показаний потерпевшего следует, что причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 12000 рублей является для него значительным.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который характеризуется посредственно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает. При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ и ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотренный санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда – немедленно.

Приговор Первомайского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/