Решение № 12-179/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 12-179/2020

Дело № 12-179/2020

(УИД № 42RS0011-01-2019-002876-71)


РЕШЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий 02 ноября 2020 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Е.М. Бондарь, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» ФИО2 от 11.09.2020 <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» капитана полиции ФИО2 от 11.09.2020 <номер> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КРФобАП, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500,00 (пятьсот) рублей.

С данным постановлением ФИО1 не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене. В жалобе указывает, что в его действиях не было состава административного правонарушения, поскольку наезда на пешехода он не совершал и не создавал помех другим участникам дорожного движения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что 11.09.2020 никакого наезда на пешехода не совершал, на рабочем автобусе привез на смену шахтеров, ФИО3 и еще один гражданин шли по дороге, он высадил шахтеров, а ФИО3 что-то не понравилось, и он стал звонить в полицию. Около 18-00 часов его вызвали в ГИБДД, где он дал объяснение о том, что ни на кого не наезжал. Около 21-00 часа его вновь вызвали в ГИБДД, сотрудник пояснил, что ФИО3 принес справку и травмпункта, согласно которой у него <данные изъяты>. Сотрудник ГИБДД вынес в отношении него постановление о при привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КРФобАП с назначением наказания в виде штрафа в размере 500,00 (пятьсот) рублей. Протокол не составлял.

ФИО3, привлеченный судом к участию в деле в качестве потерпевшего, в судебном заседании пояснил, что 11.09.2020 шел в качестве пешехода, ФИО1 совершил на него наезд в связи с чем он обратился в ГИБДД, предоставил медицинскую справку. После этого в ГИБДД его не вызывали, судебно-медицинскую экспертизу не назначали, копию протокола по делу об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении в отношении виновного водителя ему не вручали.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» капитана полиции ФИО2 неоднократно в суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав ФИО1, потерпевшего ФИО3, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из постановления инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» ФИО2 от 11.09.2020 <номер> следует, что 11.03.2020 в 16-00 часов ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> в <адрес>, в нарушение п.8.1 ПДД РФ при совершении маневра не убедился в его безопасности и не учел, что при его выполнении не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, и совершил наезд на пешехода.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа было вынесено должностным лицом не непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, однако протокол по делу об административном нарушении не составлялся.

Кроме того, в обжалуемом постановлении не указано при совершении какого именно маневра ФИО1 нарушил ПДД РФ, не указаны данные пешехода, на которого был совершен наезд, место нахождения данного пешехода при сложившейся дорожной ситуации, какие наступили последствия, данный пешеход не привлечен в качестве потерпевшего, копия указанного постановления ему не вручена.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 названного Кодекса.

Согласно разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Таким образом, для квалификации действий лица по сч.3 ст. 21.14 КоАП РФ необходимо установить, кто из водителей транспортных средств имел право преимущественного движения, и кто из них был обязан предоставить преимущество, выполнив соответствующие требования Правил дорожного движения.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено ФИО1, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из вышеуказанных норм закона следует, что вменяемое ФИО1 нарушение (п. 8.1 ПДД) не входит в объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, следовательно, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отмене постановления инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» ФИО2 от 11.09.2020 <номер>. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» капитана полиции ФИО2 от 11.09.2020 <номер> о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: (подпись) Е.М. Бондарь

Подлинник документа находится в материалах административного дела № 12-179/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области