Решение № 2-2398/2021 2-2398/2021~М-1226/2021 М-1226/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-2398/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.

при секретаре: Джафаровой Р.М.к.

с участием: истца ФИО1, ее представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2021-001769-65 (№ 2-2398/2021) по иску ФИО1, ФИО3 к Администрации г. Иркутска, ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась обратились ФИО1, ФИО3 с иском к Администрации <адрес обезличен>, ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта. В обосновании доводов иска указано, что в 1994 году истцы вселились в квартиру по адресу: <адрес обезличен> отцу ФИО3 – ФИО4 Истцы и ответчик проживали единой семьей, вели совместное хозяйство, вместе с тем, в 2000 году ФИО4 выехал из указанной квартиры на иное место жительство. До 2011 года ФИО4 проживал в Украине, когда приезжал в <адрес обезличен>, гостил у сына, просил поддерживать квартиру в надлежащем состоянии. С 2011 года ФИО4 перестал приезжать, звонить, о его местонахождении с 2011 года истцам не известно, со слов бабушки им стало известно, что ФИО4 стал проживать на окраине <адрес обезличен> с какой-то женщиной. Поскольку истцы несут бремя содержания спорной квартиры, ответчик с 2000 года не предпринимает каких-либо прав для реализации принадлежащих ему прав пользования жилым помещением, истцу просили суд: признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, снять его с регистрационного учета.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме, дав аналогичные пояснения.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель Администрации <адрес обезличен> ФИО5, действующая на основании доверенности от 29.05.2020 в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленном суде отзыве разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствие с ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 5 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса» РФ от <Дата обезличена> № 189-ФЗ, к жилищным правоотношениям, возникшим до введение в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

На основании ч.3 ст.6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Суд, рассматривая исковые требования принимает решение в соответствии с требованиями ЖК РСФСР, поскольку жилищные отношения возникли до введения в действие нового ЖК РФ, а также в соответствии с требованиями ЖК РФ, поскольку данные жилищные правоотношения являются длящимися и не прекращены до настоящего времени.

В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ и ст.2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Право на выбор места жительства составляет часть свободы самоопределения личности.

В соответствии со ст.89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя, членов семьи нанимателя на постоянное место жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Из Определения Верховного суда от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ВО8-98 следует, что исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) в случае выезда кого–либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшееся проживать в спорном жилом помещении лица сохраняет все права и обязанности по договору найма. Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Как следует из искового заявления, пояснений стороны истца, в спорном жилом помещении ответчик не проживает более 20 лет, в подтверждение чего суду представлены следующие доказательства.

Решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, ФИО3, ФИО6, ФИО1 признаны членами семьи нанимателя квартиры по адресу: <адрес обезличен> – ФИО4, за истцами признано право пользования указанной квартирой, в удовлетворении исковых требований Администрации <адрес обезличен> о признании истцов не приобретшими права пользования указанной квартирой, выселении без предоставления другого жилого помещения, отказано.

Указанным решением суда установлено, что ФИО4 в квартире по адресу: <адрес обезличен> длительное время не проживает, в 2000 году выехал из спорной квартиры.

Как следует из поквартирной карточки и справки о зарегистрированных лицах выданных ООО «ЗУ ЖКС» <Дата обезличена>, по адресу: <адрес обезличен> зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, сын ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и свекор ФИО4

Допрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей: соседи истцов – ФИО8 и ФИО9 суду показали, что длительное время не видели в квартире по адресу: <адрес обезличен> ФИО4, более 20 лет.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, их показания стабильны, не противоречивы и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 имея право пользования спорной квартирой, в добровольном порядке отказалась от исполнения договора найма, в связи с чем у истцов, проживающих по адресу: <адрес обезличен> признанных членами семьи нанимателя, возникло законное право обратиться в суд с требованием о признании ответчика утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

С учетом указанных требований закона, тщательно и всесторонне проверив представленные суду доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, дав им оценку, суд приходит к твердому убеждению, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, не оплачивает коммунальные платежи, не выполняет другие обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, не имеет вещей в спорном жилом помещении, претензии к спорному жилому помещению не предъявляет, судом не установлено факта чинения препятствий ответчику в проживании со стороны истцов, ответчик добровольно не выбрал своим местом проживания спорную квартиру, отказался от своих прав по договору найма, не пожелав продолжать проживать в спорной квартире, тем самым, добровольно расторг договор найма спорного жилого помещения, в связи с чем, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих установленные обстоятельства его выезда из спорной квартиры, прекращения семейных отношений с нанимателем жилого помещения, напротив, в своих возражениях ответчик указывает, что не претендует на спорную квартиру.

Доказательств, опровергающих данный вывод, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ стороной ответчика, также как и доказательств того, что ответчик не препятствует заключению договора социального найма с истцами, суду не представлено.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от <Дата обезличена> N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании прекращенным права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО4 по адресу: <адрес обезличен>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Ю. Камзалакова

Мотивированный текст решения изготовлен 15.07.2021