Апелляционное постановление № 22К-256/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 3/1-12/2020

Председательствующий – Кузнецова Е.А. № 22- 256


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2020 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Бируля О.В.,

с участием прокурора Белековой Б.А.,

адвоката Маматова А.Ш.,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Маматова А.Ш. на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 апреля 2020 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Заслушав выступление адвоката Маматова А.Ш., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Белековой Б.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

27 марта 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В этот же день в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении вышеуказанного преступления, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

11 апреля 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. В этот же день уголовные дела соединены в одно производство.

11 апреля 2020 года ФИО1 задержан в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

12 апреля 2020 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении двух краж, с причинением значительного ущерба гражданину.

12 апреля 2020 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 27 июня 2020 года.

Следователь СО Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску ФИО5, с согласия начальника СО Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску Республики Алтай ФИО6, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивировав тем, что ФИО1 обвиняется в совершении в период условно-досрочного освобождения двух преступлений средней тяжести, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не имеет постоянного источника дохода и места жительства, характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, в связи с этим у органа следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 апреля 2020 года ходатайство удовлетворено, обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 10 июня 2020 года включительно.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Маматов А.Ш. в защиту интересов обвиняемого просит отменить постановление судьи ввиду его незаконности. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на положения п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», указывает, что обвиняемый ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, за которые судом может быть назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, обвиняемый полностью признал себя виновным в совершении указанных преступлений, дал явки с повинной, причиненный ущерб в настоящее время возмещен в полном объеме; указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что ФИО1 не намерен срываться от следствия или препятствовать производству предварительного расследования.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Шипунов Д.В., ссылаясь законность и обоснованность постановления судьи, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы и выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления судьи.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как усматривается из представленных материалов, ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено и внесено уполномоченным на то должностным лицом с согласия руководителя следственного органа.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении в период условно-досрочного освобождения двух преступлений средней тяжести, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных обоснованности выдвинутого против ФИО1 подозрения в совершении преступлений.

В связи с изложенным, учитывая стадию предварительного расследования, в настоящее время проводятся следственные мероприятия, направленные на сбор доказательств, а также сведения о личности ФИО1, который ранее судим за совершение аналогичных преступлений, характеризуется отрицательно, нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не явившись по вызову следователя 30 марта 2020 года, выводы суда первой инстанции о невозможности применения более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, так как, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, суд апелляционной инстанции находит обоснованными, оснований для изменения избранной меры пресечения не усматривает.

При рассмотрении ходатайства суд учел обстоятельства, предусмотренные ст.99 УПК РФ, в том числе возраст обвиняемого, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья обвиняемый ФИО1 не может содержаться в условиях следственного изолятора, а также о наличии у него тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, материалы не содержат и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение судом принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение вопроса об избрании указанной меры пресечения, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 апреля 2020 года об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий - О.В. Бируля