Решение № 02-9942/2025 2-9942/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 02-9942/2025

Дело № 2-9942/2025 УИД 77RS0015-02-2023-001987-16



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9942/2025 по иску ФИО1 к адрес о взыскании суммы незаконно удержанной комиссии, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику адрес о взыскании незаконно удержанных денежных средств в размере сумма (согласно курса валют Центрального Банка РФ на 02.10.2024 г.), процентов, рассчитанных по статье 395 ГК РФ в сумме сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и адрес заключен договор банковского счета, согласно которому на имя истца в адрес открыт валютный счет в долларах США № 40817840101001220817. 05.08.2022 г. со счета истца № 40817840101001220817 адрес была списана комиссия за обслуживание валютного счета в размере сумма, о чем истцу стало известно только в октябре 2022 года. На требование от 16.10.2022 г., направленное через адрес электронной почты банка, о разъяснении причин такого удержания денежных средств и об их немедленном возврате, ответчиком «Райффайзенбанк» 19.10.2022 г. сообщено о том, что банком в одностороннем порядке был изменен тариф и введены вышеуказанные комиссии, о чем банком была размещена соответствующая информация на сайте банка 07.07.2022 г., что являлось (согласно п. 2.15 Общих условий) надлежащей передачей такой информации клиентам банка. Истец полагает, что комиссия удержана незаконно. Требования истца о возврате денежных средств ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в защиту своих интересов представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме, представила суду возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, ранее направил в адрес суда письменные возражения, по доводам которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Центральный банк Российской Федерации в судебное заседание в судебное заседание представителя не направило, извещено судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из действий граждан и юридических лиц, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Договором между сторонами можно предусмотреть такую возможность только тогда, когда все его стороны являются лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, либо для той стороны договора, которая не осуществляет предпринимательскую деятельность, за исключением случаев, когда законом такое право может быть предоставлено и другой стороне.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абз. 2 п. 1 ст. 438 ГК РФ).

При этом п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» предусмотрено, что если одностороннее изменение условий обязательства совершено тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдено требование к их совершению, то, по общему правилу, такое одностороннее изменение условий договора не влечет юридических последствий, на которые они были направлены

Исходя из п.3 ст. 1, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства она должна действовать добросовестно, соизмеряя свои действия с поведением, ожидаемым от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства (ст. 10 и ст.168, п. 1 ст. 6 и п. 4 ст. 450.1 ГК РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Как следует из приведенных положений, содержанием договора банковского счета является, с одной стороны, обязанность банка по принятию и зачислению на счет клиента адресованных ему платежей, а также выполнение поручений клиента по переводам и выдаче наличных денежных средств. С другой стороны, клиент обязан уплатить банку установленное договором вознаграждение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.02.2022 г. ФИО1 в адрес подано заявление о заключении депозитарного договора с приложением анкеты депонента, заявления об установлении тарифа, заявления на брокерское обслуживание (л.д. 59 - 62 том 1, л.д. 181 -187 том 1, л.д. 227-231 том 2).

09.02.2022 г. адрес открыт брокерский счет № 30601840810106032789 на имя фио

14.06.2022 г. адрес открыт текущий счет № 40817840101001220817 на имя фио

30.05.2022 адрес в одностороннем порядке введена комиссия за обслуживание валютных счетов.

07.06.2022 г. на сайте адрес размещена новость: «Для каждой валюты комиссия составит 0.2% в месяц от суммы превышения порогового значения на конец месяца, минимальный размер комиссии составит 10 у.е. Изменения коснутся счетов в евро, долларах, фунтах стерлингов, швейцарских франках и японских иенах. Для всех валют порог составит 5 000, для клиентов с пакетами услуг «Премиальный» и «Премиальный 5» этот порог составит 50 000 у.е. Для счетов в японских иенах пороги 500 000 и 5 000 000 у.е., соответственно».

31.07.2022 г. адрес изменены условия комиссии за обслуживание валютных счетов, соответствующая новость размещена на сайте Банка 14.07.2022: «Комиссия составит 0,5% в месяц от суммы свыше 5 000 и 1% от суммы свыше 50 000 в валюте счета. Для счетов в японских иенах - свыше 500 000 и 50 000 000 соответственно. Для клиентов с пакетами услуг «Премиальный» и «Премиальный 5» комиссия составит 1% от суммы свыше 50 000 в валюте счета.

05.08.2022 г. адрес истцу начислена комиссия в размере сумма за июль 2022 года от суммы превышения порогового значения на конец месяца (л.д. 155-174 том 1, л.д. 188-195 том 1, л.д. 232-249 том 2).

17.10.2022 г. в адрес поступила претензия от истца с требованием вернуть списанную комиссию в размере сумма.

25.10.2022 г. адрес предоставлен ответ на претензию, согласно которому в удовлетворении требований отказано в соответствии с общими условиями обслуживания.

Так, согласно п. 2.14 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан при необходимости изменения Общих Условий, Правил по картам или тарифов банк доводит до сведения клиента информацию об изменениях в любой из форм, предусмотренных п. 2.15 Общих условий. Доведение указанной информации до сведения клиента является адресованной клиенту офертой банка об изменении Общих Условий, Правил по картам или тарифов. Если в течение 14-ти календарных дней со дня доведения информации об указанных выше изменениях в банк не поступят возражения клиента, то такое молчание клиента является акцептом клиентом оферт ы банка и по истечении указанного срока Общие условия, Правила по картам или тарифы банка считаются измененными по соглашению сторон. Совершение клиентом операции по счету/карте, иных операций после истечения указанного срока является дополнительным согласием клиента с обслуживанием на измененных условиях. Применимо для кредитных карт: совершение операции по кредитной карте после введения в действие новых тарифов является согласием заемщика с измененными тарифами. Согласно п. 2.15 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан любая информация передается клиенту по выбору банка: путем размещения соответствующей информации в подразделениях банка; или путем размещения на сайте банка и/или в системе или путем направления письменных уведомлений по указанным клиентом адресу доставки банковской корреспонденции и/или адресу электронной почты, либо путем направления смс-сообщений по указанным клиентом телефонам на контактное мобильное устройств о, либо посредством предоставления письменного ответа или устной консультации в подразделении банка, или путем направления соответствующей информации в компанию, с которой у банка заключено соглашение, если клиент является работником данной компании, или путем направления в электронной форме по системе (при условии подключения клиента к системе), или иным общедоступным способом (том 1, л.д. 63-104, л.д. 108-150, том 3, л.д. 18-60).

В силу п. 10.1.7 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан клиент обязуется самостоятельно отслеживать и контролировать в системе все операции, проведенные им или иными держателями карты с использованием системы (том 1, л.д. 98).

На сайте банка размещен депозитарный договор, в котором определены существенные условия открытия и обслуживания счетов, а также условия осуществления депозитарной деятельности, регламент предоставления услуг по брокерскому обслуживанию и иных услуг для клиентов - физических лиц (том 1, л.д. 196 - 259, том 2, л.д. 18-82).

В силу п. 1, п. 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Согласно условиям тарифов обслуживания текущих счетов, комиссия за обслуживание текущего счета (счетов) в соответствующей валюте, указанной в разделе 14 тарифов, взимается исходя из совокупного (суммарного) остатка денежных средств клиента, находящихся на текущем и брокерском счете (счетах) в банке в такой иностранной валюте на конец последнего дня календарного месяца. Комиссия взимается отдельно с текущего счета (счетов) в каждой из валют, указанных в разделе 14 тарифов. Комиссия взимается с клиента в валюте текущего счета.

В свою очередь, сумма балансов в долларах США на конец 31 июля 2022 года у истца составила сумма по брокерскому счету.

Сумма превышения установленного размера составляет сумма, так как пороговое значение установлено в размере 50 000 в валюте счета.

По тарифам для клиентов с ПУ «Премиальный 5» или «Премиальный» комиссия составляет 1% от суммы превышения.

Настаивая на заявленных требованиях, ФИО1 указывает на то, что тариф 1% существенно превышает рыночный уровень, в связи с чем просит взыскать разницу как убытки.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает на то, что удержанная денежная сумма в счет комиссии с истца составляет меньше 1%, поскольку сумма балансов истца в долларах США на конец периода 31 июля, составляла сумма по брокерскому счету, что подтверждается отчетом брокера.

По Тарифам (п. 14.1.2) для клиентов на сумму совокупного остатка от 50 000 комиссия составляет 1% от суммы превышения.

Итак, по брокерскому счету остаток на 31.07.2022 составил - сумма.

По текущему счету в долларах – сумма.

2 475 000 + 174 = сумма.

2 475 174 – 50 000 = сумма.

Согласно расчету ответчика по Тарифам Банка размер комиссии для истца составляет: 2 425 174 х 1 = сумма.

При этом Банком у Истца списаны со счета в долларах *0817 - сумма и со счета в рублях списана сумма в рублях согласно Тарифам по текущим счетам (сноска 19) - сумма.

Итого в счет комиссии с истца удержаны: сумма + сумма = сумма, что фактически составляет лишь 0,5 % от суммы остатка по счетам истца.

Суд соглашается с расчетом ответчика и фактически с истца удержана сумма комиссии меньше 1%.

Однако истец выражает не согласие и с такой суммой комиссии.

Оценив представленные доказательства с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что оспариваемая истцом комиссия удержана ответчиком с истца неправомерно.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 310 ГК РФ и частями 1 и 5 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация вправе в одностороннем порядке изменять комиссионное вознаграждение в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом, являющимся субъектом предпринимательской деятельности.

Таким образом, включение в договор банковского счета условия об одностороннем изменении кредитной организацией условий договора, касающихся взимания платы (комиссионного вознаграждения) за совершение операций по счету, открытому гражданину или субъекту предпринимательской деятельности, не противоречит закону.

Вводя комиссионное вознаграждение за совершение той или иной операции по счету и определяя его размер в одностороннем порядке, кредитная организация, действуя разумно и добросовестно по отношению к своим клиентам, не должна подрывать ожидания клиентов, размещающих денежные средства на счете и позволяющих кредитной организации извлекать выгоду из имеющихся на счете средств (пункт 2 статьи 845 ГК РФ), в сохранении у них возможности беспрепятственного распоряжения своим имуществом, в том числе путем совершения законных операций по перечислению денежных средств другим лицам (пункт 3 статьи 845 ГК РФ). При осуществлении предусмотренного договором права на изменение в одностороннем порядке условий, касающихся комиссионного вознаграждения по операциям, кредитная организация не должна вводить комиссионное вознаграждение, которое в силу значительности своего размера начинает препятствовать совершению клиентами банка экономически обоснованных операций по счетам, то есть приобретает заградительный характер. Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024 г.).

При этом, суд также учитывает, что ответчиком не представлено доказательств волеизъявления истца на изменение условий а размещение информации на сайте Банка не свидетельствует о том, что истец согласился с данными изменениями применения Банком новых тарифов комиссионного вознаграждения за совершение операций по его счету.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании незаконно удержанных денежных средств в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ, суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В рассматриваемом случае между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из причинения убытков, размер которых определен решением суда, до принятия решения денежное обязательство причинителя вреда перед потерпевшим не возникло.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков до вынесения решения суда начислению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес о взыскании суммы незаконно удержанной комиссии, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму незаконно удержанной комиссии в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с адрес (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 марта 2026 года.

Судья Н.В. Завалишина