Приговор № 1-104/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-104/2017

1-104/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 26 сентября 2017 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя Ивановой М.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника Козменковой Е.Г.,

при секретаре Батеневой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, не работающей, с образованием <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей в <адрес>, ранее судимой:

26.07.2016 Пригородным районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (два преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Пригородного районного суда Свердловской области от 31.10.2016 испытательный срок продлен на один месяц,

в отношении которой по данному делу ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу в связи с объявлением розыска, под стражей с 22.07.2017,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать ее преступным действиям, через окно незаконно проникла в <адрес>, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила деньги в сумме 900 рублей, принадлежащие З.

Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылась, впоследствии похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей З. материальный ущерб на сумму 900 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью поддержала заявленное ранее ходатайство, суду пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства подсудимая заявила добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевшая З. в судебное заседание не явилась, направила письменное согласие о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается не только ее признанием в совершении инкриминируемого преступления, но и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- явку с повинной (л.д. 24), в ходе которой она рассказала об обстоятельствах преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшей (л.д. 60), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на момент совершения преступления малолетних детей 25.04.2013 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которых она 21.09.2016 лишена родительских прав.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние существенно повлияло на совершение преступления, что следует из обстоятельств преступления.

На момент совершения данного преступления П. имела судимость по приговору от 26.07.2016 в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение, что в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не образует рецидив преступлений.

Судом учитываются данные о личности подсудимой ФИО1, которая психиатром не наблюдается, <...> (л.д. 64), единожды за текущий год привлекалась к административной ответственности (л.д. 67-69), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 82).

При избрании вида и размера наказания судом учитываются изложенные выше обстоятельства.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, поскольку, иное наказание не окажет на неё необходимого воздействия, способствующего её исправлению. Суд учитывает, при этом, что должных выводов ФИО1 для себя не делает, на путь исправления не встает, после совершения аналогичного преступления и условного осуждения, вновь совершила умышленное тяжкое преступление корыстной направленности.

Данное наказание, суд считает способствующим исправлению осужденной, предупреждению совершения новых преступлений.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказание в виде ограничения свободы и в виде штрафа учитывая достаточность основного наказания.

Оснований для применения ст. 64, 73, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения в целях исполнения приговора.

Отбывание наказания ФИО1 надлежит определить в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в колонии общего режима.

Условное осуждение по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 26.07.2016 в соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит отмене, поскольку ФИО1 в течение испытательного срока совершено тяжкое преступление. Назначение окончательного наказания подлежит в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования в размере 2 530 рублей и в ходе судебного разбирательства 4 427 рублей 50 копеек, всего в сумме 6 957 рублей 50 копеек суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 26.07.2016 отменить.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично в виде шести месяцев лишения свободы неотбытую часть наказания по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 26.07.2016, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 26.09.2017.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в сумме 6 957 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья подпись