Решение № 12-64/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 12-64/2025

Дело № 12-64/2025

УИД: 05MS0022-01-2025-001094-12


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Дербент 04 июля 2025 года

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Яралиев Т.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 22 г. Дербента по делу об административном правонарушении от 28 мая 2025 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 г. Дербента по делу об административном правонарушении от 28 мая 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяча) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу на указанное постановление.

В обоснование жалобы ФИО1 ссылается на то, что вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не признает. 03 февраля 2025 года в 19 часов 25 минут он проезжая по проспекту Агасиева 10 г. Дербент Республики Дагестан, управляя автомашиной модели «ВАЗ 21043» за ГРЗ <номер изъят>, его остановили работники полиции. По требованию инспектора ГИБДД он остановил автомашину и предъявил водительское удостоверение, а также документы на автомашину. В процессе разговора инспектор, предложил ему пройти освидетельствование на предмет определения состояния опьянения, на что он отказался, так как был совершенно трезв и торопился домой. Оснований полагать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения у инспектора не было. Тем не менее, его объяснения вообще не были приняты во внимание инспектором, и он составил протокол. Он был абсолютно трезв, и все что написанное им в протоколе, он написал со слов инспектора, так как впервые с таким столкнулся. Считает, что для направления его на медицинское освидетельствование должны быть соблюдены следующие условия: привлекаемое лицо должно было управлять ТС, и требования сотрудников ГИБДД должны быть законными, что не соответствовало действительности. Просит суд жалобу удовлетворить, признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 28 мая 2025 года.

Заявитель ФИО1, а также представитель ОМВД России по г. Дербент, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает жалобу ФИО1 подлежащей оставлению без удовлетворения.

Так, в силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из буквального содержания части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок обжалования исчисляется со дня вручения или получения копии постановления.

Вместе с тем, сама жалоба на постановление является необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения.

Так, частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, должностное лицо, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 03.02.2025 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП, согласно которому 03.02.2025, в 19 час. 25 мин., он, являясь водителем транспортного средства марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный <номер изъят> по <адрес изъят>,10, в <адрес изъят>, имея признаки опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, материалами дела установлена и подтверждается, в том числе протоколом об административном правонарушении от 03.02.2025, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.02.2025, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 03.02.2025, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 03.02.2025, другими материалами дела, согласно которым 03.02.2025 ФИО1, управляя автомашиной, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы ФИО1 том, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением норм материального права, с нарушением его прав носят противоречивый характер и опровергаются материалами дела.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей всем доводам ФИО1, а также исследованным в судебном заседании доказательствам дана надлежащая правовая оценка, доводы жалобы установленных обстоятельств не опровергают и не влекут за собой отмену законного и обоснованного решения мирового судьи.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого по делу судебного акта, мировым судьей не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для изменения либо отмены постановления по делу об административном правонарушении суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка № 22 г. Дербента по делу об административном правонарушении от 28 мая 2025 года без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Т.М. Яралиев