Решение № 2-1801/2025 2-204/2026 2-204/2026(2-1801/2025;)~М-1591/2025 М-1591/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-1801/2025

Дело № 2-204/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Ермолаево 22 января 2026 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1, - ФИО2, действующего на основании доверенности от <...>,

при секретаре судебного заседания Зиновьевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Мурапталовский сельсовет муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – истец) обратился в суд с иском к Администрации муниципального района <...> РБ, Администрации сельского поселения Мурапталовский сельсовет муниципального района <...> РБ, мотивируя свои требования тем, что отец истца Б., умерший <...> проживал по адресу: <...>, <...>, <...>. Истец является наследником по завещанию. Квартиру, находящуюся по адресу: <...>, д. Мураптал, <...> Б. приобрел согласно договору о передачи квартир в собственность граждан от января 1993, заключенному между ним и Стерлитамакской дистанцией гражданских сооружений. В договоре указана передача квартиры в собственность граждан, но имеется квитанция к приходному ордеру <...> от <...> о принятии от Б. на основании продажи <...>.д. в д. <...> в личную собственность <...> руб., что подтверждает о приобретении квартиры за наличный расчет. На данную квартиру по состоянию на <...> составлен технический план помещения, куда была включена <...>, д. Мураптал, <...> РБ, одноэтажная, площадью 47,2 кв.м. Согласно заключению отдела архитектуры, строительства и вопросов жизнеобеспечения Администрации муниципального района <...> РБ – в административном порядке выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства невозможна. Размещение объекта (квартиры в двухквартирном жилом доме) отвечает требованиям нормативов градостроительного проектирования сельского поселения Мурапталовский сельсовет муниципального района <...> РБ <...> от <...>. Истец в досудебном порядке произвел экспертизу данного жилого помещения. Согласно заключению <...> техническое состояние квартиры, находящейся по адресу: <...>, <...>, <...> оценивается как работоспособное состояние, строительные конструкции пригодны к дальнейшей эксплуатации. Данная постройка соответствует требованиям действующих строительных, санитарно-эпидемиологических противопожарных норм и правил. Данная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости по вышеуказанному адресу. Земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2842 кв.м., расположенный по адресу: <...>, д<...>, <...>, кадастровый <...> на праве собственности принадлежит истцу.

Просит признать право собственности на квартиру одноэтажную, общей площадью 47,2 кв.м., расположенную по адресу: <...>, д. Мураптал, <...>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в поступившем заявлении просил дело рассмотреть с участием представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Администрация муниципального района Куюргазинский района РБ в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Администрация сельского поселения Мурапталовский сельсовет муниципального района Куюргазинский района РБ в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поступившем ходатайстве просил дело рассмотреть в отсутствии представителя, в удовлетворении исковых требований не возражал.

Третье лицо ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явилось о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в поступившем отзыве указал, что вышеуказанная квартира на балансе Уфимской дистанции гражданских сооружений – структурного подразделения Куйбышевской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» не числится. Свеления о расположении квартиры на землях федеральной собственности (полосе отвода) в дирекции отсутствуют. Информация о передаче квартиры в пользование и/или собственность третьих лиц в службе управления имуществом отсутствуют, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя, и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Третьи лица нотариус нотариального округа Куюргазинский район РБ – ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В силу пунктов 1-3 статьи 222 ГК РФ: 1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. 3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из разъяснений, данных в пункте 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ <...>, Пленума ВАС РФ <...> от <...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В пункте 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <...>, Пленума ВАС РФ <...> от <...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора передач квартиры в собственность граждан от января 1993 года – Стерлитамакская дистанция гражданских сооружений с одной стороны и Б. заключили договор о нижеследующем, согласно которому Б. получил в совместную собственность, занимаемую им и членами его семьи квартиру, находящуюся <...>. Б. и члены его семьи приобретают право собственности на квартиру с момента регистрации договора в районном предприятии технической инвентаризации.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <...> от <...> от Б. принято 4500 руб., основание: продажа <...> ж.<...> с личн. собст-ть <...>

На запрос суда ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» Стерлитамакский филиал Кумертауский участок сообщила, что сведений о наличии собственности на объект капитального строительства, расположенный по адресу: <...>, <...>, <...> архивах участка отсутствуют, сведения о наличии прав на объекты недвижимости с <...> подлежат уточнению в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ.

<...> умер Б., отец истца ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти серии V-AP <...> от <...>

Истец ФИО1 приходится сыном Б., что подтверждается свидетельством о рождении V-АP <...> от <...>.

На запрос суда нотариус нотариального округа Куюргазинский район РБ ФИО3 сообщила, что заведено наследственное дело <...> к имуществу умершего <...> Б.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию удостоверенного <...> Д., управляющей делами администрации сельского поселения Мурапталовский сельсовет <...> РБ и зарегистрированного в реестре за <...>, наследником имущества Б.. умершего <...> является сын ФИО1, наследство на которое выдано настоящее свидетельство состоит из земельного участка с кадастровым номером <...>, находящегося по адресу: <...><...>, <...>.

Из справки администрации сельского поселения Мурапталовский сельсовет муниципального района <...> РБ <...> от <...> следует, что Б., <...> года рождения, умерший <...>, действительно на момент смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <...>, <...>, <...>, вместе с ним была зарегистрирована ФИО4, жена, брак не зарегистрирован.

Уведомлением от <...> подтверждается, что сведения об объекте недвижимости по адресу: <...>, <...>, <...>, площадью 47,2 кв.м., в едином государственной реестре недвижимости отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН от <...> на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <...>, площадью 2842 кв.м., расположенный по адресу: <...>, <...>, <...>, правообладателем является ФИО1

В результате выполнения кадастровых работ <...> изготовлен технический план здания расположенного по адресу: <...>, <...>, <...>, с целью постановки на кадастровый учет <...> общей площадью 47,2 кв.м.

Согласно градостроительному заключению от <...><...>, выданному отделом архитектуры, строительства и вопросов жизнеобеспечения Администрации муниципального района Куюргазинский район РБ размещение объекта (квартиры в двухквартирном жилом доме) отвечает требованиям нормативов градостроительного проектирования сельского поселения Мурапталовский сельсовет муниципального района Куюргазинский район РБ <...> от <...>. Считается возможным дальнейшее оформление права собственности ан объект капитального строительства – квартиры в двухквартирном жилом доме. Признание права собственности производить в судебном порядке.

Согласно заключению <...> выполненного ИП Ф., техническое состояние жилого здания – квартиры, находящейся по адресу: <...>, <...>, <...>, оценивается как работоспособное состояние, строительные конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации. Данная постройка соответствует требованиям действующих строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил. Данная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из приведенных выше правовых норм Гражданского кодекса Российской Федерации, возможность судебного признания права собственности на самовольную постройку за осуществившим ее лицом допускается при одновременном соблюдении предусмотренных п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что спорное жилое здание – квартира, расположенная по адресу: <...>, <...>, <...>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования ФИО1 и признании за ним права собственности на указанную квартиру.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт серии <...>) право собственности на квартиру одноэтажную, общей площадью 47,2 кв.м., расположенную по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Кумертауский межрайонный суд РБ.

Председательствующий

Решение в окончательной форме составлено 04 февраля 2025 года.