Решение № 2-1801/2025 2-1801/2025~М-1522/2025 М-1522/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-1801/2025

Гр. дело №2-1801/2025;

УИД 03RS0014-01-2025-002948-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Старичкова А.В.,

при секретаре Лаврентьевой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан», обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Фонд жилищного строительства - Уфа №1» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Фонд жилищного строительства - Уфа №1» (далее по тексту ООО СЗ «ФЖС-Уфа №1») о защите прав потребителя. Требования мотивировали тем, что между истцом и ООО СЗ « ФЖС-Уфа №1» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи № жилого помещения общей площадью 4,6 кв.м по адресу: <адрес> стоимостью 4 823 000,00 рублей. Квартира была передана по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе проживания в указанной квартире проявились существенные недостатки, ухудшающие качество квартиры, а именно, из-за отсутствия утепления в стенах накапливается лед, температура в помещении крайне низкая. Таким образом, качество отдельных выполненных строительных и отделочных работ в квартире не соответствуют нормативным требованиям. ДД.ММ.ГГГГ была направлена письменная претензия в адрес ответчика с требованием устранить недостатки, оставленная без должного внимания.

Для определения соответствия квартиры требованиям СНиП, ГОСТ, СП, а также стоимости устранения недостатков истец обратился к независимому строительно-техническому эксперту ООО «Финансово-экспертное агентство «СОВЕТНИКъ», оплатил услуги строительно-технического эксперта в размере 20 000 рублей. Согласно заключению по результатам проведенной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет оценки качества выполненных строительных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что наружная ограждающая конструкция квартиры имеет низкую величину теплового сопротивления и не обеспечивает в холодный период требуемые относительную влажность и температуру отапливаемых помещений. Квартира, по выводу эксперта, является непригодной для проживания. Кроме этого, выявлены недостатки в виде неровной поверхности стен, стоимость ремонтных работ по устранению которых составляет 25 800 рублей.

Руководствуясь положениями ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Законом о защите прав потребителей, истец просил обязать ответчика устранить недостатки, связанные с непригодностью проживания в квартире и взыскать с ответчика в свою пользу стоимость по устранению недостатков в виде неровной поверхности стен в размере 25 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом; расходы на проведение досудебной строительно-технической эксперты в размере 20 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оформлению доверенности 2 500 руб. и почтовые расходы по отправке иска стороне.

Определением Октябрьского городского суда РБ от 26 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие «Фонд жилищного строительства» Республики Башкортостан (далее - ГУП «ФЖС РБ»), ООО Строительная компания «ГЕНСТРОЙ» (далее ООО СК «ГЕНСТРОЙ»), ООО Управляющая компания «Этажи» (далее УК «Этажи»).

Протокольным определением суда от 16 октября 2025 года ГУП «ФЖС РБ» исключено из числа третьих лиц по делу и привлечено в качестве соответчика (в связи с изменением организационно-правовой формы как акционерное общество «Фонд жилищного строительства» Республики Башкортостан (далее по тексту - АО «ФЖС РБ»).

Согласно уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ исковым требованиям в последней редакции истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков АО «ФЖС РБ» и ООО СЗ «ФЖС-Уфа №1» в пользу истца стоимость по устранению недостатков в виде неровной поверхности стен в размере 25 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; расходы на проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере 20 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оформлению доверенности 2 500 руб. и почтовые расходы по отправке иска стороне.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, уважительные причины неявки в суд не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

От представителя истца по доверенности ФИО2 поступило заявление о проведении судебного заседания без его участия, в котором исковые требования поддержал, не возражая о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд находит возможным рассмотреть дело согласно положениям ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные документы из материалов дела в пределах заявленных уточненных исковых требований и представленных доказательств, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 214-ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.2 ст.7 указанного Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с п.6 ст.7 ФЗ № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст.10 ФЗ № 214-ФЗ).

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актам.

Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Судом установлено, что на основании выданного администрацией городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ Застройщиком объекта капитального строительства «9-7 -этажного жилого № со встроенно-пристроенными помещениями в <адрес>» является ГУП «ФЖС РБ».

В соответствии с договором генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ГУП «ФЖС РБ» (Заказчик) и ООО СК «ГЕНСТРОЙ» (Генеральный подрядчик») строительство объекта «9-7 -этажного жилого № со встроенно-пристроенными помещениями в <адрес>» поручено генеральному подрядчику.

Актом приема-передачи объемов ранее выполненных строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «ФЖС РБ» передал ООО СК «ГЕНСТРОЙ» объем ранее выполненных строительно-монтажных работ с учетом лимитированных затрат (в том числе ограждение) на объект «9-7 -этажный жилой № со встроенно-пристроенными помещениями в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства «9-7 -этажный жилой № со встроенно-пристроенными помещениями в <адрес> введен в эксплуатации согласно разрешению №, выданному администрацией городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан.

Согласно договору участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № ГУП «ФЖС РБ» (Застройщик) обязался передать ООО СЗ «ФЖС-Уфа №1» многоквартирный жилой дом по адресу: «9-7 этажный жилой № со встроенно-пристроенными помещениями в <адрес>, строительство которого ведется застройщиком, и квартиру часть дома (жилое помещение), находящаяся в доме со следующими характеристиками: <данные изъяты> квартиру №, общей проектной площадью 74,20 кв.м, расположена на <данные изъяты>-м этаже секции <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 1.1.2 договора квартира по завершению строительства и ввода дома в эксплуатацию подлежат оформлению в установленном порядке и передаче в натуре в собственность ООО СЗ «ФЖС-Уфа №1». Согласно пункту 1.1.4 договора ООО СЗ «ФЖС-Уфа №1» (участник долевого строительства) по настоящему договору осуществляет долевое финансирование строительства Квартиры за счет собственных средств. Инвестиционная стоимость одного кв. метра общей приведенной проектной площади жилого помещения составляет 63 000,00 руб., является фиксированной и не подлежит изменению в течение всего периода действия настоящего договора.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик ГУП «ФЖС РБ» передал Участнику долевого строительства ООО СЗ «ФЖС-Уфа №1» вышеуказанную квартиру. Оплата произведена в полном объеме.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ООО СЗ «ФЖС-Уфа №1» продало ФИО1 жилое помещение общей площадью 74,6 кв.м (с учетом коэффициента лоджии - 76,3 кв.м), расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, при эксплуатации указанной квартиры истцом обнаружены дефекты, в связи с чем он обратился к эксперту. Согласно техническому заключению эксперта ООО «Финансово-экспертное агентство «СОВЕТНИКъ» по результатам проведенной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет оценки качества выполненных строительных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что наружная ограждающая конструкция квартиры имеет низкую величину теплового сопротивления и не обеспечивает в холодный период требуемые относительную влажность и температуру отапливаемых помещений. Квартира, по выводу эксперта, является непригодной для проживания. Кроме этого, выявлены недостатки в виде неровной поверхности стен, стоимость ремонтных работ по устранению которых составляет 25 800 рублей.

Как следует из представленных письменного отзыва ответчика ГУП «ФЖС РБ» от ДД.ММ.ГГГГ, по поступившему в период гарантийных обязательств обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№) о наличии недостатков в виде неправильной работы вентиляции дома и утеплению фасада дома Застройщиком дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ объявлялись аукционы на проведение работ по утеплению наружной стены жилого <адрес>, которые признавались несостоявшимися в связи с отсутствием участников.

Согласно представленным документам к поступившему в суд письменному отзыву ООО СЗ «ФЖС-Уфа №1» от ДД.ММ.ГГГГ, на текущую дату все мероприятия по договору, заключенному между АО «ФЖС РБ» (ранее ГУП «ФЖС РБ») и ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, по утеплению наружных стен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выполнены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенной в досудебном порядке строительно-технической экспертизы квартиры согласно заключению эксперта ООО «Финансово-экспертное агентство «СОВЕТНИКъ» от ДД.ММ.ГГГГ № было также установлено, что стена в комнате на площади 1,8 м х 2,5 м имеет отклонение от горизонтали 7 мм при допустимом значении не более 3 мм на 1 м; стена в коридоре между дверными проемами на кухню и в комнату на площади 1,37 м х 2,5 м имеет отклонение от вертикали 28 мм при допустимом значении не более 3 мм на 1 м, но не более 10 мм на всю высоту помещения. Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению вышеуказанных существенных строительных недостатков, согласно смете составляет 25 800 рублей.

Спор относительно наличия указанных строительных недостатков, а также стоимости по их устранению между сторонами отсутствует, сторонами не заявлены ходатайства о назначении по делу строительной экспертизы в указанной части, в связи с чем, суд, принимая вышеуказанное заключение надлежащим и достаточным доказательством по делу ввиду его выполнения специалистом, имеющим сертификат судебного эксперта со стажем экспертной деятельности более 18 лет, квалификационный аттестат по оценке недвижимости, полагает требование истца о взыскании в его пользу стоимости устранения выявленных недостатков в размере 25 800 руб. подлежащих удовлетворению.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с п. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Из системного толкования перечисленных выше норм материального права следует, что покупатель квартиры по договору купли-продажи приобретает не только саму квартиру, но и право требования к продавцу об устранении строительных недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в течение пяти лет, поскольку гарантийные обязательства продавца на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

С учетом вышеназванных доказательств суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 7 Федерального закона от 3012.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», истцу передана квартира, качество которой не соответствует строительно-техническим нормам и требованиям и у последнего возникло право требования возмещения расходов на исправление недостатков квартиры.

На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения истцом правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены, гарантийный срок на предъявление данного требования не истек, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 25 800 руб., исходя из выводов проведенной досудебной экспертизы экспертом ООО «Финансово-экспертное агентство «СОВЕТНИКъ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд приходит к вывод о взыскании указанных расходов, связанных с устранением недостатков, с ответчика АО «ФЖС РБ», поскольку в силу части1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена Законом. В соответствии со ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ обязанность по возмещению причиненных убытков несет сторона по договору, не исполнившая своих обязательств. В данном случае, поскольку требование основано на некачественно выполненные строительные работы, ответственной стороной является Застройщик - АО «ФЖС РБ». ООО СЗ «ФЖС - Уфа №1» в договорных отношениях выступала инвестором строительства жилого помещения истца и нарушений каких-либо прав и законных интересов в отношении ФИО1 со стороны данного ответчика по делу допущено не было.

Согласно ч.2 ст.10 ФЗ №214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в соответствии с положениями вышеуказанных законов, с учетом степени вины нарушителя и иных установленных по делу обстоятельств, исходя из требований разумности, соразмерности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд определяет в пользу истца равной 15 000 рублей.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с правовой позицией изложенное в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате услуг специалиста по проведению и выдаче досудебного заключения в размере 20 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 49 от 15 мая 2025 года.

Представляя в суд вместе с исковым заявлением досудебное заключение эксперта, истец исполнил возложенную на него гражданским процессуальным законодательством обязанность представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и расчет взыскиваемой суммы, в связи с чем, суд находит понесенные истцом расходы необходимыми для подачи искового заявления и подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Юридическое агентство «Голынец и Компания», квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумность понесенных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отмечается, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая представленные в материалы дела документы, подтверждающие оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., суд, учитывая объем и категорию сложности дела, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 30 000 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления и уточнений к нему в размере 608 руб.

Подлежит удовлетворению заявление истца о возмещение расходов, связанных с нотариальным удостоверением доверенности на представителя в размере 2 500 рублей, поскольку доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выдана на представление интересов по конкретном гражданскому делу по спору с ООО СЗ «ФЖС-Уфа №1».

Ввиду того, что истец на основании подп. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ с акционерного общества «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей (за требование имущественного характера) + 3 000 рублей (за рассмотрение требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Фонд жилищного строительства - Уфа №1», акционерному обществу «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (ИНН<***>) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры сумму в размере 25 800 (Двадцать пять тысяч восемьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, расходы на оплату досудебного оценочного заключения в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, расходы на услуги представителя в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 608 (Шестьсот восемь) рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» государственную пошлину в доход бюджета городского округа г.Октябрьский Республики Башкортостан в размере 7 000 (Семь тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В.Старичков

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2025 года.