Решение № 2-294/2020 2-294/2020~М-90/2020 М-90/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-294/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года р.п. Рамонь Воронежской области

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Тамбовцевой И.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал», обществу с ограниченной ответственностью «Компания Рамоньспецтранс», ФИО3 о признании сделок недействительными,

установил:

30.12.2019 Рамонским районным судом Воронежской области рассмотрено гражданское дело № 2-373/2019 по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. В ходе рассмотрения указанного дела ФИО3 в суд представлены в качестве доказательств, произведенных ею неотъемлемых улучшений его квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <.......>: договоры подряда, заключенные между ФИО3 и ООО «Арсенал», ИНН <***>, ОГРН <***>, которое осуществляло свою деятельность в период с 08.07.2010 по 03.07.2015 (сведения взяты с официального сайта ФНС РФ) и договоры, заключенные ФИО3 с ООО «КОМПАНИЯ РАМОНЬСПЕЦТРАНС», ИНН <***>, ОГРН <***>, осуществляющей свою деятельность в период с 04.08.2016 настоящее время.

ФИО1 указывает, что он как собственник выше указанного имущества, постоянно и непрерывно проживающий в данной квартире с 1972 г., никогда не видел и не знал, что ООО «Арсенал» и ООО «КОМПАНИЯ РАМОНЬСПЕЦТРАНС», осуществляла какие-либо виды работ, указанные в договорах, договорах подряда и актах приема передачи, в отношении указанного имущества, поскольку все необходимые для ремонта квартиры и благоустройства территории покупки и работы, с учетом доставки осуществлял он сам, за счет собственных средств, своим трудом, иногда, с привлечением самозанятого населения в течении всего 2013 г.

ФИО1 стало известно о существовании следующих договорах: договора подряда № 5/2014 от 20.05.2014 между ООО «Арсенал» и ФИО3; договора подряда № 7/2015 от 08.08.2015 между ООО «Арсенал» и ФИО3; договора подряда № 2/2015 от 01.04.2015 между ООО «Арсенал» и ФИО3; договора подряда № 6/2015 от 03.07.2015 между ООО «Арсенал» и ФИО3; договора от 06.05.2015 между ООО «КОМПАНИЯ РАМОНЬСПЕЦТРАНС» и ФИО3; договора от 15.07.2015 между ООО «КОМПАНИЯ РАМОНЬСПЕЦТРАНС» и ФИО3; договора от 08.05.2015 между ООО «КОМПАНИЯ РАМОНЬСПЕЦТРАНС» и ФИО3; договора от 20.05.2015 между ООО «КОМПАНИЯ РАМОНЬСПЕЦТРАНС» и ФИО3; договора от 25.05.2015 между ООО «КОМПАНИЯ РАМОНЬСПЕЦТРАНС» и ФИО3

Исходя из вышеуказанного перечня договоров подряда заключенных с ООО «Арсенал» следует, что все работы и услуги данная компания оказывала в период с 20.05.2014 по июль 2015 г. При этом последний договор был заключен с ФИО3 в день официального закрытия ООО «Арсенал», однако акт сдачи-приемки строительно-монтажных работ был подписан и заверен печатью ООО «Арсенал» 10.10.2015, в то время как ООО «Арсенал» было исключено из общего реестра юридических лиц, как юридическое лицо с 03.07.2015, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, руководитель не имела права ставить подпись директора и печать (даже если организация не была ликвидирована надлежащим образом). Более того, в гражданский процесс были представлены только копии выше указанных договоров. Оригиналы ни ему, ни суду не представлялись для обозрения.

Договоры заключенные между ООО «КОМПАНИЯ РАМОНЬСПЕЦТРАНС» и ФИО3 не могли быть заключены в 2015 году, поскольку сведения о юридическом лице ООО «КОМПАНИЯ РАМОНЬСПЕЦТРАНС» впервые были внесены в реестр юридических лиц только 04.08.2016, следовательно, оно не имело своих реквизитов, предусмотренных действующим законодательством, расчетного счета и печати, которой заверены все договоры с этой компанией и поставлены подписи директора, которого не было, так же как и самой компании. ООО «КОМПАНИЯ РАМОНЬСПЕЦТРАНС» принадлежит ОГРН <***>, однако на оттиске печати в Договорах, заключенных между ООО «КОМПАНИЯ РАМОНЬСПЕЦТРАНС» и ФИО3 указан ОГРН <***> принадлежащий ООО «РамоньСпецТранс».

Все выше указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что указанные сделки недействительны (ничтожны) вследствие их несоответствия требованиям закона, а так же временным промежуткам осуществления конкретных ремонтных работ, оказания услуг и перечню приобретенных товаров.

На основании изложенного, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Арсенал», ООО «Компания Рамоньспецтранс», ФИО3 о признании договора подряда № 5/2014 от «20» мая 2014 г. между ФИО3 и ООО «Арсенал», договора подряда № 7/2015 от «08» августа 2015 г. между ФИО3 и ООО «Арсенал», договора подряда № 2/2015 от «01» апреля 2015 г. между ФИО3 и ООО «Арсенал», договора подряда № 6/2015 от «03» июля 2015 г. между ФИО3 и ООО «Арсенал», договора от «06» мая 2015 г. между ФИО3 и ООО «КОМПАНИЯ РАМОНЬСПЕЦТРАНС», договора от «15» июля 2015 г. между ФИО3 и ООО «КОМПАНИЯ РАМОНЬСПЕЦТРАНС», договора от «08» мая 2015 г. между ФИО3 и ООО «КОМПАНИЯ РАМОНЬСПЕЦТРАНС», договора от «20» мая 2015 г. между ФИО3 и ООО «КОМПАНИЯ РАМОНЬСПЕЦТРАНС», договора от «25» мая 2015 г. между ФИО3 и ООО «КОМПАНИЯ РАМОНЬСПЕЦТРАНС» недействительными, в силу их ничтожности в связи с несоответствием требованиям ГК РФ (л.д.5-6, 104-107).

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, заявленные требования поддержали, просили суд об их удовлетворении.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах препятствующих явке суд в известность не поставила.

Представители ответчиков ООО «Арсенал», ООО «КОМПАНИЯ РАМОНЬСПЕЦТРАНС» будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (п. 1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим Кодексом (п. 2).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, что в производстве Рамонского районного суда Воронежской области находилось гражданское дело № 2-373/2019 по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества (л.д. 122-134).

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела ФИО3 в качестве доказательств, произведенных ею неотъемлемых улучшений квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <.......>, принадлежащих ФИО1 в суд были представлены: договор подряда № 5/2014 от «20» мая 2014 г. заключенный между ФИО3 и ООО «Арсенал», договор подряда № 7/2015 от «08» августа 2015 г. заключенный между ФИО3 и ООО «Арсенал», договор подряда № 2/2015 от «01» апреля 2015 г. заключенный между ФИО3 и ООО «Арсенал», договор подряда № 6/2015 от «03» июля 2015 г. заключенный между ФИО3 и ООО «Арсенал», договор от «06» мая 2015 г. заключенный между ФИО3 и ООО «КОМПАНИЯ РАМОНЬСПЕЦТРАНС», договор от «15» июля 2015 г. заключенный между ФИО3 и ООО «КОМПАНИЯ РАМОНЬСПЕЦТРАНС», договор от «08» мая 2015 г. заключенный между ФИО3 и ООО «КОМПАНИЯ РАМОНЬСПЕЦТРАНС», договор от «20» мая 2015 г. заключенный между ФИО3 и ООО «КОМПАНИЯ РАМОНЬСПЕЦТРАНС», договор от «25» мая 2015 г. заключенный между ФИО3 и ООО «КОМПАНИЯ РАМОНЬСПЕЦТРАНС».

Как следует из выписок из ЕГРЮЛ, ООО «Арсенал» ОГРН <***> прекратило свою деятельность 03.07.2015 путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Вайлет», которое прекратило свою деятельность 23.05.2019 путем исключения из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (л.д. 66-74, 152-156).

При этом договор подряда №7/2015 от 08.08.2015, и акты сдачи-приемки строительно-монтажных работ к договорам №2/2015 от 01.04.2015 и №6/2015 от 03.07.2015 – от 15.07.2015, 13.08.2015, 18.09.2015 и 24.07.2015, 05.08.2015, 10.10.2015 были подписаны от имени ООО «Арсенал» уже после прекращения деятельности обществом.

Кроме того, указанные договоры от имени ООО «Арсенал» были подписаны директором ФИО4, однако по выписке из ЕГРЮЛ директором общества с 21.05.2015 являлся ФИО5, учредителем с 18.07.2014 ФИО6

Согласно светокопии протокола допроса свидетеля по уголовному делу №12002200025450045 ФИО4, представленного Семилукским МСО СУ СКР по Воронежской области по запросу суда, ФИО4, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, показала, что по просьбе ФИО3 ею были подготовлены договоры подряда №5/2014 от 20.05.2014, 7/2015 от 08.08.2015, №2/2015 от 01.04.2015 и №6/2015 от 03.07.2015, и к ним сметы и акты сдачи-приемки строительно-монтажных работ. Даты договоров были прошедшим числом. По указанным договорам ООО «Арсенал» никакие работы не производились, никакие услуги не оказывались. Денежные средства от ФИО3 по договорам обществу не перечислялись (л.д. 207-209).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ООО «КОМПАНИЯ РАМОНЬСПЕЦТРАНС» ОГРН <***>, зарегистрировано 04.08.2016. То есть на момент заключения договоров 06.05.2015, 15.07.2015, 08.05.2015, 20.05.2015 и 25.05.2015 ООО «КОМПАНИЯ РАМОНЬСПЕЦТРАНС» ОГРН <***> не существовало.

При этом заслуживают внимания доводы истца о том, что в указанных договорах печать поставлена ООО «КОМПАНИЯ РАМОНЬСПЕЦТРАНС» ОГРН <***>.

Кроме того, в судебном заседании 16.07.2020 представитель ответчика ООО «КОМПАНИЯ РАМОНЬСПЕЦТРАНС» ФИО7 признал заявленные ФИО1 исковые требования к ФИО3 и ООО «КОМПАНИЯ РАМОНЬСПЕЦТРАНС» о признании сделок недействительными в части признания недействительными договоров заключенных между ФИО3 и ООО «КОМПАНИЯ РАМОНЬСПЕЦТРАНС» 06.05.2015, 15.07.2015, 08.05.2015, 20.05.2015 и 25.05.2020 (л.д.121, 140-141об.).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законные интересы других лиц.

Суд оценив в совокупности представленные истцом доказательства по правилам ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, с учетом п. 2 ст. 67 ГПК РФ, указывающего на то, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, применив приведенные нормы права, изучив представленные договоры, приходит к выводу, что указанные договора заключенные между ФИО3 и ООО «Арсенал», и заключенные между ФИО3 и ООО «КОМПАНИЯ РАМОНЬСПЕЦТРАНС» являются недействительными в силу их ничтожности в связи с несоответствием требованиям ГК РФ, в связи с чем заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал», обществу с ограниченной ответственностью «Компания Рамоньспецтранс», ФИО3 о признании сделок недействительными - удовлетворить.

Признать договор подряда № 5/2014 от «20» мая 2014 г. заключенный между ФИО3 и ООО «Арсенал», договор подряда № 7/2015 от «08» августа 2015 г. заключенный между ФИО3 и ООО «Арсенал», договор подряда № 2/2015 от «01» апреля 2015 г. заключенный между ФИО3 и ООО «Арсенал», договор подряда № 6/2015 от «03» июля 2015 г. заключенный между ФИО3 и ООО «Арсенал», договор от «06» мая 2015 г. заключенный между ФИО3 и ООО «КОМПАНИЯ РАМОНЬСПЕЦТРАНС», договор от «15» июля 2015 г. заключенный между ФИО3 и ООО «КОМПАНИЯ РАМОНЬСПЕЦТРАНС», договор от «08» мая 2015 г. заключенный между ФИО3 и ООО «КОМПАНИЯ РАМОНЬСПЕЦТРАНС», договор от «20» мая 2015 г. заключенный между ФИО3 и ООО «КОМПАНИЯ РАМОНЬСПЕЦТРАНС», договор от «25» мая 2015 г. заключенный между ФИО3 и ООО «КОМПАНИЯ РАМОНЬСПЕЦТРАНС» недействительными.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение принято судом

в окончательной форме 23 октября 2020 года.

1версия для печати