Решение № 12-30/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 12-30/2024

Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2024 года г. Славск

Судья Славского районного суда Калининградской области Улька М.В., при секретаре Крайсвитной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации МО «Славский муниципальный округ Калининградской области» на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 СОСП по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отделения –старшего судебного пристава ФИО1 СОСП Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Славский муниципальный округ Калининградской области» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе администрация МО «Славский муниципальный округ Калининградской области» просит указанное постановление отменить.

В обоснование жалобы указано, что в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не указано время (дата) совершения администрацией округа административного правонарушения, не расписано должным образом событие правонарушения, что является существенным недостатком протокола, который не может быть восполнен в ходе рассмотрения дела. В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении событие правонарушения описано также как в протоколе об административном правонарушении: нет ни даты (времени), ни места совершения правонарушения, не расписано должным образом событие правонарушения. В один день было составлено 9 протоколов об административном правонарушении в отношении администрации округа по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответственно 9 постановлений о назначении административного наказания, которые различаются между собой только указанием на номер исполнительного производства (нет ссылок на дату судебного решения, номера гражданского дела, возложенных на администрацию обязанностях как должника, которые не выполнены). Указан лишь номер исполнительного производства № Кроме того, в обжалуемом постановлении указана дата ДД.ММ.ГГГГ и дата выдачи постановления указана ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в постановлении есть ссылка на номер постановления № с указанием даты – ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о противоречии относительно даты вынесения обжалуемого постановления.

Ссылаясь на ст.1.5 КоАП РФ, полагают, что должна быть исключена возможность привлечения должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта не выделения бюджетных ассигнований. В каждом случае должно быть указано принятие мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела. Как следует из оспариваемого постановления, указанные обстоятельства при рассмотрении дела не выяснялись. Составление 9 протоколов об административных правонарушениях назначены в один день, рассмотрение данных протоколов также назначены в один день, что свидетельствует о наличии формального подхода.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ предполагает выяснение наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе связанные с получением необходимого финансирования.

В судебном заседании представитель администрации МО «Славский муниципальный округ Калининградской области» ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала и просила жалобу удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении указан только номер исполнительного производства. Учитывая, что ни в протоколе, ни в постановлении нет ссылок на номер гражданского дела, либо дату судебного решения, не указаны требования исполнительного документа, которые не были выполнены, и поскольку в один день было составлено и вынесено 9 протоколов и постановлений, администрация округа не смогла реализовать свое право на защиту. Описание события правонарушения начинается с того, что ДД.ММ.ГГГГ администрация округа получила постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ. Если в датах допущена техническая ошибка, то она не исправлена. Далее указано о том, что должник требования не исполнил (какие не указано) и перечисляются все даты вручения должнику требований об исполнении решения суда; дата вручения должнику постановления о взыскании исполнительного сбора; даты вручения постановлений о назначении срока исполнения. При описании события правонарушения судебный пристав ограничился лишь перечислением вышеуказанных сведений. В такой ситуации администрация округа не понимает, что в принципе ей вменяется. Более того, имело место возбуждение исполнительных производств под разными номерами, но с одним предметом исполнения, администрация округа дважды привлечена к административной ответственности за одно правонарушение. В такой ситуации считают, что имеются безусловные основания для отмены оспариваемого постановления.

Начальник отделения –старший судебный пристав ФИО1 СОСП Калининградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя администрации округа, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении администрации МО «Славский городской округ» на основании исполнительного листа, выданного Славским районным судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: обязать администрацию МО «Славский городской округ» в течение 8 месяцев со дня вступления решения в законную силу привести дорогу по <адрес> МО Славский городской округ в соответствии с требованиями. (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ администрации округа установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщила судебному приставу-исполнителю о том, что работы по обустройству дороги запланированы, но в срок не имеют возможности исполнить решение суда по объективным причинам, поскольку администрация округа не имеет права самостоятельного расходования денежных средств без согласования с Окружным Советом депутатов.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией округа было направлено судебному приставу-исполнителю ходатайство о продлении срока для исполнения решения суда на три месяца.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства было отказано. При этом ДД.ММ.ГГГГ администрации округа установлен новый срок исполнения -ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника был составлен протокол № об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не указано время (дата) совершения администрацией округа административного правонарушения, не расписано должным образом событие правонарушения, что является существенным недостатком протокола, который не может быть восполнен в ходе рассмотрения дела.

В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ событие правонарушения описано также как в протоколе об административном правонарушении: нет ни даты (времени), ни места совершения правонарушения, не расписано должным образом событие правонарушения.

При этом, должностными лицами СОСП по Калининградской области составлено в один день 9 протоколов об административном правонарушении в отношении администрации МО «Славский муниципальный округ Калининградской области» по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответственно 9 постановлений о назначении административного наказания, которые различаются между собой только указанием на номер исполнительного производства (нет ссылок на дату судебного решения, номер гражданского дела, возложенных на администрацию обязанностях как должника, которые не выполнены), что нарушает право администрации на защиту.

В определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указан только номер и дата протокола об административном правонарушении.

Согласно решения Славского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №, исполнительное производство №), на администрацию округа возложена обязанность в течение 8 месяцев со дня вступления решения в законную силу, привести дорогу по <адрес> МО «Славский городской округ» в соответствие с требованиями: п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 путем устранения повреждения покрытия, неровности, просадки проезжей части; п.5.3.1 ГОСТ Р 50597-2917 путем очистки обочины от деревьев, травы и кустов.

Согласно решения Славского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №, исполнительное производство №), на администрацию округа возложена обязанность в течение 8 месяцев со дня вступления решения в законную силу, привести дорогу по <адрес> МО «Славский городской округ» в соответствие с требованиями: п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 путем устранения повреждения покрытия, неровности, просадки проезжей части; п.5.3.1 ГОСТ Р 50597-2917 путем очистки обочины от деревьев, травы и кустов; п.4.6.1.1. ГОСТ Р 52766-2007 путем установки искусственного уличного освещения. Как следует из решения, в резолютивной части решения допущена описка в указании улицы, а именно, вместо <адрес> указана <адрес> исправлена не была. В результате выдано два исполнительных документа о возложении на администрацию округа обязанности привести дорогу по <адрес> МО «Славский городской округ» в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017.

Решение суда в части установки искусственного уличного освещения исполнено до возбуждения исполнительного производства, что подтверждается контрактом на выполнение работ по объекту «Устройство уличного освещения по <адрес> в <адрес>», актом о приемке выполненных работ.

Таким образом, были возбуждены исполнительные производства № и № с одним и тем же предметом исполнения. Соответственно, в один день были вынесены два постановления о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. В дальнейшем, составлено два протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и вынесено два постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом отсутствия должного описания события административного правонарушения, при рассмотрении дела об административном правонарушении в один день «задвоение» исполнительных производств обнаружено не было и администрация округа дважды привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В данном случае имели место существенные нарушения процессуальных требований как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении административного дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события или состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление начальника отделения –старшего судебного пристава ФИО1 СОСП по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении администрации МО «Славский муниципальный округ Калининградской области»- отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.В.Улька