Решение № 2-2701/2019 2-2701/2019~М-2749/2019 М-2749/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-2701/2019

Дело № 2-2701/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 23 сентября 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Никитиной В.Н.,

с участием прокурора Ковригиной Е.А.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ..... в ..... в г. Березники, напротив дома № по ....., водитель ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ-211440, г/н №, совершил наезд на нее (ФИО1), чем нарушил п.14.1 ПДД РФ. За указанное нарушение ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. ..... КоАП РФ. В связи с данным правонарушением она находилась на больничном листе с ..... по ...... На основании заключения эксперта № от ..... у нее обнаружены ...... Согласно вывода в заключении данные повреждения расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью. В результате действий ФИО2 она испытала физическую боль в области ....., а также нравственные страдания в невозможностью вести полноценный образ жизни, у нее появился страх перед транспортными средствами, пешеходными переходами, которые проявляются до настоящего времени. Виновный в ДТП ответчик ФИО2 не предпринял никаких действий по заглаживанию своей вины, не принес извинения, не интересовался ее здоровьем. Причиненный ей моральный вред оценила в размере ..... руб. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу моральный вред в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился полностью.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материал по факту ДТП, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, пришел к следующему.

..... в ..... часов по адресу: ..... произошло ДТП, с участием ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ-211440, г/н №, а также пешеходов ФИО1, ФН

ФИО1 в ..... часов ..... был доставлена в лечебное учреждение с предварительным диагнозом – ......

..... в ..... ФИО1 обращалась в травмпункт с предварительным диагнозом – ......

Согласно заключению эксперта № от ..... выявленные у ФИО1 при объективном обследовании установлены ....., которые принимая во внимание, их свойства, образовались от ударных (сдавливающих) воздействий твердыми тупыми предметами (предметом) примерно за ..... суток до ее осмотра.

Выявленные у гр. ФИО1 вышеуказанные повреждения согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н (п. 9), расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В период с ..... по ..... ФИО1 находилась на больничном листе.

ФИО2 постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. ..... КоАП РФ, выразившегося в том, что управлял транспортным средством, перед нерегулируемым пешеходным переходом не снизил скорость и не остановился, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по пешеходному переходу. ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статья 151 ГК РФ предусматривает что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

При этом суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он их оценивает и их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В ходе судебного заседания установлено, что действиями ответчика ФИО2, который управляя транспортным средством, перед нерегулируемым пешеходным переходом не снизил скорость и не остановился, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по пешеходному переходу, допустил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего последней причинены ....., которые, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по возмещению морального вреда истцу ФИО1

В силу ч. 2 ст. 1100 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя вреда, объем, степень и характер причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий, характер причинения вреда – с использованием источника повышенной опасности в нарушение Правил дорожного движения РФ, материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости, и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ..... рублей. Суд полагает, что данная сумма является достаточной для возмещения причиненных истцу нравственных и физических страданий, в остальной части исковые требования являются завышенными, не отвечают требованиям разумности и справедливости.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ..... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (.....).

Судья (подпись) А.Г. Черепанова

Копия верна, судья