Решение № 2-2213/2017 2-2213/2017~М-2259/2017 М-2259/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-2213/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 августа 2017 года

г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Артемьева Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ефиминой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2213/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов, государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать с ответчика ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомашины от дорожно-транспортного происшествия /далее - ДТП/ в сумме 82 254 руб., утраченную товарную стоимость транспортного средства в сумме 11 375 руб., стоимость оценочных услуг в сумме 5 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 354,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 183 руб., а всего в сумме 112 966,20 руб.

В обоснование иска истец ФИО1 ссылается на то, что <дата> в * * * час. на <адрес> области произошло ДТП с участием двух автомобилей: водитель ФИО2, управляя а/м * * * р/з № ***, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с а/м * * * р/з № ***, под управлением водителя ФИО1 Своими действиями водитель ФИО2 нарушил п. 8.12 ПДД РФ, за что административная ответственность отсутствует.

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент совершения ДТП застрахована не была, за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В результате столкновения автомобиль * * * р/з № *** получил механические повреждения.

Согласно заключений специалиста № ***, № *** от <дата> стоимость восстановительного ремонта с учетом годных остатков составляет 82 254 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет 11 375 руб.

Дополнительные расходы, связанные с данным ДТП, состоят из оплаты <дата> оценочных услуг - 4 300 руб. и 1 500 руб.

Для реализации своего права на судебную защиту истцом ФИО1 была уплачена государственная пошлина в сумме 3 183 руб.

Также ею были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., почтовые расходы по отправке телеграммы заинтересованному лицу о проведении осмотра поврежденного транспортного средства составили 354,20 руб.

Поскольку материальный ущерб ответчиком ФИО2 не возмещен истец ФИО1 вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уполномочила доверенностью представлять ее интересы ФИО3 /доверенность от <дата>/.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против иска, вину в ДТП не оспаривал, согласен с видом механических повреждений от ДТП, расчет материального ущерба не оспаривает, полностью его признает.

Суд, заслушав представителя истца ФИО1 - ФИО3, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы гражданского дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на владельца источника повышенной опасности, в частности, владельца транспортного средства.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что <дата> в * * * часов на <адрес> области водитель ФИО2, управляя а/м * * */з № *** при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с а/м * * * р/з № ***, под управлением водителя ФИО1

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил п. 8.12 ПДД РФ, за что административная ответственность отсутствует.

В результате ДТП автомашине * * * р/з № ***, принадлежащей истцу ФИО1, были причинены механические повреждения.

Судом также установлено, что истец ФИО1 провела независимую техническую экспертизу, согласно заключения специалиста Бюро экспертизы и юридической помощи ИП ФИО4 № *** от <дата> стоимость ремонта автомобиля * * * р/з № *** составляет 96 443 руб., размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составляет 82 254 руб.

Согласно экспертного заключения этого же специалиста № *** от <дата> рыночная стоимость вреда, возникшего в виде снижения рыночной стоимости АМТС (УТС), составляет 11 375 руб.

Таким образом, в результате виновных действий ответчиком ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 93 629 руб. (82 254 руб. + 11 375 руб.).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме причиненного истцу материального ущерба, ФИО1 была вынуждена понести дополнительные расходы по оплате услуг за проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в сумме 4 300 руб. (платежное поручение от <дата> № ***) и 1 500 руб. (платежное поручение от <дата> № ***), на почтовые расходы в связи с уведомлением ответчика ФИО2 телеграммой об осмотре <дата> специалистом транспортного средства в сумме 345,90 руб. и 8,30 руб. /квитанции от <дата>/, на расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 183 руб. /квитанция от <дата>/, на расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. /квитанция от <дата>/

В силу ст. ст. 15, 1064 ГК РФ суд полагает возможным взыскать указанные дополнительные расходы с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 по проведению технической экспертизы в сумме 5 800 руб. /договор № *** от <дата>, договор № *** от <дата>/, за отправку почтовых извещений /почтовые расходы/ в сумме 354.20 руб. /кассовые чеки № *** и № *** от <дата>/, за участие в гражданском деле представителя в сумме 10 000 руб. /квитанция № *** от <дата>/, а также в силу ст. 88, ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ возврат расходов истца ФИО1 по оплате ею государственной пошлины в сумме 3 183 руб. /квитанция от <дата>/.

Кроме того, вышеназванные обстоятельства подтверждаются: справкой о ДТП от <дата>, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, экспертным заключением № *** от <дата>, экспертным заключением № *** от <дата>

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению вышеназванные исковые требования истца ФИО1

Кроме того, следует учесть, что ответчик ФИО2 иск признал, признание иска ответчиком принято судом в порядке ст. 39 и ст. 173 ГПК РФ, поскольку данное признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, убытков, судебных расходов, государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб от дорожно-транспортного происшествия - 93 629 руб., расходы по оценке - 5 800 руб., по оплате услуг представителя - 10 000 руб., почтовые расходы - 354,20 руб., по оплате государственной пошлины - 3 183 руб., а всего в сумме 112 966,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сызранский городской суд Самарской области.

Судья: