Решение № 2-350/2018 2-350/2018 ~ М-128/2018 М-128/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-350/2018

Дело № 2- 350/2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г.Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика – представителя ООО «ГУК Октябрьского района» - ФИО2, представившего доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Октябрьского района» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Городская управляющая компания Октябрьского района» с указанными требованиями по тем основаниям, что 20.09.2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г.Саранска был вынесен судебный приказ о взыскании с нее и Л. в пользу ООО «Городская управляющая компания Октябрьского района» задолженности за жилищно-коммунальные услуги. О наличии указанного судебного приказа ей стало известно тогда, когда судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г.Саранска ФИО3 арестовал ее счета, открытые на ее имя в Сбербанке. Арест счетов был снят 07.12.2017 года, после предоставления справок, подтверждающих отсутствие задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно заключению ГБУЗ РМ «Республиканская офтальмологическая больница» ей поставлен диагноз – <данные изъяты>, и назначена на 04.12.2017 года <данные изъяты>. Стоимость данной операции составляет 3 500 рублей. Оплатить за данную операцию она рассчитывала на денежные средства, находившиеся у нее на счету в банке. Поскольку, денежные средства были списаны для погашения задолженности по вышеуказанному судебному приказу, а необходимой суммой для оплаты операции 04.12.2017 года она не располагала, в связи с чем, <данные изъяты> ей не была сделана.

В настоящее время провести указанную операцию возможно только в первой половине 2018 года, что ставит под сомнение ее здоровье, поскольку, вовремя не сделанная операция приводит к отслоению сетчатки глаза.

В результате необоснованного обращения ООО «Городская управляющая компания Октябрьского района» с заявлением к мировому судье о взыскании с нее задолженности ей причинен моральный вред исходя из того, что, требуется более сложное лечение.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ООО «Городская управляющая компания Октябрьского района» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и возврат государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик - представитель ООО «Городская управляющая компания Октябрьского района» ФИО2 иск не признал и просил отказать в его удовлетворении.

Представитель прокуратуры Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежаще и своевременно.

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 20.09.2017 года с Л. и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ООО «Городская управляющая компания Октябрьского района» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2014 г. по 30.06.2017 г. в размере 19 985 рублей (л.д.5).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 от 27.11.2017 года на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство <...> (л.д.6).

По справке о состоянии вклада ФИО1, открытого в ПАО «Сбербанк России» (счет <...>), 30.11.2017 года списано: 3 068 рублей 58 копеек и 100 рублей; 04.12.2017 года списано 4 932 рублей (л.д.8).

По заключению ГБУЗ РМ «Республиканская офтальмологическая больница» ФИО1 поставлен диагноз – <данные изъяты> и рекомендовано ЛКС на 04.12.2017 г. (л.д.11).

Из пояснений истца ФИО1 в результате необоснованного обращения ответчика с заявлением к мировому судье о взыскании с нее задолженности, ей причинен моральный вред в связи с тем, что, требуется более сложное лечение, кроме того, у нее появилась <данные изъяты>.

Из материалов гражданского дела № 2-1098/2017 мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия 20 сентября 2017 года ООО «Городская управляющая компания Октябрьского района» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Л. и ФИО1 задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 19 985 рублей 25 копеек представив в доказательства наличия задолженности лицевой счет <...>, открытый на Л. из которого следует, что сумма долга составляет 19 985 рублей 25 копеек.

20.09.2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с должников Л. и ФИО1 задолженности в пользу ОО «Городская управляющая компания Октябрьского района» в сумме 19 985 рублей 25 копеек за период с 01.06.2014 года по 30.06.2017 года и судебных расходов на сумму 399 рублей 71 копейка.

Копия судебного приказа направлена должникам.

08.12.2017 года ФИО1 подано заявление об отмене судебного приказа, так как, должник возражает относительно его исполнения. В заявлении указано, что на момент вынесения судебного приказа задолженность за жилищно-коммунальные услуги составила 1 914 рублей. Копию судебного приказа не получала, о наличии судебного приказа ей стало известно 30.11.2017 года после ареста судебным приставом ее счета по перечислению заработной платы в Сбербанке.

08.12.2017 г. мировым судьей судебный приказ по делу № 2-1098/2017 был отменен.

Вышеизложенным установлено, что между сторонами по делу имелся имущественный спор о наличии/отсутствии задолженности по коммунальным платежам, который следовало рассматривать в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу части 2 статьи 1099 ГК Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Исходя из всего вышеизложенного, суд считает, что в удовлетворении требований о компенсации морального вреда истцу следует отказать, так как, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, в данном случае, не имеется.

Доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца суду не представлено.

Действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда за необоснованное обращение взыскателя к мировому судье за судебным приказом.

Поскольку, судом в удовлетворении основного искового требования истцу отказано, то также не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Октябрьского района» о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В.Данилова

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2018 года

Судья О.В.Данилова