Решение № 12-65/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 12-65/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Михайловского районного суда <адрес> Казакова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «М ГРУПП» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «М ГРУПП», ИНН №, ОГРН №, адрес: Удмуртская республика, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства – ООО «М ГРУПП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением директором ООО «М ГРУПП» ФИО5 подана жалоба, мотивированная тем, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> выбыло из владения ООО «М ГРУПП» на основании договора аренды транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «М ГРУПП» и ООО «Деловой курьер» в лице директора ФИО1, что подтверждается договором, актом приема-передачи, платежными поручениями. На основании изложенного, просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ООО «М ГРУПП», извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

В связи с этим, считаю возможным рассмотреть жалобу без участия представителей ООО «М ГРУПП» и ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 31.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены «Правила взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн».

Согласно п.п. 3 и 4 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Положение ч. 3 ст. 1.5. КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1. КоАП РФ).

Из представленных и истребованных судом документов следует, что постановлением ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «М ГРУПП» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:15:14 по адресу: 638 км. 373 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А370 «Уссури» <адрес>, собственник транспортного средства марки «SITRAK C7H» государственный регистрационный знак № (С№) в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ зафиксировано специальным техническим средством комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

Собственником транспортного средства «SITRAK C7H» государственный регистрационный знак № (С№) является ООО «М ГРУПП».

Из информации, предоставленной ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на дату фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство государственный регистрационный знак № зарегистрировано в системе взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства ФИО1 на основании договора, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем). За транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения А370 «Уссури» (638 км 373 м) в нарушение п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Согласно договору аренды транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «М ГРУПП» в лице главного специалиста ФИО2 передало ООО «Деловой курьер» в лице директора ФИО1 в аренду транспортное средство марки «SITRAK C7H» государственный регистрационный знак № (С№), что подтверждается наряду с договором аренды, пописанным сторонами, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 14.15.14 транспортное средство марки «SITRAK C7H» государственный регистрационный знак № (С№) было передано по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деловой курьер» в лице директора ФИО1 с бортовым устройством № установленном на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ и которое не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Согласно путевому листу срок действия которого определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем транспортного средства «SITRAK C7H» государственный регистрационный знак № (С№) в указанный период времени являлся ФИО6, с которым трудовой договор заключен ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деловой курьер».

При таких обстоятельствах в действиях ООО «М ГРУПП» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в том числе его вины в содеянном не имеется, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, жалоба представителя ООО «М ГРУПП» подлежит удовлетворению, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «М ГРУПП» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Михайловский районный суд <адрес>.

Судья Казакова Д.А.