Решение № 2-139/2024 2-139/2024(2-4070/2023;)~М-3263/2023 2-4070/2023 М-3263/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-139/2024

УИД 04RS0021-01-2023-004550-92

Дело № 2-139/24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года гор. Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия ФИО1,

при секретаре Потёмкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АБК» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Определением суда привлечено третьим лицом Банк ВТБ (ПАО).

Представитель истца по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании его представитель по доверенности ФИО4 с иском не согласилась и суду пояснила, что в кредитный договор не вносились изменения в части его номера. В договоре уступке прав требования указан кредитный договор под иным номером. Считает, что указанное свидетельствует о мошеннических действиях со стороны истца. В связи с чем полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска. Просит в иске отказать.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) в суд не явились, извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "Банк Москвы" и ФИО2 был заключен кредитный договор ..., согласно которого ответчику предоставлен кредит в сумме 450 000руб под 24,9% годовых сроком до 16 августа 2018 года.

Факт получения кредита не оспаривается ответчиком и подтвержден материалами дела.

Согласно п. 3.1.1 Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из размера процентной ставки, установленной п.1.2. Договора, и фактического количества дней пользования кредитом.

Платежи по кредиту должны осуществляется заемщиком ежемесячно. Согласно п.3.1.5. кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 13 182,00 руб.

10 мая 2016 года АКБ «Банк Москвы» был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Согласно с п. 7.4.1 кредитного договора банк имеет право передать свои права и обязанности по кредитному договору в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации третьему лицу. Заемщик дает свое согласие на передачу Банком прав и обязанностей по кредитному договору любому физическому или юридическому лицу как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., с передачей прав требований, в том числе по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком ФИО2 на сумму 457577,22руб.

На основании Решения ... от ДД.ММ.ГГГГ была произведена смена полного фирменного наименования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» на следующее наименование - Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК»).

Обсуждая довод стороны ответчика об ином номере кредитного договора, преданном по договору уступки прав требования истцу, суд принимает во внимание справку Банка ВТБ (ПАО) (л.д.32-33), согласно которого кредитные договоры, права требования по которым были уступлены Банком ВТБ (ПАО) в пользу ООО «АБК» учитывались в системах Банка ВТБ (ПАО) под номерами, отличными от номеров, присвоенных договорам при выдаче кредита. Номер кредитного договора с ФИО2 при выдаче кредита ... соответствует номеру учета банка ....

Судом не принимается довод о том, что ответчику не поступали документы от ООО «АктивБизнесКоллекшн» и ООО «АктивБизнесКонсалт».

Так, в силу положений части 3 статьи 382 Гражданского кодекса РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, в силу положений закона не уведомление должника о переходе прав кредитора к другому лицу не влечет невозможность правопреемства, в таком случае предусмотрены иные правовые последствия, однако ответчик не представил доказательств исполнения обязательства первоначальному кредитору.

В связи сизложенным, суд приходит к выводу о том, что истец вправе обратится с требованием о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

Как следует из материалов дела ответчик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, в нарушение графика погашения кредита заемщик не вносил оплату с октября 2014года.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в порядке ст. ст. 121 - 127 ГПК РФ. 03 апреля 2015года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в пользу Банка ВТБ (ПАО). 18.12.2017года определением мирового судьи произведена замена взыскателя на ООО «АктивБизнесКоллекшн».

Так, задолженность по кредитному договору составила 453708,67руб., из которых задолженность по основному долгу – 402936,16руб, задолженность по просроченным процентам – 49295,73руб., задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 1 476,78руб.,

В последующем по заявлению ответчика, судебный приказ был отменен 06.07.2023года.

Истец просит взыскать задолженность в размере 457577,22руб., из которых задолженность по кредитному договору - 453708,67руб, расходы по госпошлине при подаче заявление о вынесении судебного приказа -3868,55руб.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возврата кредита, суд считает возможным взыскать задолженность в размере 453708,67руб.

Определением мирового судьи от 03 августа 2023года произведен поворот исполнения судебного приказа от 03 апреля 2015года. В связи с изложенным, не могут быть удовлетворены требования о зачете по настоящему судебному решению в счет оплаты задолженности по кредитному договору взысканные с ФИО5 денежные средства во исполнении судебного приказа.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Иные доводы стороны ответчика не имеют юридического значения для дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 7775,77руб.

Расходы по госпошлине при подаче заявление о вынесении судебного приказа в размере 3868,55руб. подлежат возврату истцу по его заявлению согласно ст. 333.40 НК РФ как излишне оплаченные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АБК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ) в пользу ООО «АБК» (ИНН <***>) задолженность в размере 457 577 рублей 22 копейки и судебные расходы в сумме 7 775рублей 77 копеек, всего 465 352 рубля 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 22.01.2024 года.

Судья: п/п ФИО1