Приговор № 1-56/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-56/2018

Дело № 1-56/2018


ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

г. Рубцовск 05 июля 2018 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:председательствующего - судьи Долгих Е.В.,при секретаре Зозуля Н.В.,

с участием государственного обвинителя Безруковой Д.Н.,

защитника - адвоката Петровой Г.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 (до 08.10.2017 ФИО3), <данные изъяты>, несудимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 16.11.2017 совершила пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

15.08.2014 Центральным районным судом г. Читы ФИО3 (в настоящее время ФИО1) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, на основании чего въезд последней в Российскую Федерацию не разрешен сроком на 5 лет, о чем она письменно уведомлена и в дальнейшем убыла из Российской Федерации в Киргизскую Республику установленным порядком.

01.09.2014 УФМС России по Забайкальскому краю в отношении ФИО3 (ныне ФИО1) было вынесено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 20.08.2019.

Находясь в Киргизской Республике, ФИО3 (ныне ФИО1) приняла решение о следовании в Российскую Федерацию в г. Чита Забайкальского края. Зная законный порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации, однако, не имея разрешения на въезд в Российскую Федерацию, будучи уведомленной об этом, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Реализуя преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, ФИО3, понимая, что по принадлежащему ей действительному документу, удостоверяющему личность на имя ФИО3, её в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации не пропустят, решила обратиться в компетентные органы Киргизской Республики с целью получения новых документов на измененные анкетные данные и использования их в качестве основания на право пересечения Государственной границы Российской Федерации. Находясь на территории Киргизской Республики, 08.10.2017 ФИО3 была документирована новым паспортом гражданина Киргизской Республики № №, выданным на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 16.11.2017 ФИО1 прибыла в автомобильный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Веселоярск» ПУ ФСБ России по Алтайскому краю, расположенный на территории Рубцовского района Алтайского края на 337 километре автомобильной трассы А-322 сообщением «Барнаул (Российская Федерация) - Семипалатинск (Республика Казахстан)». В дальнейшем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами и желая их наступления, ФИО1, являясь иностранным гражданином, которому въезд в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, будучи уведомленной об этом, 16.11.2017 примерно в 04 часа 04 минуты с целью пересечения Государственной границы Российской Федерации и, рассчитывая, что из-за смены анкетных данных в виде получения нового паспорта гражданина Киргизской Республики на имя ФИО1, лицо, осуществляющее проверку документов, не сможет узнать об отсутствии у нее разрешения на въезд в Российскую Федерацию, в качестве основания на право пересечения Государственной границы Российской Федерации сотруднику автомобильного пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Веселоярск» ПУ ФСБ России по Алтайскому краю, расположенного на территории Рубцовского района Алтайского края на 337 километре автомобильной трассы А-322 сообщением «Барнаул (Российская Федерация) - Семипалатинск (Республика Казахстан)», предъявила паспорт гражданина Киргизской Республики на имя ФИО1, после чего 16.11.2017 примерно в 04 часа 04 минуты сотрудник пункта пропуска проставил в указанном паспорте оттиск дата-штампа с отметкой о въезде в Российскую Федерацию, тем самым ФИО1 незаконно пересекла Государственную границу Российской Федерации и в дальнейшем проследовала в г. Читу Забайкальского края.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 отсутствовала, представила заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело без нее в связи с отдалённостью проживания.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1

Гособвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимой, так как преступление, предусмотренное ч.2 ст.322 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Суд, с учётом мнения сторон, учитывая отдаленность проживания подсудимой, ее материальное положение, наличие малолетних детей, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного деяния доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколами допросов свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО10, подозреваемой ФИО2, заключением судебно-дактилоскопической экспертизы, иными документами.

Так, из показаний ФИО1, данных ею в качестве подозреваемой, следует, что она является гражданкой Киргизской Республики. В Российскую Федерацию в г. Читу приехала с семьей как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с целью поиска заработка. В августе 2014 года она как ФИО3 была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей с выдворением из РФ за отсутствие регистрации. Перед отправкой в Киргизию сотрудники миграционной службы разъяснили, что въезжать в РФ ей нельзя, и 20.08.2014 она с детьми выехала из РФ в Киргизию на самолете Красноярск - Бишкек. В октябре 2017 года они с мужем приняли решение ехать в РФ на заработки, предварительно посмотрев срок запрета на въезд. Зная, что въезд в РФ им запрещен, обратились в уполномоченные органы Киргизии и поменяли свои анкетные данные, в частности, она с ФИО3 Нургул на ФИО1 Гулнур. 16.11.2017 они с мужем и детьми пересекли Государственную границу РФ в пункте пропуска «Веселоярск» и проследовали до г. Читы (л.д. 82-88, 141-145).

Показания, аналогичные показаниям ФИО1, в ходе дознания дал свидетель ФИО10 - муж подсудимой (л.д.96-99).

Свидетель ФИО7 в ходе дознания пояснил, что 15.08.2014 в г. Чите была выявлена гражданка Киргизской Республики ФИО3, нарушившая миграционное законодательство, а именно по истечении срока временного пребывания не обратившаяся за его продлением в установленный срок и не выехавшая с территории РФ. Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 были переданы в Центральный районный суд г. Читы, и 15.08.2014 решением суда она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в форме самостоятельного выезда из Российской Федерации. После судебного заседания в паспорте ФИО3 он проставил оттиск печати о неразрешении ей въезда на территорию РФ и вручил указанный паспорт ФИО3, при этом дополнительно разъяснил ей о запрете въезда в РФ сроком на 5 лет со дня выдворения (л.д.124-126).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что 16.11.2017 она выполняла обязанности в пограничном наряде по проверке документов лиц, следующих на выезд из РФ, в автомобильном пункте пропуска «Веселоярск». Согласно карточке пассажира ФИО1, примерно в 04 часа 04 минуты ей в качестве основания на право въезда в РФ предъявили паспорт гражданина Киргизской Республики №№ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Проверив предъявленный документ, она установила, что паспорт установленного образца, выдан компетентным органом, не просрочен, признаков подделки не имеет, то есть является действительным документом на право въезда в РФ. Далее она проверила паспортные данные, указанные в документе, по спискам лиц, въезд которым в РФ не разрешен, ФИО1 в данном списке не числилась. Затем была произведена идентификация личности лица, предъявившего паспорт, с фотографией в паспорте, при этом принадлежность указанного паспорта предъявителю у нее сомнений не вызвала. После этого она проставила оттиск дата-штампа, свидетельствующий о въезде в РФ, в миграционной карте на имя ФИО1, тем самым последняя была пропущена в РФ (л.д. 62-64).

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается также материалами уголовного дела.

Согласно постановлению Центрального районного суда г. Читы от 15.08.2014 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации (л.д. 31).

Как следует из копии паспорта на имя ФИО3, в данный документ 16.08.2014 внесены сведения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в связи с принятым решением об административном выдворении (л.д.26).

20.08.2014 ФИО3 убыла из Российской Федерации в Киргизскую Республику авиарейсом Красноярск-Бишкек, что подтверждается копией электронного билета от 15.08.2014 (л.д.33).

01.09.2014 УФМС России по Забайкальскому краю утверждено представление о неразрешении въезда ФИО3 в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, то есть до 20.08.2019 (л.д.35).

Согласно карточке пассажира ФИО1, копии миграционной карты подсудимая пересекла Государственную границу РФ на въезд 16.11.2017 (л.д. 23, 60-61).

По заключению дактилоскопической экспертизы отпечатки пальцев рук на дактилоскопических картах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., полностью совпадают (л.д.129-132).

Суд считает, что показания свидетелей, ФИО1, допрошенной в качестве подозреваемой, являются правдивыми, поскольку они согласуются между собой, последовательны, непротиворечивы, подтверждаются объективно письменными доказательствами, исследованными судом.

Заключение судебно-дактилоскопической экспертизы и иные исследованные письменные доказательства, суд считает допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с процессуальным законом.

Суд, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - с точки зрения достаточности, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует ее действия по ч.2 ст.322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.322 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. С учетом личности и содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д. 43-45), наличие троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, личность подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно (л.д.118), и считает правильным назначить подсудимой наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа в пределах в пределах санкции ч. 2 ст. 322 УК РФ. Поскольку назначается наказание, которое не относится к наиболее строгому виду наказания согласно санкции ч.2 ст.322, суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии со ст. 132 УПК суд вправе взыскать процессуальные издержки, в том числе, связанные с расходами по выплате вознаграждения адвокату, с осужденного. ФИО1 трудоспособна, в связи с чем суд не усматривает оснований для освобождения ее от несения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 (до 08.10.2017 ФИО3) виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить ей наказаниев виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденной не избирать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета уплаченное за ее защиту вознаграждение адвокату в размере 1980 (одной тысячи девятисот восьмидесяти) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с правом осужденной ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Е.В. Долгих

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Е.В. Долгих__________________

Секретарь суда

ФИО4 _______________________

« » 2018 г.

Приговор вступил в законную силу « ___» __________ 2018 г.

Подлинник приговора находится в Рубцовском районном суде, дело № 1-56/2018.

Секретарь суда ________________ФИО4