Решение № 2-928/2025 2-928/2025~М-298/2025 М-298/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-928/2025

Дело № 2-928/2025

УИД 91RS0022-01-2025-000512-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Тимохиной Е.В.,

при секретаре – Туйгуновой Ш.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении стажа работы в трудовой стаж, назначении пенсии, третьи лица: АО "КАФА-КОМФОРТ", Профессионально-техническое училище №,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении стажа работы в трудовой стаж, назначении пенсии, третьи лица: АО "КАФА-КОМФОРТ", Профессионально-техническое училище №.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ предоставил в Отдел установления пенсий № Управления установления пенсий Отделения пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> свои документы для назначения страховой пенсии в соответствии с положениями ч.1 ст.8 Федерального Закона отДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которым досрочнопенсия мужчинам назначается по достижении 60 лет, с учетом положений Закона №350-ФЗ, по достижении 63 лет, если они имеют трудовой стаж не менее 15 лет и ИПК не ниже 28,2. Решением (в лице Отдела установления пенсий № ОСФР) за № от 27.12.2024г. отказано в назначении страховой пенсии, с решениями истец не согласен и вынужден обратиться в суд с иском. Кроме того, просил включить периоды работы, не включенные ответчиком в стаж работы истца и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, истец просил исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, подала суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против заявленных исковых требований, просила в иске отказать.

Суд, ранее заслушав стороны и допросив в судебном заседании свидетелей, исследовав материалы дела, материалы пенсионного дела, поступившие в адрес суда ответы на запросы, пришел в выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основанием.

В соответствии со статьёй 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 года, статьей 8 которого было установлено, что по общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (часть 2 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ).

Вступившим в силу с 1 января 2019 года Федеральным законом от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" предусмотрено поэтапное повышение на 5 лет общеустановленного пенсионного возраста до 65 лет для мужчин, по достижении которого, при наличии требуемого страхового стажа не менее 15 лет и индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, может быть назначена страховая пенсия по старости на общих основаниях.

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2024 году, с учетом положений Закона №350-ФЗ, по достижении 63 лет, составляет 15 лет, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 28,2.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Отдел установления пенсий с учетом специального стажа № Управления установления пенсий Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> с заявлением об установлении страховой пенсии по старости в соответствии с положениями ч.1 ст.8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Отдела установления пенсий № Управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи отсутствием требуемого страхового стажа и ИПК.

В подсчёт страхового стажа не включены следующие периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря наладчика Феодосийского пив-безалкогольного завода –печать не соответствует исторической действительности; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –печать, заверяющая запись об увольнении не соответствует исторической действительности; -период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПТУ № по профессии каменщик –документ, подтверждающий период учебы, оформлен с нарушением, отсутствует номер аттестата и дата выдачи (л.д.35-37).

В бесспорном порядке органом пенсионного обеспечения определён общий стаж – 15 лет 02 месяцев 12 дней, ИПК – 18,150.

В последствии, ответчиком добровольно включен в стаж работы истца период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –печать, заверяющая запись об увольнении не соответствует исторической действительности.

Ответчиком произведен предварительный расчет стажа и ИПК ФИО2 с учетом спорных периодов работы и учебы, общий стаж составит 18 лет 00 месяцев 21 день, ИПК -27,929, что является недостаточным для назначения пенсии.

Суд не может согласиться с решениями органа пенсионного обеспечения по следующим основаниям.

Абзацем 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В пункте 60 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 указано, что записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчёте страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

Вопросы, связанные с порядком ведения трудовых книжек, их хранения, изготовления, снабжения и учета, в спорный период до 1 января 2004 года регулировались Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 сентября 1973 года N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" (СП СССР, 1973 года, N 21, статья 115), а также "Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях", утверждённой Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162.

Пунктом 18 Постановления Совета Министров СССР от 6 сентября 1973 N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" установлено, что ответственность за организацию работ по ведению, учёту, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации.

Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учёт, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.

При этом ненадлежащее ведение работодателем трудовой книжки в соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утверждённой Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162 само по себе не может лишать работника права на включение спорного периода работы в общий трудовой стаж.

Из копии трудовой книжки установлено, что 11.01.1986 года принят на должность слесаря наладчика Феодосийского пив-безалкогольного завода, и на основании приказа 55 от 3.08.1993 уволен 01.08.1993 года по собственному желанию.

По сведениям архивного отдела администрации <адрес>, документы работодателя истца на хранение не поступали (л.д.28).

Период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПТУ № по профессии каменщик, подтвержден ответом ГБПОУ <адрес> «Краснодарский монтажный техникум» от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленной архивной справкой, которая подтверждает период обучения истца.

Кроме того, период работы истца на Феодосийском пивзаводе в с 1986 по 1993 год подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО5 и ФИО6, давшими в ходе судебного заседания показания о том, что ФИО2 действительно работал в указанные периоды на Феодосийском пивзаводе.

Таким образом, недочеты, допущенные работодателем при оформлении трудовой книжки, не могут ограничивать истца в реализации права на пенсионное обеспечение и ставить под сомнение принадлежность трудовой книжки истцу, так и сам факт его трудовой деятельности в оспариваемые периоды.

Ответчиком применительно к положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств недостоверности сведений, содержащихся в рассматриваемой записи в трудовой книжке, а нарушения порядка ведения трудовых книжек, допущенные работодателем, не могут являться основанием для ограничения права истца на пенсионное обеспечение.

Кроме того, правовых оснований для признания решения ответчика от 27.12.2024 года незаконным полностью, не имеется, поскольку данными решениями в страховой стаж истца включены отдельные периоды работы, в связи с чем, они является незаконными только в части исключения из страхового стажа спорных периодов работы.

Кроме того, в части отказа в назначении истцу пенсии с даты возникновения права, также не имеется, поскольку на дату возникновения права на пенсию, истец не обладает необходимым ИПК.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Решение в окончательной форме принято 10.09.2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отдела установления пенсий с учетом специального стажа № Управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об отказе в назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, и отменить в части не включения в стаж ФИО2 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря наладчика Феодосийского пив-безалкогольного завода; и периода обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПТУ № по профессии каменщик.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить ФИО2 в стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря наладчика Феодосийского пив-безалкогольного завода; период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПТУ № по профессии каменщик.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд РК в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.В. Тимохина