Решение № 2-296/2018 2-296/2018(2-3691/2017;)~М-3016/2017 2-3691/2017 М-3016/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-296/2018

по делу (номер обезличен) г. копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Матвиенко М.А., при секретаре Черниковой Е.В., с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка к ФИО3, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, и по встречному иску ФИО3 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора ничтожным, конвертации денежных средств, возмещении расходов, возврате полученной прибыли,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк обратились в Кстовский суд с настоящим иском, просят суд взыскать с ФИО9 ФИО4 (ФИО3) ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 3 075 114 руб. 58 коп., из которых: 114 015 руб. 85 коп. неустойка, 177 985 руб. 36 коп. просроченные проценты, 2 783 113 руб. 37 коп. просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 575 руб. 57 коп., а всего 3104690 (Три миллиона сто четыре тысячи шестьсот девяносто ) руб. 15 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: (адрес обезличен) кадастровый (номер обезличен), общая площадь 93,9, с установлением начальной продажной иены в размере 3880800 руб. (в соответствии с закладной от 26.05.2015г. с учетом дисконта 20%).

В обоснование иска ссылаются на то, что между ПАО Сбербанк и ФИО3, ФИО1 (ФИО3) ФИО4 (дата обезличена) заключен кредитный договор (номер обезличен). В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО3, ФИО4 был выдан кредит в размере 3 200 000,00 рублей на срок по (дата обезличена), с уплатой за пользование кредитными ресурсами 12,00 % годовых, на инвестирование строительства квартиры, находящейся по адресу: (адрес обезличен)

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) был предоставлен:

Залог объекта недвижимости, приобретаемого за счет средств Банка, в связи с чем была зарегистрирована ипотека в силу закона на квартиру общей площадью 93,9 по адресу (адрес обезличен) что подтверждается: Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (номер обезличен) от (дата обезличена), регистрация ипотеки (номер обезличен) от 01.06.2015г., в пользу ПАО Сбербанк.

Согласно 2.1.2. кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: (адрес обезличен), устанавливается в размере с оценкой от их стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости Объекта.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства. В соответствии с п.7.1. кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 4.3. кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки.

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по Кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на (дата обезличена) составляет 3 075 114 ( Три миллиона семьдесят пять тысяч сто четырнадцать ) руб. 58 коп., из которых:

114 015 руб. 85 коп. неустойка,

177 985 руб. 36 коп. просроченные проценты,

783 113 руб. 37 коп. просроченный основной долг.

Ответчик ФИО3 обратился в Кстовский суд с встречным иском к ПАО Сбербанк, согласно которого просит суд признать договор, заключенный между ним, ФИО3 и ПАО «СБЕРБАНК» по договору (номер обезличен) ничтожным. Произвести конвертацию денежных единиц в соответствии с пунктом 1Указа Президента РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) уведомить Банк о его требовании незамедлительно прекратить обработку его персональных данных, возместить ФИО3 все понесённые по делу судебные расходы. Вернуть ФИО3 полученную банком от него прибыль согласно бухгалтерскому учёту, как результат незаконной сделки. Предупредить ПАО «СБЕРБАНК» о том, что оставляет за собой право обращения в генеральную прокуратуру о возбуждении уголовного дела по ст. 35. Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) УК РФ, преступным сообществом (преступной организацией) УК РФ, статью 186 УК, Мошенничество, УК РФ, Статья 159, УК РФ, Статья 158. Хищение в особо крупных размерах.

В обоснование встречного иска ФИО3 ссылается на то что, в момент заключения сделки с банком он не обладал специальными познаниями в сфере банковской деятельности, прав потребителя и Гражданских прав, не мог оценить законность сделки и последствия действия сделки с банком, т.к. полная информация не была доведена до него сотрудниками банка в доступной для него форме, была скрыта действительно необходимая информация, непосредственно касающаяся условий сделки между ним и банком.

Кроме того, форма заявления/договора/ о предоставлении кредитных средств разработана банком и отпечатана типографским способом на фирменном бланке банка, существенная часть Договора изложена мелким нечитабельным шрифтом, и в силу того, что на момент подписания он не мог оценить законность сделки и последствия действия сделки с банком, был введен в заблуждение относительно условий сделки.

ФИО3 написал заявление ФИО2, Президенту Председателю правления ПАО СБЕРБАНК, с требованием предоставить пакет документов подтверждающих законную деятельность ПАО «СБЕРБАНК» - копия заявления в приложении к иску, подтверждающие законность сделки между мной и банком. Требование ФИО3 выполнено не было, документы не предоставлены.

До (дата обезличена) ФИО3 оплачивались все предусмотренные договором платежи: проценты за пользование кредитом, страховой сбор, оплата услуги смс-оповещения, о чем свидетельствует выписка по счету.

Истец ФИО3 в иске указывает на то, что у ПАО Сбербанк отсутствует генеральная лицензия на осуществление банковских операцийпо кредитованию физических лиц.

В заявленном иске ФИО3 указывает, о том, что ему известно о мошеннических действиях банка по использованию кодов валют, что в соответствии с пунктом 1,Указа Президента РФ от (дата обезличена) (номер обезличен), замена обращавшихся денежных знаков с кодом рубля «810 КИК» на новые рубли с кодом «643 КПВ», производилась в соотношении 1000 рублей в деньгах старого образца на 1 рубль в новых деньгах. Более того есть ответы на запрос из Центрального банка РФ, что код валюты «810 КИК» отменен и на территории РФ используется только код валюты «643 КНВ».

Но, не смотря наличие этого указа и отсутствие вышеуказанных законов Банк продолжает использовать запрещённую денежную единицу с кодом 810КНК, что подпадает под статью 186 УК фальшивомонетчество.

Кроме того, как указывает истец ФИО3 в списке аффилировнных лиц ПАО «СБЕРБАНК», числится Общество с ограниченной ответственностью «Феникс», которое представляется в письмах от Банка, Агентством по работе с долгами. Сотрудники данного Агентства неоднократно звонили ФИО3 и его родственникам, угрожали, приезжая по месту жительства, разговаривая в грубой форме, присылали СМС- сообщения, доводя его и его семью до состояния нервного потрясения.

Истец ФИО3 считает поведение членов ПАО «СБЕРБАНК» недобросовестным, а его действия преступными.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, извещены судом надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями банка не согласен. На удовлетворении встречного иска настаивает.

Ответчик ФИО1 (ФИО3) Ю.В в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо \должник \ обязано совершить в пользу другого лица \кредитора \определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.\ статья 307 пункт 1 ГК РФ\.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе \пункт 2 указанной статьи \.

По пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Разновидностью договором является договор займа, согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона \займодавец \ передает в собственность другой стороне \заемщику \ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег \сумму займа \ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.337 ГК РФ п.2 договор залога, предмет залога обеспечивает требование в том объеме какой он имеет к моменту удовлетворения в частности проценты неустойку возмещение убытков причиненных просрочкой исполнения.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.77 ФЗ № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или квартиру.

В силу ч. 2 ст. 11 ФЗ № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором

Согласно ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (ред. от 17.07.2009 г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 33 ФЗ от (дата обезличена) (номер обезличен) (ред. от (дата обезличена)) «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом. Согласно п. 1 ст. 334, п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Как установлено судом, (дата обезличена) между ПАО Сбербанк и ФИО3, ФИО1 (ФИО3) ФИО4 заключен кредитный договор (номер обезличен).

В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО3, ФИО4 был выдан кредит в размере 3 200 000,00 рублей на срок по (дата обезличена), с уплатой за пользование кредитными ресурсами 12,00 % годовых, на инвестирование строительства квартиры, находящейся по адресу: (адрес обезличен)

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) был предоставлен:

Залог объекта недвижимости, приобретаемого за счет средств Банка, в связи с чем была зарегистрирована ипотека в силу закона на квартиру общей площадью 93,9 по адресу (адрес обезличен) что подтверждается: Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (номер обезличен) от (дата обезличена), регистрация ипотеки (номер обезличен) от (адрес обезличен)., в пользу ПАО Сбербанк.

Согласно 2.1.2. кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: (адрес обезличен) устанавливается в размере с оценкой от их стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается мемориальным ордером (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому ФИО3 на счет (номер обезличен) предоставлены денежные средства в размере 3200000 руб. по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена)..

В соответствии с п.7.1. кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

(дата обезличена) банком в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое исполнено не было.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиками не исполнены, истец, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 4.3. кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки.

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по Кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на (дата обезличена) составляет 3 075 114 ( Три миллиона семьдесят пять тысяч сто четырнадцать ) руб. 58 коп., из которых:

114 015 руб. 85 коп. неустойка,

177 985 руб. 36 коп. просроченные проценты,

783 113 руб. 37 коп. просроченный основной долг.

В связи с не исполнением кредитного договора истец так же просит обратить взыскание на заложенное по договору залогу имущество – квартиру ответчиков.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиками не оплачена до настоящего времени.

В силу закона, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов банка по взысканию задолженности.

Судом установлено, что обязательства ответчиками по погашению суммы задолженности не выполнены, что подтверждается материалами дела, поэтому на основании вышеуказанных правовых норм и договора, истец вправе требовать досрочного возвращения займа и взыскания процентов, неустойки в соответствии с его условиями согласно вышеуказанному расчету.

При этом расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и принят, он соответствует условиям договора. Ответчик своих расчетов задолженности, либо подтверждения погашения задолженности не представил.

Кроме того, суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств иного размера задолженности ФИО3 по кредитному договору, в материалах дела не имеется и суду в ходе судебного разбирательства ответчиками не представлено.

Судом установлено, что ответчики свои обязательства по погашению кредита не исполняют, что служит основанием для удовлетворения требований истца.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ – исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В связи с нарушением договорных обязательств ответчиками суд считает необходимым обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, принадлежащее ответчикам.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога квартиру, с установлением начальной продажной цены в размере 3880800 руб. в соответствии с закладной от (дата обезличена) с учетом дисконта 20%.

Ответчиком по делу ФИО3 была проведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества. Согласно отчета (номер обезличен) ИП ФИО7 рыночная стоимость квартиры составляет 5390000 руб., величина ликвидационной стоимости 4850000 руб.

Судом при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества квартиры по адресу: (адрес обезличен) за основу берется ее стоимость определенная в закладной от (дата обезличена) в размере 4851000 руб., поскольку именно указанная стоимость была оговорена сторона при заключении кредитного договора, с ней стороны были согласны, о чем свидетельствуют их подписи в закладной. Проведенная ответчиком оценка стоимости квартиры судом не принимается, поскольку она проведена не в рамках гражданского дела, специалистом, не имеющим полномочий на ее проведение.

Таким образом, начальная продажная цена имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 4851000 руб. х 80%= 3880800 руб.

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах и с учетом вышеприведенных правовых норм, суд находит заявленные требования законными и обоснованными, в связи, с чем иск ПАО Сбербанк подлежит полному удовлетворению.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч.1 и 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского Кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу статьи 10 указанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора от (дата обезличена) между ФИО3, ФИО1 (ФИО3) Ю.В. и ПАО Сбербанк сторонами были оговорены все условия кредитного договора, сумма кредита, срок возврата кредита, размер платежей и срок их оплаты, ответственность сторон.

Заемщики были согласны со всеми положениями договора которые они обязались выполнять, что подтверждается личной подписью ФИО3, ФИО1 (ФИО3) Ю.В. в кредитном договоре, в закладной, в заявлении на зачислении кредита от (дата обезличена).

Между сторонами был заключен график платежей, с которым ответчика так же согласились, о чем свидетельствует их личная подпись в графике.

Заемщики не были лишены права ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения.

Заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом подписание договора займа предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору (заимодавцу) его действительность.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Учитывая, что кредитный договор заключенный между сторонами соответствует требованиям закона и что заемщики осознанно и в добровольном порядке согласились с условиями, указанными в нем, суд не находит оснований для признания его ничтожным.

Ответчиком в судебном заседании не представлено доказательств того, что при заключении кредитного договора полная информация не была доведена до него сотрудниками банка в доступной для него форме, была скрыта, написание текста кредитного договора на бланке, а так же написание части договора мелким шрифтом, не подтверждает указанные обстоятельства, поскольку при наличии указанных обстоятельств ответчик мог отказаться от заключения кредитного договора, воспользоваться необходимой ему квалифицированной помощью до его заключения.

Так же не представлено ответчиком в ходе рассмотрения дела доказательств мошеннических, преступных действий со стороны ПАО Сбербанк, наличие в их действиях фальшивомонетчества, а так же отсутствия лицензии у ПАО Сбербанк на кредитование физических лиц.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения требования ФИО3 о признании кредитного договора ничтожным не имеется, в связи с чем оснований для возврата ФИО3 судебных расходов, а так полученных банком от ФИО3 денежных средств так же не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ФИО3, ФИО1 (ФИО3) Ю.В. надлежит взыскать в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате госпошлины в размере 29575 руб. 57 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка к ФИО3, ФИО1 (ФИО3) ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 (ФИО3) ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 3 075 114 руб. 58 коп., из которых: 114 015 руб. 85 коп. неустойка, 177 985 руб. 36 коп. просроченные проценты, 2 783 113 руб. 37 коп. просроченный основной долг.

Взыскать в равных долях с ФИО3, ФИО1 (ФИО3) ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 575 руб. 57 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: (адрес обезличен) кадастровый (номер обезличен), общая площадь 93,9, с установлением начальной продажной иены в размере 3880800 руб.

Исковые требования ФИО3 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора ничтожным, конвертации денежных средств, возмещении расходов, возврате полученной прибыли, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья (подпись) М.А.Матвиенко

Копия верна: судья М.А.Матвиенко