Решение № 2-1911/2017 2-1911/2017~М-1648/2017 М-1648/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-1911/2017

Решение

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А., при секретаре Чикуновой Е.С., с участием:

представителя истца ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО4 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» и ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском, уточненном в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО7, в котором просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах»:

страховое возмещение в размере 40 000 рублей;

расходы на экспертизу в размере 7 300 рублей;

компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Просит взыска с ответчика ФИО7:

- сумму ущерба в размере 60 000 рублей;

- расходы по оплате госпошлины в размере 2 309 рублей.

Взыскать с ответчиков ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО7 расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под ее управлением;

<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО7;

<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Указывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО7, который своими действиями нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО7, была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах». ФИО4 обратилась к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах», рассмотрев документы, произвела выплату страхового возмещения в размере 108 400 рублей.

Истец указывает, что она не согласна с решением страховой компании и обратилась в экспертное учреждение ФИО3 с целью определения размера причиненного материального ущерба. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты на дату дорожно-транспортного происшествия составила 165 000 рублей. Истец направила в ПАО СК «Росгосстрах» претензию с просьбой выплатить страховое возмещение, которое до сих пор не было удовлетворено. В связи с нарушением прав потребителя, истец полагает, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах» должен выплатить компенсацию морального вреда. Разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, истец просит с ответчика ФИО7

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО4, в письменных возражениях просила суд уменьшить размер компенсации морального вреда, полагает его завышенным. Просит суд снизить штраф, предусмотренный Законом РФ «Об ОСАГО» и учесть то обстоятельство, что указанная санкция (штраф) не может служить средством обогащения истца. Расходы на представителя считает завышенными и просит их снизить.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (статья 4).

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6).

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (статья 12).

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 указанного Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате (статья 14.1).

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО4 принадлежит на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным номером №, что подтверждается копиями свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и паспорта транспортного средства №.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П заключила с ответчиком договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцу был выдан полис серии №.

Согласно полису, лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являлась истец.

В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности ФИО4 и под ее управлением;

<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО7 и под его управлением;

<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО2, под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО7, который своими действиями нарушил требования п. п. 1.5, 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя ФИО7 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО №).

Данные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельства о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ; страхового полиса серии № № от ДД.ММ.ГГГГ; справка № о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, представив к заявлению все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 108 400 рублей.

Не согласившись с решением страховой компании истец обратилась в экспертное учреждение ФИО3 с целью определения размера причиненного материального ущерба. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному ФИО3 стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты и с учетом электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов) на дату ДТП составила 235 300 рублей, с учетом износа – 165 000 рублей.

В соответствии со статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (пункт 1).

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 2).

На основании прямого указания Закона о претензионном порядке урегулировании спора, истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию с просьбой выплатить страховое возмещение, которое на момент подачи иска так и не было удовлетворено.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, копией заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО от ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, копией досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 40 000 рублей.

Исходя из положений нормы права и Постановления Пленума Верховного Суда РФ истец имеет право формировать свое требование, к лицу ответственному за причиненный ущерб, исходя из суммы без учета износа.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составила 70 300 рублей (235 300 рублей – 165 000 рублей), истец имеет право просить с ответчика ФИО7, а в дальнейшем уточнившись истец просит с ответчика 60 000 рублей.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО7 является виновником дорожно-транспортного происшествия, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика ФИО7 сумму ущерба в размере 60 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу того, что в суде нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителей, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17. В пункте 45 Постановления указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. В связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, учитывая обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, приходит к выводу, что принципу разумности и справедливости будет отвечать сумма 1 000 рублей.

В соответствии со статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (часть 3).

Из материалов дела следует, что на день вынесения решения суда требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены полностью. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также штраф в размере 50% от взысканной судом страховой выплаты, то есть в размере 10 000 рублей.

Суд не находит исключительных обстоятельств, из которых бы следовало, что указанный размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и, в силу которых он мог быть снижен.

При таких обстоятельствах, указанный штраф подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Статьей 98 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно положениям части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО3 и договора на проведение работ по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО4 понесла расходы на экспертизу в размере 7 300 рублей.

Из материалов дела следует, что интересы истца в настоящем деле представляла ФИО5, действующая на основании нотариальной удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Оценивая разумность заявленных к возмещению истцом расходов на услуги представителя, суд принимает во внимание длительность его рассмотрения и объем работы, выполненный представителем и, учитывая принцы разумности, приходит к выводу, что расходы на услуги представителя подлежат возмещению в размере 10 000 рублей с каждого ответчика.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО7 подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

от 20 001 рубля до 100 000 рублей уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

при подаче искового заявления неимущественного характера (для физических лиц) – 300 рублей.

Так как истцом заявлены два требования имущественного и неимущественного характера, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере:

300 + 800+ (60 000 – 20 000) х 3% = 2 300 рублей, где 60 000 рублей – цена иска имущественного характера, подлежащего оценке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» и ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 40 000 рублей; расходы на экспертизу в размере 7 300 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; штраф в размере 10 000 рублей; расходы на представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО7 в пользу ФИО4 сумму ущерба в размере 60 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 2 300 рублей; расходы на представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А.Васильева