Приговор № 1-3/2021 1-41/2020 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-3/2021

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Анна 7 июня 2021 года

Воронежская область

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пысенкова Д.Н.,

при секретаре Ворониной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Аннинского района Воронежской области Бондарева В.А.,

подсудимых – ФИО1, ФИО8,

защитников – адвокатов Ижокина Р.А., Стуковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО8, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО8 совершили злоупотребление должностными полномочиями и служебный подлог, при следующих обстоятельствах.

Так, приказом № 172 л/с от 28 сентября 2016 года начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аннинскому району Воронежской области старший лейтенант полиции ФИО1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по Аннинскому району с 03 октября 2016 года.

Согласно п.п. 11, 17, 18, 23, 27 должностного регламента инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области, утвержденного 01 марта 2018 года начальником отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области, старший лейтенант полиции ФИО1 при осуществлении служебной деятельности правомочен проводить в установленном законодательством Российской Федерации порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, повлекших угрозу безопасности дорожного движения, для установления факта алкогольного или наркотического опьянения либо направлять или доставлять указанных лиц в медицинские учреждения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении, а также обязан контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, производить неотложные действия на месте ДТП, тщательно и квалифицированно разбираться в обстоятельствах нарушений правил дорожного движения и ДТП, контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с приказом № 240 л/с от 07 августа 2019 года врио начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аннинскому району Воронежской области ФИО1 07 августа 2019 года уволен со службы в органах внутренних дел.

Таким образом, в период времени с 03 октября 2016 года по 07 августа 2019 года ФИО1 являлся должностным лицом государственного федерального органа исполнительной власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть лицом, постоянно осуществлявшим функции представителя власти.

Приказом № 1596 л/с от 16 июля 2011 года начальника ГУ МВД России по Воронежской области старший лейтенант милиции ФИО8 назначен на должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аннинскому району с 19 июня 2011 года и ему присвоено специальное звание - старший лейтенант полиции.

Согласно п.п. 11, 17, 18, 23, 27 должностного регламента старшего инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области, утвержденного 04 марта 2019 года врио начальника отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области, старший лейтенант полиции ФИО8 при осуществлении служебной деятельности правомочен проводить в установленном законодательством Российской Федерации порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, повлекших угрозу безопасности дорожного движения, для установления факта алкогольного или наркотического опьянения либо направлять или доставлять указанных лиц в медицинские учреждения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении, а также обязан контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, производить неотложные действия на месте ДТП, тщательно и квалифицированно разбираться в обстоятельствах нарушений правил дорожного движения и ДТП, контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с приказом № 238 л/с от 07 августа 2019 года врио начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аннинскому району Воронежской области ФИО8 07 августа 2019 года уволен со службы в органах внутренних дел.

Таким образом, в период времени с 19 июня 2011 года по 07 августа 2019 года ФИО8 являлся должностным лицом государственного федерального органа исполнительной власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть лицом, постоянно осуществлявшим функции представителя власти.

Занимая вышеуказанные должности, ФИО1 и ФИО8 осознавали и понимали, что в соответствии со ст.ст. 1, 5, 27 и 33 Федерального Закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции»: полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности; полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина; деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан; сотрудник полиции обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); за противоправные действия (бездействие) сотрудник полиции несет ответственность, установленную федеральным законом, однако движимые иной личной заинтересованностью решили совершить умышленные преступления против интересов государственной службы.

Согласно графику работы сотрудников отделения ГИБДД отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области на май 2019 года, утвержденного 25 апреля 2019 года начальником отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области, инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по Аннинскому району ФИО1 (далее по тексту постановления инспектор ДПС ФИО1) и старший инспектор дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аннинскому району ФИО8 (далее по тексту - старший инспектор ДПС ФИО8) осуществляли службу, в том числе, в период времени с 19 часов 00 минут 04 мая 2019 года до 07 часов 00 минут 05 мая 2019 года, а также в период времени с 19 часов 00 минут 20 мая 2019 года до 07 часов 00 минут 21 мая 2019 года.

04 мая 2019 года в 21 час 35 минут в дежурную часть отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области поступило телефонное сообщение о дорожно-транспортном происшествии с участием автомобилей марки «LADA 217230 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак №, (далее по тексту постановления «Лада Приора») и «Фольксваген Транспортер», государственный регистрационный знак № (далее по тексту - «Фольксваген Транспортер»), произошедшего по адресу: <...>. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП отдела МВД России по Аннинскому району ДД.ММ.ГГГГ под №.

В последующем указанное сообщение о дорожно-транспортном происшествии передано сотрудникам ОГИБДД отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области – инспектору ДПС ФИО1 и старшему инспектору ДПС ФИО8, которые, прибыв на место дорожно-транспортного происшествия, примерно в 21 час 49 минут 04 мая 2019 года, установили, что водитель автомобиля марки «Фольксваген Транспортер» ФИО69, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершая административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, то есть совершая административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выехал на перекресток, где не уступил дорогу транспортному средству марки «Лада Приора», под управлением ФИО4, пользующегося преимущественным правом проезда перекрестка, допустив с ним столкновение, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

04 мая 2019 года в период времени примерно с 21 часа 49 минут до 22 часов 00 минут, находясь в вышеуказанном месте, инспектор ДПС ФИО1 и старший инспектор ДПС ФИО8, преследуя цель иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении оказать содействие ФИО5 в получении страхового возмещения и ФИО70 в освобождении от административной ответственности в силу близкого знакомства, будучи должностными лицами и злоупотребляя должностными полномочиями, решили не привлекать ФИО71 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37, ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не составлять в отношении ФИО72 административных материалов по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершенные ФИО3 ФИО73 04 мая 2019 года административные правонарушения, а также не оформление дорожно-транспортного происшествия в день фактически произошедшего события – 04 мая 2019 года.

Реализуя задуманное, инспектор ДПС ФИО1 и старший инспектор ДПС ФИО8, находясь на месте происшествия 04 мая 2019 года в период времени примерно с 21 часа 49 минут до 22 часов 00 минут, факт дорожно-транспортного происшествия в установленном порядке не зафиксировали, ФИО74 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.37, ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекли. При этом инспектор ДПС ФИО1, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении оказать содействие ФИО5 и ФИО75, действуя в составе группы лиц совместно со старшим инспектором ДПС ФИО8, подавляя волю и правосознание ФИО5 путем уговоров и угроз применения меры административного наказания в отношении ФИО76, потребовал от ФИО5 достигнуть соглашение с пострадавшим в дорожно-транспортном происшествии ФИО4 о выкупе его автомобиля Лада Приора за указанную ФИО4 стоимость в целях отсутствия у последнего претензий к виновнику дорожно-транспортного происшествия ФИО77

Далее, 04 мая 2019 года в период времени примерно с 21 часа 49 минут до 22 часов 00 минут, Свидетель №33, действуя в интересах виновника ДТП ФИО78, достиг с ФИО4 договоренности о выкупе им у ФИО4 автомобиля «Лада Приора», о чем Свидетель №33 сообщил инспектору ДПС ФИО1 и старшему инспектору ДПС ФИО8 05 мая 2019 года между ФИО4 и Свидетель №33 был заключен договор купли-продажи автомобиля «Лада Приора», о чем Свидетель №33 сообщил инспектору ДПС ФИО1

В дальнейшем, в период примерно с 05 мая 2019 года по 15 мая 2019 года, находясь на территории Аннинского района Воронежской области, Свидетель №33 уведомил инспектора ДПС ФИО1, что его указание о выкупе у пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии ФИО4 автомобиля «Лада Приора» за указанную последним стоимость выполнено и тот претензий к виновнику дорожно-транспортного происшествия ФИО79 не имеет. Кроме этого, при вышеуказанных обстоятельствах, Свидетель №33 уведомил инспектора ДПС ФИО1 о том, что ему необходимы документы, которые позволили бы ему получить возмещение убытков от Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах», за поврежденный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04 мая 2019 года, автомобиль Лада Приора.

В последующем, инспектор ДПС ФИО1, продолжая действовать в составе группы лиц со старшим инспектором ДПС ФИО8, движимый иной личной заинтересованностью, выразившейся в стремлении оказать содействие ФИО5 и ФИО3 ФИО80 в силу знакомства в получении страхового возмещения и не привлечения к административной ответственности, будучи должностными лицами и злоупотребляя своими должностными полномочиями, в период примерно с 05 мая 2019 года по 15 мая 2019 года, находясь на территории Аннинского района Воронежской области, путем телефонного звонка, указал ФИО5 на необходимость страхования автомобилей «Фольксваген Транспортер» и «Лада Приора», что последний и сделал, заключив 15 мая 2019 года с ПАО СК «Росгосстрах» договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на указанные выше автомобили, о чем в дальнейшем уведомил инспектора ДПС ФИО1 посредством телефонного звонка.

Далее, 20 мая 2019 года в 21 час 36 минут, инспектор ДПС ФИО1 продолжая действовать в составе группы лиц со старшим инспектором ДПС ФИО8, желая оказать содействие ФИО5 в получении страхового возмещения, находясь на территории п.г.т. Анна Аннинского района Воронежской области, посредством телефонного звонка потребовал от ФИО5 прибыть в помещение поста ДПС, расположенного по адресу: <...>, что в дальнейшем Свидетель №33 и сделал.

В дальнейшем, 20 мая 2019 года в период времени с 21 часа 36 минут по 22 часа 00 минут, инспектор ДПС ФИО1 и старший инспектор ДПС ФИО8, действуя группой лиц, желая оказать содействие ФИО5 в получении страхового возмещения и не привлечении ФИО81 к административной ответственности, будучи должностными лицами и злоупотребляя своими должностными полномочиями, в помещении поста ДПС, расположенного по указанному адресу, внесли в официальные документы – постановление по делу об административном правонарушении и схему к месту дорожно-транспортного происшествия, заведомо ложные сведения о якобы произошедшем 20 мая 2019 года у <...> Воронежской области дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля «Фольксваген Транспортер» под управлением ФИО82 и автомобиля «Лада Приора» под управлением ФИО5, а именно инспектор ДПС ФИО1 составил заведомо незаконное постановление по делу об административном правонарушении, содержащее заведомо ложные сведения о якобы произошедшем 20 мая 2019 года дорожно-транспортном происшествии с участием транспортных средств под управлением ФИО83 и ФИО5, а старший инспектор ДПС ФИО8, при вышеуказанных обстоятельствах, внес заведомо ложные сведения в схему к месту дорожно-транспортного происшествия о якобы произошедшем 20 мая 2019 года дорожно-транспортном происшествии с участием транспортных средств под управлением ФИО84 и ФИО5, которое позволило ему обратиться в Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» за возмещением убытков, а ФИО85 к административной ответственности за совершенные им 04 мая 2019 года правонарушения привлечен не был.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью.

Подсудимый ФИО8 вину в совершении указанных преступлений признал частично.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 04 мая 2019 года он со старшим инспектором ДПС ФИО8 выехали на место дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на пересечении ул. ФИО11 и Ватутина п.г.т. Анна, у <...>. Прибыв туда, они обнаружили, что на указанном перекрестке находятся два транспортных средства, имеющих технические повреждения, одним автомобилем была машина марки Лада, ее номерного знака он не помнит, второй машиной был фольксваген транспортер имеющий фрагмент номера «№», при подъезде об этом он сообщил ФИО8. Затем они вышли из патрульного автомобиля и к нему подошел ФИО62. Он ему известен, так как он его раньше как-то привлекал к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, а также обращался к нему как к директору транспортной организации за оказанием услуг по использованию спецтехники. ФИО62 сообщил, что ни у кого из водителей претензий друг к другу нет. Составлять какие-либо документы по дорожно-транспортному происшествию не нужно. Помощь в оформлении дорожно-транспортного происшествия не требуется. После чего он ушел регулировать дорожное движение, так как автомобиль Лада, который участвовал в дорожно-транспортном происшествии, стоял посередине проезжей части. При этом ФИО7 принял решение составить схему дорожно-транспортного происшествия. Водителем автомобиля Фольксваген Транспортер был ранее ему также знакомый ФИО3 ФИО86, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. После составления схемы дорожно-транспортного происшествия с ФИО8, он покинул место дорожно-транспортного происшествия. Также уточнил, что с Свидетель №33 он периодически после этого созванивался, Свидетель №33 попросил оказать помощь в получении страхового возмещения и напомнил, что он должен помочь ФИО5, поскольку в отношении последнего им (ФИО1) ранее было вынесено незаконное постановление по делу об административном правонарушении, которое он (ФИО62) намерен обжаловать. Он (ФИО1) полагал, что в случае отмены указанного постановления судом, он будет привлечен к дисциплинарной ответственности и согласился. 20 мая 2019 года в период времени с 21 часа 36 минут по 22 часа 00 минут, он и старший инспектор ДПС ФИО8, желая оказать содействие ФИО5 в получении страхового возмещения и не привлечении ФИО87 к административной ответственности, в помещении поста ДПС, внесли в официальные документы – постановление по делу об административном правонарушении и схему к месту дорожно-транспортного происшествия, заведомо ложные сведения о якобы произошедшем 20 мая 2019 года у <...> Воронежской области дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля «Фольксваген Транспортер» под управлением ФИО88 и автомобиля «Лада Приора» под управлением ФИО5, а именно он составил заведомо незаконное постановление по делу об административном правонарушении, содержащее заведомо ложные сведения о якобы произошедшем 20 мая 2019 года дорожно-транспортном происшествии с участием транспортных средств под управлением ФИО89 и ФИО5, а старший инспектор ДПС ФИО8, при вышеуказанных обстоятельствах, внес заведомо ложные сведения в схему к месту дорожно-транспортного происшествия о якобы произошедшем 20 мая 2019 года дорожно-транспортном происшествии с участием транспортных средств под управлением ФИО90 и ФИО5, которое позволило ему обратиться в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением убытков, а ФИО91 к административной ответственности за совершенные им 04 мая 2019 года правонарушения привлечен не был. В последующем он со слов ФИО5 написал объяснение от имени ФИО92 и составил административное постановление. Все документы, включая схему дорожно-транспортного происшествия он передал ФИО60, который делал ксерокопии для себя. Через некоторое время материал дорожно-транспортного происшествия ФИО62 привез на пост ДПС. По окончанию данной смены они материал административный сдали. Никаких денежных средств ни с ФИО60, ни с ФИО3 они не требовали и не получали. Примерно через 2 недели ФИО62 ему сообщил, что узнал о том, что прокуратура собирается по данному факту проводить проверку. В последующем они с ФИО8 обратились к адвокатам.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании пояснил, что в вечернее время 04 мая 2019 года, когда он и ФИО1 получили сообщение о дорожно-транспортном происшествии на пересечении ул. Ватутина и ул. ФИО11 п.г.т. Анна от оперативного дежурного отдела МВД России по Аннинскому району, то прибыв на указанное место, он увидел, что произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями «Лада Приора» и микроавтобусом «Фольксваген», который управлял ранее знакомый ему ФИО93 Он убедился, что жертв в результате этого дорожно-транспортного происшествия нет, в медицинской помощи никто не нуждается. Так как машина «Лада Приора» находилась на проезжей части и мешала движению других транспортных средств, он стал составлять схему дорожно-транспортного происшествия и пригласил понятых, когда он уже почти составил схему, кто-то кто именно он не помнит сказал, что в их помощи в оформлении дорожно-транспортного происшествия они не нуждаются, так как все разрешено в этой ситуации по обоюдному согласию. В схеме дорожно-транспортного происшествия расписались участники ДТП. После этого они оттуда уехали. 20 мая 2019 года, вечернее время, он с ФИО1 нес службу на посту ДПС, на ул. Воронежская п.г.т. Анна Воронежской области. Он был на улице, а ФИО1 находился в помещении поста. При этом указанную выше схему, составленную им 04 мая 2019 года он в тот день оставлял в здании поста ДПС. Он видел, что к зданию поста подъехал Свидетель №33 и зашел в помещение поста. Он ранее хорошо знал ФИО5, был с ним близко знаком, поскольку обращался к нему как к директору транспортной организации за помощью. Также он хорошо знал ФИО94, который являлся родственником ФИО5 и в момент дорожно-транспортного происшествия имел признаки опьянения. Он также пошел в помещение поста ДПС, присутствовал при разговоре ФИО1 и ФИО5, затем он указал ФИО5 где в схеме места дорожно-транспортного происшествия необходимо внести изменения. Он решил помочь ФИО5 в силу знакомства в получении Свидетель №33 страхового возмещения и не привлечении ФИО95 к административной ответственности. В схему места дорожно - транспортного происшествия также была внесена дата не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, с участием транспортных средств под управлением ФИО96 и ФИО5 Денежных средств он ни от кого не требовал и их не получал.

Несмотря на полное признание подсудимым ФИО1 вины в совершении преступлений и частичное признание ФИО8 своей вины, их вина в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО20, суду показал, что он состоит в должности инспектора ДПС группы ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Аннинскому району. Совместно с ним в отделении ГИБДД работали ФИО8 и ФИО1 Так же он совместно с ними неоднократно заступал на дежурство. Так как он общался с ФИО8 и ФИО1, то он без труда может распознать их по голосу и по внешнему виду. 14 ноября 2019 года с ним были просмотрены видеозаписи из видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС. Подтверждает, что на них зафиксированы разговоры ФИО8 и ФИО1, которые работали с ним в ОГИБДД.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №16, с учетом оглашенных в связи с противоречиями показаний, суду показал, что он состоит в должности оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области. 04 мая 2019 года он заступил в состав суточного наряда в качестве оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области. 04 мая 2019 года с 19 часов 00 минут несли службу инспекторы ДПС ГИБДД отдела МВД России по Аннинскому району ФИО8 и ФИО1 04 мая 2019 года в вечернее время в дежурную часть отдела МВД России по Аннинскому району по системе 112, поступило сообщение о том, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада Приора, государственный регистрационный знак № и Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный знак Р №. Далее им данное сообщение было зарегистрировано в КУСП отдела МВД России по Аннинскому району, также информация о данном дорожно-транспортном происшествии была передана сотрудникам ДПС ФИО8 и ФИО1. Спустя некоторое время по радиосвязи то ли ФИО8, то ли ФИО1 доложили, что прибыли на место дорожно-транспортного происшествия. Более об указанном дорожно-транспортном происшествии он с данными инспекторами ДПС не разговаривал, об обстоятельствах данного дорожно-транспортного происшествия он никаких подробностей не знает, также он не знал, оформляли ли ФИО8 и ФИО1 данное дорожно-транспортное происшествие 04 мая 2019 года. Составленный им рапорт о поступившем сообщении был направлен в ОГИБДД ОМВД России по Аннинскому району.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №17, с учетом оглашенных в связи с противоречиями показаний, суду показал, что он состоит в должности помощника оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области. 04 мая 2019 года в 08 часов 30 минут он заступил в состав суточного наряда в качестве помощника оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области. 04 мая 2019 года, примерно в 19 часов на службу заступили инспекторы ДПС ГИБДД отдела МВД России по Аннинскому району ФИО8 и ФИО1 Примерно в 02 часа, 05 мая 2019 года он перестал отдыхать и сменил Свидетель №16, в момент смены Свидетель №16 ему сказал, что в п.г.т. Анна произошло дорожно-транспортное происшествие. Затем Свидетель №16 лег спать, а он осуществлял дежурство. В ходе несения службы он открыл книгу учета сообщений о преступлениях отдела МВД России по Аннинскому району, где увидел запись, согласно которой 04 мая 2019 года в 21 час 35 минут в дежурную часть отдела МВД России по Аннинскому району по системе 112, от диспетчера ФИО9 поступило сообщение от Свидетель №6 о том, что на ул. ФИО11 п.г.т. Анна Воронежской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада Приора, государственный регистрационный знак № и Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный знак №, данные автомобили получили технические повреждений. При этом сведений о том, что граждане получили в данном происшествии вред здоровью, не имелось. Далее он продолжил несение службы, про происшествие, описанное выше ему никто ничего не сообщал и про него он ничего не знает. Об обстоятельствах данного происшествия он никаких подробностей не знает, также он не знал, оформляли ли ФИО8 и ФИО1 данное дорожно-транспортное происшествие.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №18, с учетом оглашенных в связи с противоречиями показаний, суду показал, что он состоит в должности помощника начальника, руководителем группы (по работе с личным составом) отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области. В 2018 и в 2019 годах, точных дат он не помнит он лично проводил профилактические беседы о недопустимости коррупционных проявлений в том числе с бывшими сотрудниками отделения ГИБДД отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области ФИО8 и ФИО1 Кроме этого, в его обязанности входит в соответствии с графиком, заступать на суточное дежурство, в качестве ответственного от руководства отдела МВД России по Аннинскому району. Указанное дежурство начинается в 08 часов утра одного дня и заканчивается в 08 часов утра следующего дня, то есть оно длиться 24 часа. Ответственный от руководства отдела МВД России по Аннинскому району следит за работой дежурной смены нарядов отдела МВД России по Аннинскому району и проверяет несение ими службы. 04 мая 2019 года, он заступил на дежурство в качестве ответственного от руководства. Оперативным дежурным в тот день был Свидетель №16, помощником оперативного дежурного был ФИО56 Также в указанные день, примерно в 19 часов на службу заступили инспекторы ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Аннинскому району ФИО8 и ФИО1 20 мая 2019 года, в вечернее время, какое именно он не помнит, но на улице уже было темно, он позвонил оперативному дежурному и спросил где в настоящее время находятся сотрудники ДПС, так как он планирую проверить несение ими службы. Сотрудник дежурной части сообщил ему, что в настоящее время сотрудники ДПС находятся на ул. Ватутина п.г.т. Анна, в районе пожарной части, так как те туда направились ввиду того, что в данном месте произошло дорожно-транспортное происшествие. Далее он направился к месту по указанному выше адресу и прибыв туда, он увидел следующее. Служебный автомобиль ДПС марки Лада модели Гранта, номерного знака он не помнит, снабженный распознавательной раскраской ДПС с включенными проблесковыми маяками стоял на обочине автодороги по ул. Ватутина п.г.т. Анна, со стороны обочины направлением от церкви и рынка в сторону Аннинской средней школы № 6. Легковой автомобиль марки ВАЗ, его модели он не помнит, как и его государственного регистрационного знака, тот стоял на дороге на ул. Ватутина п.г.т. Анна, однако капотом был направлен в сторону ул. Дружба п.г.т. Анна. В передней этого автомобиля имелись механические повреждения. Второй автомобиль был микроавтобусом марки «Фольксваген», модели не помнит, его государственный регистрационный знак он также не помнит. Этот автомобиль находился на обочине дороги ул. ФИО11 п.г.т. Анна, тот стоял прямо на клумбе крайнего дома по ул. ФИО11 п.г.т. Анна. У него тоже имелись механические повреждения, но где именно он не помнит. Еще там было много гражданских людей, из них он вроде бы никого не знал, также он видел сотрудников ДПС - ФИО8 и ФИО1, которые были одеты в форму сотрудников ДПС. Из его автомобиля он не выходил. Далее к нему подошел инспектор ДПС ФИО1 Он спросил у последнего, что здесь произошло. ФИО1 сказал ему, что произошло дорожно-транспортное происшествие. Далее он спросил, оформляют ли те данное дорожно-транспортное происшествие в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 сказал, что оформляют. Еще он спросил, находились ли водители, участвовавшие в данном дорожно-транспортном происшествии в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 сказал, что все трезвы. Далее ФИО1 по его просьбе передал ему свою служебную книжку и служебную книжку на имя ФИО8, после чего он сделал в них отметки о проверке несения ими службы. После чего он уехал. Вместе с тем ФИО8 к нему не подходил. Сам он не видел того, чтобы ФИО8 или ФИО1 оформлял какие-либо документы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО97, суду показал, что он состоит в должности оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области. 20 мая 2019 года он заступил в состав суточного наряда в качестве оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области. Также в указанные день несли службу инспекторы ДПС ГИБДД отдела МВД России по Аннинскому району ФИО8 и ФИО1 20 мая 2019 года в отдел МВД России по Аннинскому району не поступало сообщений о том, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада Приора и Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО98 Вообще в это его дежурство никаких дорожно-транспортных происшествий не происходило. О данном ДТП он узнал из сводок о ранее произошедших ДТП.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №20, суду показал, что он состоит в должности помощника оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области. 20 мая 2019 года он заступил в состав суточного наряда в качестве помощника оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области. В указанные день, на службу заступили инспекторы ДПС ГИБДД отдела МВД России по Аннинскому району ФИО8 и ФИО1 В это его дежурство никаких дорожно-транспортных происшествий не происходило, сообщение о дорожно-транспортном происшествии принимал не он.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №21, с учетом оглашенных в связи с противоречиями показаний, суду показал, что он состоит в должности начальника штаба отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области. В его обязанности, помимо прочего входит в соответствии с графиком, заступать на суточное дежурство в качестве ответственного от руководства отдела МВД России по Аннинскому району. Данное дежурство начинается в 08 часов утра одного дня и заканчивается в 08 часов утра следующего дня, то есть оно длиться 24 часа. Ответственный от руководства отдела МВД России по Аннинскому району следит за работой дежурной смены нарядов отдела МВД России по Аннинскому району и проверяет несение ими службы. 20 мая 2019 года, он заступил на дежурство в качестве ответственного от руководства. В указанные день несли службу инспекторы ДПС ГИБДД отдела МВД России по Аннинскому района ФИО8 и ФИО1 20 мая 2019 года в отдел МВД России по Аннинскому району не поступало сообщений о том, что на пересечении ул. Ватутина и ул. ФИО11 п.г.т. Анна Воронежской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2172 Приора, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 О.А. В ходе данного суточного дежурство он трижды проверял несение службы указанными выше сотрудниками ДПС, при этом никто из них ему не докладывал, что произошло дорожно-транспортное происшествие.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №22, суду показала, что она состоит в должности старшего инспектор по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области. В ее обязанности помимо прочего входит, контроль учета административных бланков, которые выдаются инспекторам ДПС. Кроме этого, в соответствии с графиком в ее обязанности входит заступать дежурство в качестве ответственного от ГИБДД отдела МВД России по Аннинскому району. 04 мая 2019 года она заступила на дежурство в качестве ответственного по ГИБДД. Вечером данного дня инспекторами ДПС заступили ее коллеги - ФИО8 и ФИО1 04 мая 2019 года ей ни от кого не поступало сообщений о том, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО4 или ФИО99.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №23, суду показал, что он состоит в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения ГИБДД отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области. В соответствии с графиком в его обязанности входит заступать на дежурство в качестве ответственного от ГИБДД отдела МВД России по Аннинскому району. Начальником ОГИБДД отдела МВД России по Аннинскому району Свидетель №24 ему вменена обязанность за разрешениями текущих материалов, зарегистрированных в КУСП. Фактически материал о дорожно-транспортном происшествии, зарегистрированный в КУСП отдела МВД России по Аннинскому району № 1735 от 04 мая 2019 года, был отписан ему начальником ГИБДД Свидетель №24, в действительности данный материал мог быть на исполнении самих инспекторов ФИО8 и ФИО1, которые выезжали на данное дорожно-транспортное происшествие. Свидетель №24 ему отписывает большую часть материалов по факту дорожно-транспортного происшествия. Он не помнит конкретно фактически передавался ли ему материал КУСП № он точно сказать не может, так как этого он не помнит. 20 мая 2019 года он заступил на дежурство в качестве ответственного по ГИБДД. Про то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2172, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО100 - ему никто не сообщал. О данном дорожно-транспортном происшествии он узнал только после 20 мая 2019 года, когда тот уже был внесен в базу учета дорожно-транспортных происшествиях.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №24, с учетом оглашенных в связи с противоречиями показаний, суду показал, что он состоит в должности начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области. Выход на службу всего отделения ГИБДД отдела МВД России по Аннинскому району первоначально определяется графиком работы сотрудников отделения ГИБДД, который составляет он, а начальник отдела МВД России по Аннинскому района его утверждает, данный график составляется в конце текущего месяца, на следующий месяц. Согласно графика работы отделения ГИБДД за май 2019 года ФИО1 и ФИО8 несли службу 04 мая 2019 года и 20 мая 2019 года, в оба раза в период времени с 19 часов 00 минут до 07 часов 00 минут. Проверку несения службы всех нарядов инспекторов отделения ГИБДД осуществляется ответственным по отделу МВД России по Аннинскому району, а также ответственным по отделению ОГИБДД. Непосредственно 04 мая 2019 года ответственным по отделению ГИБДД согласно данного графика была Свидетель №22, 20 мая 2019 года - Свидетель №23 06 мая 2019 года к 08 часам он прибыл на работу в отдел МВД России по Аннинскому району Воронежской области. Оперативный дежурный передал ему материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04 мая 2019 года у <...> с участием автомобилей Лада-Приора государственный регистрационный знак № и Фольксваген транспортер государственный регистрационный знак №, в результате которого данные автомобили получили механические повреждения. Именно в тот момент он и узнал о данном дорожно-транспортном происшествии. Ранее 04 мая 2019 года и 05 мая 2019 года он о том не знал, никто из сотрудников отдела МВД России по Аннинскому району ему о данном происшествии не сообщал. Далее он данный материал КУСП отписал для контроля принятия решения государственному инспектору безопасности отделения ГИБДД отдела МВД России по Аннинскому району Свидетель №23 06 мая 2019 года весь материал КУСП № состоял из рапорта оперативного дежурного Свидетель №16 и указания начальника отдела МВД России по Аннинскому району. Каких-либо административных документов данный материал не содержал вообще. Соответственно отписав данный рапорт ФИО10, он больше к материалу не возвращался. То, что он забрал один лишь рапорт у оперативного дежурного было не в первый раз, так как сотрудники ДПС выезжавшие на места дорожно-транспортного происшествия вправе передать составленные ими протоколы, схемы дорожно-транспортного происшествия, объяснения уже позже. Ничего не обычного в данном материале не было. Согласно требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок рассмотрения данных материалов составляет 30 суток. По истечению данного срока по материалу принимается несколько решений: списать в номенклатурное дело, направить по территориальности, составить административный протокол, постановление, возбудить административное расследование или прекратить производство по административному делу. В частности, по данному материалу сотрудниками ДПС ФИО1 и ФИО8 был собран материал об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Непосредственно этот материал 21 мая 2019 года был исполнен, снят с учета и помещен в архив отделения ГИБДД отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области. 18 июня 2019 года ему из прокуратуры Аннинского района Воронежской области поступил запрос, за подписью прокурора района, согласно которому было необходимо предоставить в прокуратуру Аннинского района светокопий материала КУСП №. В соответствии с данным запросом он снял светокопии с указанного материала проверки, а также заверил их. Соответственно тогда же он узнал, что прокуратурой проводится проверка. Конкретно сотрудником прокуратуры, каким именно он не помнит, ему было сказано, что подчиненные ему сотрудники ДПС ФИО1 и ФИО8, протокол об административном правонарушении и схему места дорожно-транспортного происшествия составили 20 мая 2019 года, несмотря на то, что фактически дорожно-транспортное происшествие было 04 мая 2019 года. Далее он стал выяснять у указанных выше сотрудников ДПС причины такого нарушения. На его вопросы те отвечать не стали, эту ситуацию те ему вообще никак не прокомментировали. Сотрудники ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Аннинскому району несут службу вблизи здания по адресу: <...> и при необходимости в данном здании занимаются составлением административных материалов. В том случае, если сотрудникам ДПС поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии из другого источника, то есть не из дежурной части отдела МВД России по Аннинскому району и в данном дорожно-транспортном происшествии нет пострадавших граждан, то сведения о таком происшествии сотрудниками ДПС, которые на него выезжали, обычно сообщаются ответственному по ГИБДД, а последний вносит информацию о данном происшествии в электронную базу МВД о дорожно-транспортном происшествии. Данные случаи в бумажный журнал не вносятся, так как журнала учета подобных сообщений не существует. Сотрудники ДПС в случае получения сообщения о дорожно-транспортном происшествии незамедлительно выезжают на место дорожно-транспортного происшествия, устанавливают наличие на месте дорожно-транспортного происшествия водителей и транспортные средства, учувствовавшие в данном дорожно-транспортном происшествии, осуществляют проверку их документов (водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортное средства, страхового полиса и иных документов). Обеспечить нахождение участников дорожно-транспортного происшествия на месте происшествия. Выявить очевидцев указанного происшествия, выяснять обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия. При этом, согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водители сами вправе составить протокол без участия сотрудников ДПС, как правило для составления такого протокола важно, чтобы у машин пострадавших в дорожно-транспортном происшествии имелись действующие страховые полиса. В случае если на такое дорожно-транспортное происшествие выехали сотрудники ДПС, а водители сообщают им, что оформят это дорожно-транспортное происшествие без сил сотрудников ДПС, то сотрудники ДПС вправе не составлять никаких административных материалов по факту данного дорожно-транспортного происшествия. В этом случае не требуется брать у участников дорожно-транспортного происшествия каких-либо объяснений и заявлений о том, что те все оформят без участия сотрудников ДПС и к сотрудникам ДПС те претензий не имеют. За совершенные 04 мая 2019 года ФИО101 правонарушения, последний к административной ответственности не привлекался. Также в отношении ФИО102, 20 мая 2019 года, инспектором ДПС ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но данное постановление в дальнейшем не было внесено в базу ГИБДД, поскольку оно было изъято в ходе следственного действия, проведенного сотрудником Аннинского МСО. То есть фактически ФИО103 к ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекался, и привлечь его нельзя, так как прошло более 6 месяцев с момента фактической даты вынесения постановления, соответственно никакого штрафа ФИО104 не выплачивал. С его бывшими подчиненными - ФИО1 и ФИО8 он работал с марта 2018 года по лето 2019 года, в связи с чем, может распознать их по голосу и внешности. 14 ноября 2019 года с его участием были просмотрены видеозаписи из видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС. На данных видеозаписях зафиксированы разговоры его бывших коллег - ФИО8 и ФИО1

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №5, суду показал, что он состоит в должности инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД отдела МВД России по Аннинскому района Воронежской области. В 2014 году из ГУ МВД России по Воронежской области в ОМВД России по Аннинскому району по Воронежской области поступил автомобиль марки «Лада 219010 Гранта» государственный регистрационный знак №, который был закреплен за ФИО8 Автомобиль был со спецсигналом, видеорегистратором. 14 ноября 2019 года совместно с ним были просмотрены видеозаписи из видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС. На этих записях зафиксированы разговоры ФИО8 и ФИО1, с которыми ранее он работал в отделении ГИБДД.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №25, суду показал, что он состоит в должности инспектора ДПС группы ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области. Совместно с ним в отделении ГИБДД работали ФИО8 и ФИО1 Совместно с ФИО8 и ФИО1 он неоднократно заступал на дежурство. В следственном комитете с ним были просмотрены видеозаписи из видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС. На данных видеозаписях зафиксированы разговоры его бывших коллег - ФИО8 и ФИО1

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что 12 июля 2018 года он приобрел автомобиль марки Лада-Приора. Спустя несколько дней он застраховал данный автомобиль в страховой компании сроком на 1 год. 04 мая 2019 года примерно в период с 21 часа 00 минут он вместе с его знакомым Свидетель №4 на своем автомобиле марки Лада-Приора передвигался по ул. Ватутина п.г.т. Анна по направлению от школы № 6 в сторону центрального рынка. В это время на пересечении ул. Ватутина и ул. ФИО11 п.г.т. Анна, со стороны ул. ФИО11 неожиданно выехал автомобиль и между ними произошло дорожно-транспортное происшествие. Данный автомобиль нарушил правила дорожного движения, поскольку он передвигался по главной дороге и тот обязан был его пропустить и остановиться. Однако произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль развернулся влево и остался на проезжей части дороги. Другой автомобиль съехал на обочину и въехал в цветочную клумбу одного из жилых домов. Он с товарищем вышли из машины и обнаружили, что автомобиль виновника дорожно-транспортного происшествия, это фольксваген транспортер синего цвета. Государственный номер он запомнил лишь в виде цифр «№», буквенные обозначения, а также номер региона он не запомнил. Из указанного автомобиля вышел мужчина и представился Свидетель №1. Они стали вести диалог, выяснять обстоятельства случившегося. Сами они телесные повреждения никто не получили. Стали осматривать свои транспортные средства. У его автомобиля были значительные повреждения всей передней части машины. У автомобиля виновника были повреждения кузова с левой его части, в том числе переднего левого колеса. Примерно через 15-20 минут к ним подъехали сотрудники ДПС. Он был сильно взволнован в результате данного дорожно-транспортного происшествия. Он стал звонить родителям. Его отец также позже пришел к месту дорожно-транспортного происшествия. Представлялись ли сотрудники ДПС, он не помнит. Ранее те ему были не знакомы. Их было двое. Оба этих сотрудника были одеты в форменную одежду сотрудников ДПС. Еще до приезда данных сотрудников ДПС они с Свидетель №1 договорились, что на следующий день тот приобретет у него его поврежденный автомобиль за 250 000 рублей. Данная сумма была обусловлена тем, что он год назад покупал свой автомобиль за 200 000 рублей и около 50 000 рублей он вложил в нее. ФИО3 согласился. На место дорожно-транспортного происшествия приехал Свидетель №33. Это был знакомый Свидетель №1. Он не может с уверенностью сказать время его приезда, то есть прибытия сотрудников ДПС или после, но тот точно приезжал. Он не может с уверенностью сказать общался ли ФИО62 с полицейскими или нет. Он был взволнован и просто эти моменты не помнит. Общался ли ФИО105 с сотрудниками полиции он не помнит. Опять же из-за волнения. Они с ФИО3 О. пояснили полицейским, что между собой они уже все решили и претензий он к виновнику не имеет. Кроме этого Свидетель №1 передал ему расписку, которую тот пояснил, что написал ему. Он попросил ФИО13 передать ему его паспорт, чтобы он сверил паспортные данные. Тот согласился и передал ему паспорт. Он сверил паспортные данные в расписке с реальными паспортными данными, все совпадало. После чего ФИО106 при нем расписался в данной расписке, и он ее забрал себе. Суть расписки была в том, что тот обещал передать ему денежные средства в размере 250 000 рублей на следующий день за поврежденный его автомобиль. Сотрудники полиции услышав, что они с ФИО3 О. договорились, пригласили его в их служебный автомобиль. В частности, ему это говорил один из сотрудников. Сотрудник ДПС стал с него брать объяснение о том, как он попал в ДТП и что с водителем договорился и претензий не имеет к сотрудникам полиции. Он собственноручно написал истинные обстоятельства произошедшего, указав, как и положено дату произошедшего «04.05.2019» и поставил необходимые подписи в данном объяснении. Затем он ставил еще подпись в другом документе. Он не помнит были ли на месте какие-либо понятые. Народу там много собралось. Из знакомых может сказать только ФИО16. Он расписывался в схеме места совершения административного правонарушения от 20 мая 2019 года, но он даже не помнит были ли нарисованы в тот момент там автомобили и внесены необходимые замеры. Они с отцом на автомобиле Газель оттащили его автомобиль к дому его родителей. 05 мая 2019 года к ним домой приехал ФИО22. ФИО22 пояснил, что будет приобретать у него его автомобиль за 250 000 рублей. Ему было все равно, кто у него покупает. Был составлен договор купли-продажи. Он взял данный договор и съездил на рынок, чтобы снять копии документов и проверить деньги.

Удостоверившись в подлинности и сделав необходимые светокопии договора, они вернулись обратно к дому родителей. Он передал деньги матери и после чего они с ФИО22 поставили свои подписи в документах, затем ФИО62 вызвал эвакуатор и забрал его машину. Он в свою очередь передал им свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства и расписку. ФИО62 при нем порвал данную расписку. Страховой полис остался так и у него.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3, с учетом оглашенных в связи с противоречиями показаний, суду показал, что у него есть сын ФИО4 12 июля 2018 года его сын ФИО4 приобрел автомобиль марки Лада модели Приора 217230, государственный регистрационный знак ФИО107, серебристого цвета. В то же время тот застраховал данный автомобиль в страховой компании сроком на 1 год, на свое имя. Что это была за страховая компания он не помнит. Вечером 04 мая 2019 года, в какое именно время он не помнит, но на улице уже было темно, ему позвонил его сын ФИО4 и сказал, что тот на своем автомобиле попал в дорожно-транспортное происшествие на пересечении ул. Ватутина и ФИО11 п.г.т. Анна Воронежской области. Он решил выехать на то место, чтобы посмотреть, все ли в порядке с его сыном, что он в последующем и сделал. Прибыв на место, он увидел, что автомобиль его сына стоял на проезжей части дороги ул. Ватутина п.г.т. Анна. Также на обочине дороги, на ул. ФИО11 п.г.т. Анна, на цветочной клумбе одного из жилых домов находился автомобиль в кузове микроавтобуса марки «Фольксваген» модели «Транспортер» синего цвета. В его государственном регистрационном знаке были цифры «№», букв и региона данного номерного знака он не запомнил. У машины сына были повреждения в районе капота, а у «Фольксвагена» были повреждения также в районе капота. Более он к машинам не присматривался. Также там находился автомобиль ДПС, с характерными цветовыми раскрасками и мигалкой, которая была включена. Там были его сын, водитель «Фольксвагена», он его не знал, но сын позже сказал, что это Свидетель №1. Там были еще несколько людей в гражданской одежде, их описать он не может, так как был шокирован от увиденного. Еще там было двое сотрудников ДПС, одетые в форму сотрудников полиции, их имен он не знает, но он видел их неоднократно, когда ездил на машине по п.г.т. Анна. Один из них был высокого роста среднего телосложения, а второй был тоже высокого роста, но плотного телосложения. Далее он подошел к сыну и спросил у него все ли в порядке, тот сказал, что все нормально у него никаких телесных повреждений нет. Еще тот сказал, что ФИО3 ему возместит ущерб. Далее он отошел в сторону и не мешал происходящим событиям, он был шокирован увиденным и не обращал на происходящие внимания. В последующем, когда уже сотрудники ДПС уехали с места дорожно-транспортного происшествия, они с сыном на автомобиле Газель оттащили автомобиль сына к их дому по адресу: <адрес>. Машину они накрыли брезентом. Сын остался ночевать с ним. На следующий день, 05 мая 2019 года, примерно в районе с 16 до 17 часов к ним домой приехал мужчина, представившийся Свидетель №33. Он видел его на месте дорожно-транспортного происшествия, но на тот момент он не знал кто тот такой и, что там делает. С ним был еще какой-то парень, который вроде бы не представлялся, но сказал, что тот независимый эксперт. Потом ФИО22 и его сын стали разговаривать, а он ушел в дом. По окончанию разговора его сын вошел в дом и сказал, что ФИО22 купил у него поврежденный автомобиль за 250 000 рублей, и те уже составляли соответствующий договор купли-продажи. Деньги в указанной выше сумме сын где-то проверил на подлинность, те были настоящими. В последующем тот отдал деньги его супруге. Показания данный им ранее он подтвердил в полном объеме и дополнил их тем, что он вспомнил, что когда вечером 04 мая 2019 года, прибыл на место дорожно-транспортного происшествия с участием его сына ФИО4 на пересечении ул. Ватутина и ФИО11 п.г.т. Анна Воронежской области, то он хоть и не подходил к ФИО3 ФИО108, но все равно от него он чувствовал запах спиртного. Также, примерно в июне 2019 года, более точной даты он не помнит, ему позвонил вроде Свидетель №33, и попросил его подъехать к зданию поста ДПС, он согласился и направился туда. Как раз в этот день, он был на допросе в следственном комитете, но он там был до того, как ему звонил Свидетель №33 Он направился по адресу: <...>, так как там есть пост ДПС, иных мест, в которых есть пост ДПС в Аннинском районе нет. Приехав туда он увидел ФИО5, сотрудников ДПС - ФИО6 и ФИО7, но он не помнит, были ли те одеты в форму сотрудников полиции, или же нет, также там было трое незнакомых ему ранее мужчин, одетых в гражданскую одежду. Позже от ФИО5 он узнал, что эти трое мужчин - адвокаты. Он поначалу не понимал, зачем его пригласили к зданию поста ДПС, так как он видел, что адвокаты общались с ФИО1 и ФИО8, а так же ФИО62. Ну потом, к нему подошел ФИО62 и сказал, что это адвокаты, а затем к нему подошел один из адвокатов. Он ему сходу сказал, что он был на опросе в следственном комитете, но там он на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи пояснений отказался. Далее он у него спросил, что ему делать дальше. Этот адвокат ему порекомендовал в случае, если его снова вызовут в следственный комитет, то там надо будет рассказать все так, как было, а именно, что ДТП между его сыном и ФИО3 было 04 мая 2019 года и ДД.ММ.ГГГГ его сын продал ФИО5 битую машину. Он сказал адвокату, что его понял и затем он оттуда уехал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №7, суду показала, что она проживает одна по адресу: <адрес>, с 2006 года. В первых числах мая 2019 года, вечером она одна была у себя дома и сидела за компьютером. В какой-то момент времени она услышала какой-то стук со стороны улицы. Изначально значения данному факту она не предала, она подумала, что рама у какого-то окна захлопнулась. Через некоторое время ей на ее сотовый телефон позвонила ее соседка и сказала ей, чтобы она продолжила сидеть у компьютера и порекомендовала не выходить из дома. Она глянула в окно и увидела, что на улице мигали огни мигалок автомобиля. Находясь на улице возле ее дома, она увидела, что на ее клумбе, почти перпендикулярно от проезжей части дороги располагался автомобиль, который внешне выглядел как микроавтобус, тот был темного цвета, его государственный регистрационный знак она не запомнила.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4, суду показал, что у него есть друг ФИО4 04 мая 2019 года он вместе с ФИО4 ехали на его автомобиле марки Лада Приора. За рулем находился ФИО4, а он находился на переднем пассажирском сидении. Более в машине никого не было. Когда они проезжали через пересечение ул. Ватутина и ул. ФИО11 п.г.т. Анна, то со стороны ул. ФИО11 неожиданно выехал автомобиль, который врезался в них, то есть между данными машинами произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль виновника дорожно-транспортного происшествия нарушил правила дорожного движения, поскольку они ехали по главной дороге, а тот выезжал с прилегающей дороги, то есть тот был обязан пропустить автомобиль ФИО14. Виновником ДТП оказался ФИО3 О., который управлял автомобилем Фольксваген Транспортер, гос. номер «№». При этом от ФИО109 исходил резкий неприятный запах спиртного. У машины ФИО59 были значительные повреждения всей передней части его машины, а у автомобиля ФИО3 были повреждения кузова с левой его части, в том числе переднего левого колеса. Подъехали сотрудники ДПС. ФИО4 общался с сотрудником ДПС, каким именно не помнит, о том, как именно тот попал в дорожно-транспортное происшествие, что с водителем договорился и претензий к нему не имеет, также как и не имеет претензий к сотрудникам полиции. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встречался с ФИО4 и тот ему сказал, что продал то ли ФИО3, то ли его родственнику, свою разбитую машину за 250000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №6, суду показал, что 04 мая 2019 года, в вечернее время, примерно после 21 часа, более точного времени он не помнит, он ехал на своем. Он ехал по ул. Ватутина п.г.т. Анна в направлении от церкви в сторону Аннинской школы № 6. Он видел, что произошло ДТП с участием двух автомобилей Лада Приора и минивэном. Из машины Лада Приора вышли двое молодых людей, которых он знал, как ФИО4 и Свидетель №4 которые учились с ним в одной школе, но на несколько лет старше его. Он у них спросил все ли в порядке, те сказал, что все нормально. Потом он позвонил в службу 112 и сообщил о данном факте. Спустя некоторое время, какое именно он точно не помнит, к месту дорожно-транспортного происшествия подъехал автомобиль сотрудников ДПС. Как и о чем сотрудники ДПС общались с лицами, попавшими в дорожно-транспортное происшествие и как те себя там вели ему не известно. Про то, что было с данными автомобилями и их водителями после вечера 04 мая 2019 года ему не известно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №11, с учетом оглашенных в связи с противоречиями показаний, суду показал, что у него есть знакомый Свидетель №33, с ним он знаком около 2 лет, так как он занимается грузоперевозками, а Свидетель №33, также занимался грузоперевозками и у них ним было несколько совместных рейсов в Белгородскую область, после знакомства они с ним обменялись телефонными номерами. Также от ФИО5 он знал, что у того есть дядя - Свидетель №1, последнего он видел несколько раз, но с ним он никогда не общался. Так, 04 мая 2019 года, в вечернее время, примерно после 21 часа, более точного времени он не помнит, он ехал на своем личном автомобиле по ул. Ватутина п.г.т. Анна по направлению от Аннинской средней школы № 6 в сторону рынка и церкви. По ходу движения он увидел, что впереди него были два автомобиля, которые находились на обочине слева от него, далее он остановился, чтобы узнать, что случилось и предложить помощь пострадавшим. После того как он припарковал свой автомобиль, то он направился к месту дорожно-транспортного происшествия. Легковой автомобиль марки ВАЗ модели Приора, государственный регистрационный знак он не помнит, стоял на дороге на ул. Ватутина, п.г.т. Анна, но капотом был направлен в сторону ул. Дружба п.г.т. Анна. В передней части этого автомобиля имелись механические повреждения. Второй автомобиль был в кузове микроавтобуса, марки «Фольксваген» модели «Транспортер», темно-синего цвета, букв и региона номера он не помнит, но цифры в номере были «№», этот автомобиль находился на обочине дороги ул. ФИО11 п.г.т. Анна, прямо на клумбе крайнего от трассы дома по ул. ФИО11 п.г.т. Анна. Далее в какой-то момент времени он вспомнил, что данный микроавтобус принадлежит ФИО110, но он точно не помнит, видел ли он изначально ФИО111 или нет, в последующем он его увидел. Далее он позвонил своему знакомому ФИО5 и сказал ему, что с участием машины ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие, также он ему сообщил о месте, где это все случилось. Далее в какой-то момент времени он увидел молодого человека, плотного телосложения, как он узнал позже, это был водитель приоры, которая также участвовала в указанном выше дорожно-транспортном происшествии, также от кого-то из лиц там находящихся, кого именно он не помнит, он узнал, что указанный молодой человек сын Свидетель №3. Последний ему знаком, так как ранее с ним на одной работе работала его супруга. Также немного позже на месте дорожно-транспортного происшествия он видел Свидетель №3, но с ним он не общался. В последующем к месту данного происшествия подъехал Свидетель №33, он видел, что тот общался с ФИО3 и с сыном Свидетель №3, но о чем те разговаривали он не знает, так как был в далеко от них. Спустя некоторое время, какое именно он точно не помнит, к месту дорожно-транспортного происшествия подъехал автомобиль сотрудников ДПС, это был служебный автомобиль со специальной цветовой окраской и проблесковыми маяками, которые были включены. Из него вышло двое сотрудников ДПС, в форменной одежде это были ФИО8 и ФИО1, последних он неоднократно встречал на дорогах поселка и района, когда те осуществляли патрулирование. Также на месте дорожно-транспортного происшествия были еще какие-то люди, но кто те он не рассматривал. Далее он собрался ехать домой, но к нему подошел ФИО8 и предложил ему принять участие в осмотре места дорожно-транспортного происшествия в качестве понятого, он согласился, также кто-то из сотрудников полиции пригласил второго мужчину, поучаствовать в качестве понятого, это был молодой человеком возрастом около 30-35 лет, его фамилии он не помнит. ФИО8 стал составлять схему к месту дорожно-транспортного происшествия, при этом пред ее составлением тот ни ему, ни второму понятому, ни кому-либо еще никаких прав не разъяснял. Он и второй понятой помогали ФИО8 делать необходимые замеры на месте дорожно-транспортного происшествия. В последующем ФИО8 нарисовал схему к дорожно-транспортного происшествия, он поставил свою подпись в ней и уехал. Больше он ни в каких документах не расписывался. Была ли проставлена дата составления схемы он внимания не обратил. Точно может сказать, что на пустом листе бумаги не расписывался, там точно была нарисована схема дорожно-транспортного происшествия и были указаны размеры, адрес места дорожно-транспортного происшествия - ул. ФИО11, д. 30 п.г.т. Анна. После указанного выше случая его понятым сотрудники ДПС, в том числе ФИО8 и ФИО1 никогда и нигде не приглашали. После 04 мая 2019 года и до 28 августа 2019 года, он нигде больше не участвовал в качестве понятого. Он не участвовал понятым при оформлении дорожно-транспортного происшествия от 20 мая 2019 года на том же месте и с участием тех же машин. Это он может сказать с уверенностью. К нему сотрудники ДПС ФИО1 и ФИО8, либо иные лица не обращались за постановкой его подписи в каких-либо документах. Он не обращал внимания на то, как себя вели сотрудники ДПС по отношению к ФИО3, ФИО60 и сыну ФИО59. В предоставленной ему для ознакомления схеме подпись от имени Свидетель №11, выполнена лично им. Данная схема полностью соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04 мая 2019 года, на пересечении улиц Ватутина и ФИО11 п.г.т. Анна, правда ему не понятно, почему эта схема составлена 20 мая 2019 года, если данное дорожно-транспортное происшествие было 04 мая 2019 года он не знает. Также ему не понятно, почему в данной схеме расписался Свидетель №33, если за рулем второй машины пострадавшей в дорожно-транспортном происшествии был сын Свидетель №3

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №8, суду показала, что весной 2019 года, она тогда гуляла по ул. ФИО11, далее впереди от себя она увидела, что на пересечении улиц Ватутина и ФИО11 п.г.т. Анна, рядом с домом Свидетель №7, находится несколько машин и много людей. Она поняла, что там случилось дорожно-транспортное происшествие. Подойдя к дому Свидетель №7, они увидели, что возле ее дома прямо на клумбе с цветами стоял автомобиль микроавтобус, темного цвета. Потом она пошла к себе домой.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №9, суду показала, что в начале мая 2019 года, она поехал в магазин, чтобы приобрести продукты питания. Когда она все приобрела, то вышла из магазина, села в свою машину и поехала к себе домой на ул. ФИО11 п.г.т. Анна, при этом ехала она по ул. Ватутина п.г.т. Анна по направлению от рынка в сторону школы № 6. Когда она проехала здание пожарной части, то впереди нее, как раз на пересечении ул. Ватутина и ул. ФИО11 п.г.т. Анна она увидела, что там было несколько автомобилей, у которых были включены фары. Она испугалась, и не захотела там ехать, в связи с чем, она с ул. Ватутина п.г.т. Анна свернула на ул. Чапаева п.г.т. Анна и проехала по ней до поворота на ул. Дружба п.г.т Анна, потом свернув на эту улицу, она доехала до поворота на ул. ФИО11 п.г.т. Анна и повернула туда, и далее подъехала к ее дому и вышла из машины. Когда она подъезжала к дому, то впереди себя, примерно в 200 метрах она увидела несколько автомобилей с включенными фарами. Далее она вышла из машины и на улице встретила свою соседку Свидетель №8 Последняя ей сказала, что там впереди улицы, возле дома Свидетель №7 произошло дорожно-транспортерное происшествие. Далее та ей предложила пойти с ней и посмотреть целы ли клумба и забор, расположенные возле Свидетель №7, на что она согласилась. Потом она Свидетель №8 направились в сторону дома Свидетель №7 и подойдя к нему они увидели, что возле дома Свидетель №7, прямо на ее клумбе с цветами стоял автомобиль микроавтобус. Также она видела, что в какой-то момент времени в какой именно она не помнит, возле места дорожно-транспортного происшествия появилась машина ДПС, а возле нее она видела одного сотрудника ДПС. С участниками дорожно-транспортного происшествия она не общалась, также она не видела, как последние общались с сотрудниками ДПС. Потом Свидетель №7 ей говорила, что к ней пришли мужчины, которые починили клумбу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №14, суду показал, что 04 мая 2019 года, в вечернее время, более точного времени он не помнит, он вышел из дома и пошел в магазин за пивом и из магазина пошел к другу на день рождения. Посидев у друга он возвращался домой и увидел, что на обочине дороги было несколько автомобилей, среди которых стоял автомобиль ДПС со специальной цветовой окраской и включенными проблесковыми маяками. Подойдя к данному месту, увидел, что там находились люди, сколько их было не помнит, не обратил внимания на то, где именно были сотрудники ДПС, но их было двое, чем те занимались он не знает. Также он видел автомобиль в кузове микроавтобуса синего цвета, марки Фольксваген Т5, с элементами цифр номера «№», который принадлежал ранее ему знакомому ФИО112. Другим участником ДТП из разговоров он узнал, что это сын Свидетель №3. Также он хорошо знает ФИО5 В его присутствии какие-либо документы не составлялись. Он спросил у людей, что случилось, все ли живы, ему сказали, что было дорожно-транспортное происшествие, но все живы, после чего он направился дальше по своим делам.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №27, с учетом оглашенных в связи с противоречиями показаний, суду показал, что 05 мая 2019 года ему позвонил Свидетель №33 и спросил у него дома ли он, он сказал, что находится у себя дома, тот ему сказал, что сейчас к нему приедет, но зачем именно не сообщил, он ему сказал, что ждет его. Через некоторое время к нему приехал Свидетель №33. Последний ему сказал, что вечером 04 мая 2019 года Свидетель №1 на его машине марки Фольксваген Т5 попал в дорожно-транспортное происшествие, врезавшись в автомобиль марки Лада модели приора, которым управлял сын Свидетель №3, при этом виновником дорожно-транспортного происшествия оказался сам ФИО13. ФИО15 сказал, что ему и ФИО13 нужны деньги, чтобы мирно договориться с П-ными. Он ему сказал, что может дать в долг 50000 рублей, ФИО15 согласился. Потом он пошел в дом и взял деньги в суме 50000 рублей, при этом 20 купюр были номиналом по 1000 рублей каждая, а 6 купюр были номиналом по 5000 рублей каждая, при этом серий и номеров данных купюр он не запомнил. Его жена спросила у него, зачем он взял деньги, он ей сказал, что их надо одолжить ФИО5 и ФИО3 О., так как у них трудности. Жена согласилась с его решением. Далее он вышел из дому и отдал ФИО15 деньги в указанной выше сумме. Никаких расписок по поводу того, что он дал денег ФИО15 и ФИО13 взаймы, они не составляли. Потом, когда он пришел на базу, где подрабатывал, он видел ФИО3 Свидетель №1, который имел механические повреждения. Также спустя какое-то время, какое именно он не помнит, на данную базу привезли автомобиль марки Лада модели Приора, с механическими повреждениями. При этом ФИО15 ему говорил, что этот автомобиль в таком состоянии тот купил у ФИО4 за 250000 рублей, так как в это автомобиль въехал автомобиль под управлением Свидетель №1.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №28, суду показала, что со слов ее мужа Свидетель №27 она знает, что днем 05 мая 2019 года ему звонил ФИО22 и сказал, что приедет. Далее, через некоторое время ее муж вошел в дом и взял деньги в сумме 50000 рублей. Увидев это, она спросила у мужа, зачем тот взял деньги, тот ей сказал, что их надо одолжить ФИО5 и ФИО113, так как у них случилась беда, ФИО3 попал в аварию. Более про данное происшествие она ничего не знает, ей никто подробности не говорил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №29, суду показал, что ему знакомы Свидетель №33 и Свидетель №1, ранее с ФИО15 он перевозил грузы на «Камазе». В 2017 году ФИО62 предлагал ему купить кабину, договорились на весну. В мае 2019 году он купил у ФИО5 кабину. Зачем ФИО60 были нужны деньги, последний не говорил.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №10, суду показала, что 4 мая 2019 года поздно вечером около 22 часов услышала громкий звук железа. 05 мая 2019 года у нее был рабочий день утром данного дня она пошла на работу. Увидела, что на обочине автодороги на ул. ФИО11 п.г.т. Анна лежали осколки стекла от фар, на дороге имелись следы торможения автомобиля. Также возле дома, в котором живет Свидетель №7 была разрушена ее клумба.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №15 суду показал, что 04 мая 2019 года, в вечернее время, где-то после 21 часа, более точного времени он уже и не помнит, он ехал на своем автомобиле по ул. Ватутина п.г.т. Анна в направлении от Аннинской СОШ № 6 в сторону рынка и церкви. На тот момент, когда он подъезжал к пересечению ул. Ватутина и ул. ФИО11 п.г.т. Анна, то увидел, что с левой от него стороны автодороги, то есть на проезжей части капотом в сторону ул. Дружбы находился автомобиль марки лада модели приора, номерного знака этого автомобиля он не помнит, у него в передней части имелись механические повреждения. Также он увидел, что на обочине дороги на ул. ФИО11 п.г.т. Анна, прямо на цветочной клумбе домовладения Свидетель №7, находился автомобиль марки «Фольксваген» модели «Транспортер», в кузове темного цвета, полностью номерного знака этого автомобиля он не видел, но запомнил, что в данном знаке имелись цифры «№». Этот автомобиль тоже имел механические повреждения. Также вокруг было много машин, он так понял, это все были проезжавшие мимо люди, которые решили посмотреть, что случилось. Он не стал останавливаться и поехал дальше. Потом, спустя примерно две недели, к нему обращался Свидетель №33, чтобы помочь оформить документы в страховую компанию.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №26, с учетом оглашенных в связи с противоречиями показаний, суду показал, что согласно которым у него есть знакомый - Свидетель №1, с которым он очень хорошо общается, так же они с ним употребляют спиртное. Вечером 04 мая 2019 года он находился у себя дома по адресу: <адрес>, где отмечал свой день рождения и употреблял спиртные напитки. У него в гостях также был и ФИО3 О.А. Тот также употреблял спиртное, сколько не знает, но тот точно у него дома выпивал. Тот от него сначала ушел, а потом вернулся и снова употребил спиртное, а через некоторое время тот покинул его дом. Тот от него уехал на машине, на какой именно. Спустя примерно три дня после указанных выше событий он от кого-то узнал, от кого именно не помнит, что Свидетель №1, когда уехал 04 мая 2019 года от него, то попал в дорожно-транспортное происшествие на пересечении <адрес> п.г.т. Анна и тот был в нем виноват. Иных подробностей о данном происшествии он не знает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №30 суду показала, что в период времени с апреля по август 2019 года она работала страховым агентом, и она работала в офисе Свидетель №15. По ходу ее деятельности в качестве страхового агента она осуществляла страхование транспортных средств в виде электронных страховок через сеть интернет. В 2019 году к ней в офис пришел ранее ей знакомый Свидетель №33, который знаком ей как житель п.г. т. Анна, каких-либо взаимоотношений с ним она не поддерживала. Тот попросил заключить договор страхования по полису ОСАГО на транспортное средство Ладу Приора и какой-то еще автомобиль, марку не помнит. Она согласилась, тот ей предоставил необходимые документы, а потом произвел оплату за оба договора. Далее она внесла необходимые сведения по названным автомобилям в программу. В последующем готовые страховые полисы по договорам с ФИО62 и ФИО3 она передала ФИО60.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №32, с учетом оглашенных в связи с противоречиями показаний, суду показал, что Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» зарегистрировано в, форме - публичного акционерного общества. Предметом деятельности и основными целями Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» являются: предоставление услуг страхования имущества физических и юридических лиц, жизни и здоровья физических лиц. В 2019 году, для проверки ему направлено выплатное дело №. Данный номер был автоматически присвоен указанному выплатному делу компьютерной программой Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах». В ходе проведенной им проверки страхового случая установлено следующее. 15 мая 2019 года филиалом Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в Воронежской области со страхователем Свидетель №1, заключен договор страхования по полису ОСАГО № на транспортное средство Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный знак №. Договор первоначальный. Период действия договора с 19 мая 2019 года по 18 мая 2020 года. Страховая премия оплачена. Кроме этого, 15 мая 2019 года филиалом Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в Воронежской области со страхователем Свидетель №33, заключен договор страхования по полису ОСАГО № на транспортное средство ВАЗ 2172 Приора, государственный регистрационный знак №. Договор первоначальный. Период действия договора с 19 мая 2019 года по 18 мая 2020 года. Страховая премия оплачена. Так 28 мая 2019 года между Свидетель №33 с одной стороны и ФИО2 с другой, был заключен договор № уступки требования (цессии). Предметом данного договора являлось компенсация ущерба, причиненного имуществу ФИО5, в том числе утраты товарной стоимости, право требования пени и иных санкций. Ущерб имуществу ФИО5 был причинен 20 мая 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия, так как якобы его автомобиль ВАЗ 2172 Приора участвовал в дорожно-транспортном происшествии с автомобилем Фольксваген Транспортер под управлением ФИО114, при этом виновником дорожно-транспортного происшествия являлся водитель Фольксваген Транспортер ФИО115 06 июня 2019 года от цессионария ФИО2 поступило заявление в региональный центр урегулирования убытков по Воронежской области о выплате страхового возмещения по ущербу, причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ВАЗ 2172 Приора, государственный регистрационный знак № и автомобиля Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный знак №, якобы произошедшего 20 мая 2019 года. К данному заявлению прилагался необходимый комплект документов, а именно извещение о дорожно-транспортном происшествии, копия постановления об административном правонарушении, копии документов, подтверждающих право собственности на поврежденное имущество (свидетельство о регистрации ТС), копия водительского удостоверения, копия документов удостоверяющих личность, копия полиса ОСАГО, реквизиты для перечисления страхового возмещения. По данному страховому случаю автоматизированной компьютерной программой Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах», зарегистрировано выплатное дело, которому присвоен автоматический порядковый номер №. Может уточнить, что оригинал выплатного дела №, находятся в региональном центре урегулирования убытков по Воронежской области, по адресу: <...>. 05 июня 2019 года документы по данному страховому случаю сдавались ФИО2 в офис Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах», расположенный по адресу: <...>. Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» в соответствии с законодательством РФ осуществляет рассмотрение и выплату денежного возмещения страхователя в течении 20 рабочих дней со дня обращения последнего. Также в ходе изучения выплатного дела №, анализ представленных страхователем документов, а именно светокопии постановления по делу об административном правонарушении показал, что 20 мая 2019 года у <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2172 Приора, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО116 Данные транспортные средства получили технические повреждения. На место происшествия выезжали сотрудники ДПС. 20 мая 2019 года инспектором ДПС ГИБДД по Аннинскому району Воронежской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО117 по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Далее 17 июня 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта» подготовило экспертное заключение № 17217726 об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2172 Приора, государственный регистрационный знак №, согласно которому названная стоимость составила 172 000 рублей. То есть в данном случае, потерпевшему по данному дорожно-транспортному происшествию полагалось страховое возмещение в сумме 172 000 рублей. Таким образом, с 05 июля 2019 года потерпевший имел реальную возможность получить от Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в качестве страхового возмещения денежные средства в сумме 172 000 рублей. Порядок страхования транспортных средств в виде электронных страховок через сеть интернет следующий. Если страхователь страхует автомобиль сам, то он заходит на сайт Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах», где создает в личном кабинете свою учетную запись. Далее тот вносит в программу на сайте свои персональные данные и данные по паспорту транспортного средства его автомобиля. Потом тот сканирует свои документы, а именно паспорт, свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение диагностическую карту, потом данные файлы тот переводит в форма «РDF», и прикрепляет их на сайт. Затем тот оплачивает страховую премию и оставляет адрес электронной почты, куда в последующем направляется оформленный страховой полис. Если страхователь приходит к страховому агенту, то агент берет у него указанные выше документы и их копии направляет через специальную программу СК, потом страхователь оплачивает страховую премию и в последующем ему на руки выдается страховой полис. Действующим законодательством не предусмотрено, что страховой агент обязан перед страхованием автомобиля проводить его визуальный осмотр на наличие механических повреждений. При этом в случае оформления страхового полиса указанным выше образом, так называемое страховое дело клиента находится в электронных документах в программе Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах», то есть подлинников данных документов по клиентам не существует. В дальнейшем, 17 июня 2019 года ему из прокуратуры Аннинского района Воронежской области поступил запрос за подписью прокурора района, о предоставлении информации по описываемому им выше выплатному делу. В этой связи данный страховой случай вызвал у него сомнения, и он стал его детально изучать и выяснять обстоятельства. Спустя несколько дней, к нему обратился сотрудник ФСБ России по Воронежской области, его анкетных данных он уже не помнит и от него он узнал, что дорожно-транспортного происшествия между транспортными средствами с участием автомобилей ВАЗ 2172 Приора, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО118, в действительности имело место быть не 20 мая 2019 года, а 04 мая 2019 года. Соответственно по состоянию на 04 мая 2019 года у виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО119 не был оформлен полис ОСАГО на принадлежащий ему автомобиль Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный знак №, а у пострадавшего ФИО5 не был оформлен полис ОСАГО на принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2172 Приора, государственный регистрационный знак №. После ознакомления с выплатным делом №, полученной информации об указанном выше дорожно-транспортном происшествии от сотрудника ФСБ, а также после ознакомления с постановлениями о признании потерпевшем и о допуске для участия в уголовном деле представителя потерпевшего, относительно всей этой ситуации показал следующее. С целью получения незаконной выплаты страхового возмещения от Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах», ФИО120 и Свидетель №33 договорись провести инсценировку дорожно-транспортного происшествия, после приобретения последними полисов ОСАГО. Фальсифицированное дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанных лиц оформлено через 5 дней после приобретения ФИО121 и Свидетель №33 полисов ОСАГО в Публичном акционерном обществе СК «Росгосстрах», то есть 20 мая 2019 года. В данном случае, на момент фактической даты дорожно-транспортного происшествия – 04 мая 2019 года ФИО122 не имел страхового полиса ОСАГО в Публичном акционерном обществе СК «Росгосстрах», в связи с чем, потерпевший в дорожно-транспортном происшествии не имел права обратиться в Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по указанному выше дорожно-транспортному происшествию, а возмещение материального ущерба по данному дорожно-транспортному происшествию должен был осуществить сам ФИО124 из его личных денежных средств. В свою очередь, Свидетель №33, приобретя транспортное средство - автомобиль ВАЗ 2172 Приора, государственный регистрационный знак №, находящееся в аварийном состоянии, достоверно зная, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2172 Приора, государственный регистрационный знак <***> регион и Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный знак №, произошло 04 мая 2019 года, действую из корыстной заинтересованности, предложил ФИО125 сфальсифицировать факт дорожно-транспортного происшествия, после того как те приобретут полиса обязательного страхования ОСАГО. Это подтверждается следующим. В материалах выплатного дела содержится светокопия договора купли-продажи транспортного средства от 05 мая 2019 года, согласно которому в названный день собственник автомобиля марки Лада-Приора, государственный регистрационный знак № ФИО4 продал данный автомобиль гражданину ФИО5. И уже дальнейшее оформление документов на выплату названного страхового случая оформляются цессионарием ФИО2, действующим на основании договора уступки права требования от 28 мая 2019 года, в соответствии с которым последний приобрел право требования, возникшее из обязательств компенсации ущерба причиненного транспортного средства ФИО5 в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 20 мая 2019 года. Помимо этого, транспортное средство ФИО126 - Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный знак №, был застрахован 15 мая 2019 года в Публичном акционерном обществе СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО № со сроком действия с 19 мая 2019 года по 18 мая 2020 года, следовательно, по состоянию на 04 мая 2019 года указанный автомобиль страхового полиса не имел. Указанные выше действия позволили ФИО5 в лице ФИО2 в сговоре с ФИО127 обратиться в Публичное акционерное общество «Россгострах» 06 июня 2019 года для получения страховой выплаты на пострадавшее транспортное средство ВАЗ 2172, государственный регистрационный знак №, в размере 172 000 рублей. Помимо того, Свидетель №33 также застраховал свой автомобиль ВАЗ 2172, государственный регистрационный знак №, на тот же срок действия, что и автомобиль ФИО128 Фактически страховой полис пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии автомобиля не имеет значение для страховой выплаты, поскольку данная выплата производится с учетом страхового полиса виновного транспортного средства. Свидетель №33 совершил покушение на мошенничество в сфере страхования группой лиц по предварительному сговору, с того момента как договорился с ФИО132 на обращение в страховую компанию, после того как те оформят на указанные автомобили страховые полиса и сотрудникам ДПС будут составлены фиктивные административные материалы, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего якобы 20 мая 2019 года. Сотрудники ДПС ФИО8 и ФИО1, достоверно знали, что фактически дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2172 Приора, государственный регистрационный знак № и Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный знак №, произошло 04 мая 2019 года и видели фактические обстоятельства и последствия данного события. Кроме этого, те 04 мая 2019 года должны были проверить у водителей указанных автомобилей наличие страховых полюсов ОСАГО и при их отсутствии те были обязаны составить в отношении водителей административные материалы по соответствующей статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако ими этого сделано не было. При этом сотрудник ДПС ФИО1, злоупотребляя его должностными полномочиями, 20 мая 2019 года составил подложное постановление по делу об административном правонарушении от 20 мая 2019 года в отношении ФИО3 О.А. о привлечении последнего к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сотрудник ДПС ФИО8, злоупотребляя его должностными полномочиями, составил подложную схему места совершения административного правонарушения по факту фиктивного дорожно-транспортного происшествия, совершенного якобы 20 мая 2019 года. Данные действия указанных выше сотрудников ДПС ФИО1 и ФИО8, позволили ФИО5 законно обратиться в Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» с целью получения страховой выплаты.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №12, с учетом оглашенных в связи с противоречиями показаний, суду показал, что 04 мая 2019 года у него был день рождения, поэтому этот день он хорошо запомнил. Примерно в 21 час 00 минут - 22 часа того же дня, более точного времени он не помнит, но на улице уже было темно, он вышел из своего дома и направился в магазин «Соблазн», расположенный на ул. Суворова п.г.т. Анна, чтобы купить себе фрукты и лимонад. Выйдя из данного магазина, он увидел, что на пересечении ул. Ватутина и ул. ФИО11 п.г.т. Анна, мигали огни мигалки автомобиля ДПС. Ему стало интересно, что там произошло, поскольку он видел там еще несколько машин и людей, в связи, с чем он направился в сторону этого места, чтобы посмотреть, что там случилось. Подойдя ближе к данному месту, он увидел служебный автомобиль ДПС марки Лада-Гранта. Данный автомобиль имел распознавательную раскраску ДПС. Также он увидел два автомобиля, которые имели механические повреждения. Это были следующие автомобили. Легковой автомобиль марки ВАЗ модели Приора, государственный регистрационный знак он не помнит, стоял на дороге на ул. Ватутина п.г.т. Анна, однако капотом был направлен в сторону ул. Дружба п.г.т. Анна. Когда он подошел к сотруднику ДПС ФИО8, тот предложил ему поучаствовать в качестве понятого. Он согласился. ФИО8 стал составлять схему к месту дорожно-транспортного происшествия. Он еще помогал измерять необходимые замеры на месте дорожно-транспортного происшествия. Вместе с ним также принимал участие и второй понятой. Но кто тот был он не знает. Когда ФИО8 нарисовал схему дорожно-транспортного происшествия, он поставил свою подпись там и убыл домой. Больше ни в каких документах он не расписывался. Была ли проставлена дата составления схемы он не обратил внимания. Также пояснил, что он не расписывался на пустом листе бумаги. Там точно были нарисованы машины и проставлены размеры. А вот за число сказать не может. Точно может сказать, что понятым при оформлении дорожно-транспортного происшествия от 20 мая 2019 года на том же месте и с участием тех же машин он не участвовал. К нему сотрудники ДПС ФИО1 и ФИО8, либо иные лица не обращались за постановкой его подписи в каких-либо документах. Он не обращал внимания на то, как себя вели сотрудники ДПС по отношению к водителям машин, между которыми произошло дорожно-транспортное происшествие. В предоставленной ему для обозрения схеме подпись от имени Свидетель №12, выполнена лично им, в этом он уверен. Данная схема полностью соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04 мая 2019 года, на пересечении улиц Ватутина и ФИО11 п.г.т. Анна. Однако, ему не понятно почему эта схема составлена 20 мая 2019 года, если это дорожно-транспортное происшествие произошло 04 мая 2019 года и в этот же день составлялась схема.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №13, с учетом оглашенных в связи с противоречиями показаний, суду показал, что 04 мая 2019 года, в вечернее время, после 21 часа, более точного времени он не помнит, но на улице уже было темно. Он ехал на своем автомобиле по ул. Ватутина п.г.т. Анна в направлении от церкви в сторону МКОУ АСОШ № 6. Когда он подъезжал к пересечению улиц Ватутина и ФИО11 п.г.т. Анна, то увидел, что там было много машин и людей. Далее он остановился, чтобы узнать, что случилось. Затем на обочине дороги на ул. Ватутина п.г.т. Анна, он увидел автомобиль ДПС, также он видел, что возле данного автомобиля находилось двое сотрудников ДПС, одетых в форму сотрудников полиции, он видел, как те садились в автомобиль, и потом уезжали, при этом с данными сотрудниками ДПС он не общался. Это были сотрудники ДПС ФИО1 и ФИО8, в этом он уверен точно, так как те ему знакомы, поскольку он ранее неоднократно, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере правил дорожного движения. Потом, когда уже сотрудники ДПС уехали, то он увидел автомобиль марки Лада модели Приора, светлого цвета, номерного знака он не помнит, но у него в передней части имелись механические повреждения. Его уже начали подцеплять к автомобилю Газель, как он понял для дальнейшей эвакуации. Возле этого автомобиля он увидел ФИО4, его друга ФИО133, с ними он учился в одной школе, также он видел отца ФИО4 Он подходил к ФИО14, спрашивал, что случилось, тот сказал, что попал в дорожно-транспортное происшествие, более тот ничего не говорил. Далее он увидел, что на ул. ФИО11 п.г.т. Анна, возле одного из крайних домов, прямо на клумбе стоял автомобиль марки фольксваген модели транспортер, темно синего цвета, с номерным знаком 111, букв и региона он не помнит, данный автомобиль имел механические повреждения. Возле него он увидел, ранее ему знакомых ФИО5 и Свидетель №1. Их он знает, так как база предприятия, на котором те работают, расположена неподалеку от его дома. Он к тем подошел и поздоровался, он также заметил, что Свидетель №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах спиртного. Он спросил у них, что произошло, кто-то из них, кто именно он не помнит, сказал, что произошло дорожно-транспортное происшествие, но подробностей про него ему никто не говорил. Более он с ними не общался, потом он направился к себе домой. Он не видел у ФИО14, Свидетель №4 и ФИО13 телесных повреждений.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №33, суду показал, что среди его знакомых есть Свидетель №1, который является мужем родной сестры его отца. Фактически ФИО135. является его двоюродным дядей. 04 мая 2019 года в вечернее время, ему позвонил знакомый – Свидетель №11, который сообщил, что ФИО134 попал в дорожно-транспортное происшествие на пересечении ул. ФИО11 и ул. Ватутина п.г.т. Анна Воронежской области. Далее, он направился на указанный участок местности. Когда приехал, то обнаружил что автомобиль ФИО136 стоял в заборе, прямо на клумбе одного из домов, а на ул. Ватутина п.г.т. Анна, капотом в направлении ул. Дружба п.г.т. Анна стоял автомобиль марки ЛАДА. Оба этих автомобиля имели механические повреждения. Потом увидел ФИО137 и подошел к нему, у него каких-либо телесных повреждений не имелось, однако от него исходил резкий неприятный запах спиртного. Когда он приехал на место ДТП, сотрудников полиции еще не было. Минут через 5 они приехали, подошли к ФИО13, спросили как случилось ДТП, после чего ФИО8 пошел составлять схему ДТП, а ФИО1 находился неподалеку. Пока составляли схему ФИО1 неоднократно подходил и говорил, чтобы решили вопрос с пострадавшим, на что они должны были выкупить автомобиль у потерпевшего ФИО59, чтобы у него не было к нам претензий. Они договорились с потерпевшим, что выкупят у него автомобиль, пишет он расписку, что претензий не имеет и на этом разошлись, растащили машины. На утро он выкупил автомобиль потерпевшего ФИО59 на деньги, полученные от продажи кабины автомобиля «КАМАЗ» и заемных денежных средств в общей сумме 250 000 рублей, подписали договор купли-продажи на него (ФИО60), после чего он созвонился с ФИО1, чтобы узнать как выйти из ситуации, он сказал, что нужно сделать страховые полисы и они оформят ДТП, 19 мая 2019 года он сделал страховые полисы, позвонил ФИО1 и сказал, что все готово, он сказал что перезвонит. 20 мая 2019 года ФИО1 позвонил ему и сказал, что нужно подъехать на пост ДПС, он сразу поехал туда, взял документы, оформили все бумаги, он подписал схему своей рукой. На посту ДПС, забрал бумаги и уехал. На утро он созвонился с ФИО58, они составили договор цессии, чтобы получить страховую выплату. Уже в июне 2019 года, ночью, приблизительно в 2 часа, к нему приехал ФИО1 и сказал, что их делом заинтересовалась прокуратура и ему нужно написать заявление об отказе в получении страховой выплаты. Он созвонился с ФИО58, написал заявление, расторг договор.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 О.А., с учетом оглашенных в связи с противоречиями показаний, суду показал, что вечером 04 мая 2019 года находился в гостях у своего знакомого Свидетель №26, с которым употребляли спиртное, выпил примерно 3-4 рюмки по 50 граммов каждая. Потом от него уехал. Когда ехал по ул. ФИО11 п.г.т. Анна, то собирался с нее повернуть направо, на ул. Ватутина п.г.т. Анна, потом уже начал делать маневр поворота, но в левую строну главной дороги не посмотрел, потом произошел звук удара, и он поехал вперед, то есть пересек ул. Ватутина и оказался на краю обочины ул. ФИО11, прямо на клумбе, прилагающей к одному из жилых домов. Потом вышел из машины и увидел впереди себя на ул. Ватутина п.г.т. Анна автомобиль марки Лада модели Приора, капотом этот автомобиль был направлен в сторону ул. Дружба п.г.т. Анна. Потом в какой-то момент времени начали останавливаться проезжавшие мимо машины и из них выходили люди, чтобы посмотреть, что случилось. Потом он общался с водителем этого автомобиля, позже узнал, что его зовут ФИО4. Также в какой-то момент времени там появился Свидетель №33. При этом он его не звал. ФИО15 периодически помогал ему решать возникающие у него проблемы и про это все знали. В дальнейшем к данному месту приехали сотрудники Аннинского ДПС – ФИО1 и ФИО8. Он видел, что ФИО8 начал что-то писать, понял, что тот составлял схему дорожно-транспортного происшествия, так как с понятыми что-то мерил. Также в какой-то момент времени к нему подходил ФИО1, который попросил дать ему водительское удостоверение, что он и сделал. ФИО1 стоял рядом с ним, и он не мог не почувствовать, что от него исходит запах спиртного. Также, в какой-момент времени, кто-то из сотрудников ДПС попросил страховой полис, и при его открытии он прочел, что срок его действия истек, он просто забыл вовремя сделать новый страховой полис на свой автомобиль. То есть сотрудники ДПС знали, что по состоянию на 04 мая 2019 года страхового полиса он на свой автомобиль не имел. Также в какой-то момент времени, к нему подошел Свидетель №33 и сказал, что ему ФИО1 сообщил, что им надо решить вопрос с ФИО59 «на месте», то есть договориться, чтобы они не имели к нему претензий, а для этого у них надо выкупить поврежденный автомобиль и тогда, сотрудники ДПС не будут составлять материал по факту дорожно-транспортного происшествия, и еще данные сотрудники не будут оформлять на него материалы за управление автомобилем в нетрезвом состоянии. ФИО62 говорил, что ФИО1 сказал ему, что виновник этого дорожно-транспортного происшествия он (ФИО3), так как не уступил дорогу водителю автомобиля ЛАДА, двигаясь при этом по второстепенной дороге, а так как у него отсутствовало страховое свидетельство, то страховой выплаты потерпевшему бы не сделали, в связи с чем, ему пришлось бы самому оплачивать ремонт автомобиля ЛАДА. Он сказал ФИО15, что с таким предложением сотрудников ДПС надо соглашаться и, что они купят у ФИО59 побитую машину. Потом они договорились с ФИО4, что ФИО15 выкупит у него поврежденный автомобиль за 250 000 рублей. Эту сумму обозначил сам ФИО59. Потом ФИО15 от его имени написал расписку, о том, что купит данный автомобиль, он ее подписал и расписку взял ФИО59. В последующем разошлись. 04 мая 2019 года он ни в каких документах сотрудников полиции не расписывался. 05 мая 2019 года, днем он и ФИО15 встретились на работе, ездили домой к ФИО59 и предлагали подождать до понедельника, так как у них денег не было, но тот сказал, что ему деньги нужны сегодня. Потом они с ФИО15 продали кабину от автомобиля «Камаз» за 200000 рублей. Еще 50000 рублей, ФИО15 взял взаймы у Свидетель №27. Далее все эти деньги были переданы ФИО15, и он поехал к ФИО59 покупать автомобиль, что он в последующем и сделал. Спустя некоторое время Свидетель №33 сказал ему, что общался с ФИО1 и последний ему сказал, что он подумает, что надо сделать, чтобы получить страховую выплату за поврежденный автомобиль марки ЛАДА модели Приора. Он ему сказал, что надо ждать, что придумает ФИО1 Еще через некоторое время, с 04 мая 2019 года и до 15 мая 2019 года, Свидетель №33 сообщил ему о том, что он общался с ФИО1 и последний сказал, что на автомобиль Лада и на автомобиль Volkswagen, нужно сделать страховые полиса и когда полисы будут готовы, то надо будет об этом сказать ФИО1 Он сказал ФИО15, чтобы тот сделал страховой полис на его автомобиль Volkswagen. Спустя несколько дней ФИО15 сообщил ему о том, что застраховал оба автомобиля, пострадавших в дорожно-транспортном происшествии 04 мая 2019 года. Страховой полис ему ФИО62 отдал уже после того, как сотрудники ДПС составляли на него административный материал. Еще ФИО62 сказал, что говорил ФИО1 про то, что страховые полисы готовы, при этом последний обещал перезвонить ФИО60 и сказать, когда тот должен подъехать с этими полюсами для дальнейшего оформления документов. При этом со слов ФИО60, позвонит кто-либо от сотрудников и скажут подъехать к ним и расписаться в необходимых документах. Он ответил согласием. В дальнейшем, 20 мая 2019 года в вечернее время, ему позвонил Свидетель №33 и спросил где он есть. Он ответил и буквально через некоторое время ФИО62 к нему приехал и сообщил, что в указанный день недавно был на посту ДПС вместе с сотрудниками ДПС ФИО1 и ФИО8, где данные сотрудники составили материал по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04 мая 2019 года, поставив в нем дату 20 мая 2019 года. Соответственно в этот фиктивный материал сотрудники вписали страховки, которые ФИО15 сделал на его машину и свою. Также ФИО15 пояснил, что он расписался за себя и за него. Также ФИО62 сказал, что получил от ФИО1 копию постановления по делу об административном правонарушении. Еще через какое-то время ФИО15 говорил, что заключил с кем-то какой-то договор, чтобы получить страховую выплату, он в этот момент особо то и не вникал, поскольку доверял в этом плане ФИО15. Он думал, что скоро получит с ФИО62 страховую выплату и хоть какую-то часть денег от потраченных 250000 рублей они вернут. Фактически 20 мая 2019 года между его автомобилем и автомобилем ФИО15 никакого дорожно-транспортного происшествия не было. В дальнейшем, уже в июне 2019 года, ФИО62 ему сказал, что сотрудник ДПС ФИО1 порекомендовал отозвать осуществление страховой выплаты, так как кто-то собирается на них всех собрать какое-то дело или материал, ФИО15 отозвал осуществление страховой выплаты. После указанных выше событий, он очень много и долго думал обо всем этом, ему стало неприятно то, что его не оформили 04 мая 2019 года за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и за то, что они оформили несуществующее дорожно-транспортное происшествие между им и ФИО15, которое якобы произошло 20 мая 2019 года. Поэтому решил рассказать обо всем этом органам следствия, поскольку в содеянном очень сильно раскаивается.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО2 были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он показал, что иногда он оказывает помощь людям, попавшим в дорожно-транспортное происшествие. Законодательством не запрещено оказание названной помощи. Поэтому к нему обращаются иногда граждане с вопросом об оказании помощи. Так, 28 мая 2019 года к нему обратился житель п.г.т. Анна Воронежской области Свидетель №33 Ранее он с ним знаком не был. В тот же день они с ним встретились и тот сообщил ему, что 20 мая 2019 года тот попал в дорожно-транспортное происшествие, где виновником являлся автомобиль под управлением также жителя п.г.т. ФИО12 области ФИО138 При этом Свидетель №33 пояснил ему, что ему нужна помощь по правильному сбору и оформлению документов для подачи в Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» на возмещение страховой выплаты по ущербу его поврежденного автомобиля. Он согласился помочь данному гражданину, при этом предложил заключить договор уступки требования (цессии). Свидетель №33 согласился, и они в тот же день составили данный договор. Согласно данному договору все права требований ФИО5 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» фактически переходили к нему, в том числе и право требования страхового возмещения причиненного ущерба. Согласно п. 4 названного договора он, как новый Кредитор выплачивает Первоначальному Кредитору (ФИО5) вознаграждение в размере и порядке, определенном в дополнительном соглашении к настоящему договору. Так вот в тот же день им было составлено и дополнительное соглашение к данному договору, согласно которому им по факту получения страховой выплаты из Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» осуществляется ФИО5 выплата страховой суммы за вычетом 15% от общей суммы. То есть когда Публичное акционерное обществ СК «Росгосстрах» ему выплатило бы деньги, то после этого он за вычетом 15% перевел все остальное ФИО5, именно данный порядок был прописан в указанном дополнительном соглашении. После заключенного между ними указанного договора, Свидетель №33 передал ему необходимые копии документов, необходимые для подачи заявления на выплату страхового возмещения в страховую компанию. После чего им было подготовлено заявление в Публичное акционерное обществ СК «Росгосстрах», которое вместе с пакетом собранных документов, 06 июня 2019 года было передано в страховую компанию. Поскольку он ранее занимался страховой деятельностью, ему хорошо известно, что в течении 5 рабочих дней страховая компания должна провести свою независимую оценку поврежденного автомобиля. Ему достоверно известно, что 13 июня 2019 года представитель Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» приехал в п.г.т. Анну Воронежской области, где осмотрел поврежденный автомобиль ФИО5 ЛАДА модели Приора, государственный регистрационный знак №. Какая сумма была рассчитана страховой компании ему не известно. 15 июня 2019 года к нему вновь обратился Свидетель №33 с заявлением о необходимости расторжения договора уступки (цессии) от 28 мая 2019 года. При этом Свидетель №33 причины такого решения ему не называл. Он составил дополнительное соглашение о расторжении договора уступки (цессии) от 28 мая 2019 года, которое 02 июля 2019 года он отправил в Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах». Из Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» он никаких выплат по данному страховому случаю не получал и больше ему судьба данного дела не известна /т. 3 л.д. 149/.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, оглашенным показаниям не явившегося свидетеля, поскольку они согласуются между собой, с показаниями подсудимых, а также иными доказательствами по делу.

Кроме того, вина подсудимых ФИО1, ФИО8 в совершении преступлений подтверждается также письменными доказательствами по делу, в частности:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 20 июня 2019 года, составленным руководителем Аннинского МСО СУ СК России по Воронежской области майором юстиции ФИО21, согласно которому 20 июня 2019 года в Аннинский МСО СУ СК России по Воронежской области из прокуратуры Аннинского района Воронежской области в порядке ст. 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации поступил материал процессуальной проверки по факту покушения инспектором ОГИБДД ОМВД России по Воронежской области ФИО1, старшим инспектором ОГИБДД ОМВД России по Воронежской области ФИО8 и гражданами ФИО139 и ФИО22 на хищение денежных средств Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» на сумму не менее 200 000 рублей, путем фиктивного оформления 20 мая 2019 года ФИО1 и ФИО8 административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04 мая 2019 года на территории Аннинского района Воронежской области /т. 1 л.д. 93/;

- постановлением о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от 20 июня 2019 года, составленным прокурором Аннинского района Воронежской области старшим советником юстиции ФИО23, согласно которому в Аннинский МСО СУ СК России по Воронежской области направлены материалы проверки по факту совершения ФИО1, ФИО8 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО22, ФИО3 О.А. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации /т. 1 л.д. 94, 95-98/;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 20 июня 2019 года, составленным помощником прокурора Аннинского Района Воронежской области юристом 3 класса ФИО24, согласно которому установленные в ходе проверки обстоятельства указывают на наличие преступных деяний в действиях сотрудников отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области ФИО1 и ФИО8, а также граждан ФИО25, ФИО140, которые действовали с целью получения страховой выплаты по факту фиктивного дорожно-транспортного происшествия. При этом, в действиях ФИО1 и ФИО8 усмотрены признаки преступлений, предусмотренные ч. 3 ст. 30 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации /т. 1 л.д. 99-101/;

- решением о проведении проверки от 17 июня 2019 года, составленным прокурором Аннинского района Воронежской области старшим советником юстиции ФИО23, согласно которому решено провести проверку деятельности в ОГИБДД ОМВД РФ по Аннинскому району Воронежской области с целью обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства. Предмет проверки – исполнение законодательства о противодействии коррупции в ОГИБДД ОМВД РФ по Аннинскому району Воронежской области /т. 1 л.д. 102/;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 04 июля 2019 года, составленным руководителем Аннинского МСО СУ СК России по Воронежской области майором юстиции ФИО21, согласно которому 04 июля 2019 года в Аннинский МСО СУ СК России по Воронежской области из первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Воронежской области поступил материал процессуальной проверки по факту покушения инспектором ОГИБДД ОМВД России по Воронежской области ФИО1, старшим инспектором ОГИБДД ОМВД России по Воронежской области ФИО8 и гражданами ФИО3 О.А. и ФИО22 на хищение денежных средств Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» на сумму не менее 200 000 рублей, путем фиктивного оформления 20 мая 2019 года ФИО1 и ФИО8 административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04 мая 2019 года на территории Аннинского района Воронежской области /т. 2 л.д. 35/;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 25 июня 2019 года, составленным следователем по ОВД второго следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Воронежской области майором юстиции ФИО26, согласно которому 25 июня 2019 года в СУ СК России по Воронежской области из УФСБ России по Воронежской области поступил материал проверки по факту составления инспектором ОГИБДД ФИО1 и старшим инспектором ОГИБДД ФИО8 подложных документов от 20 мая 2019 года по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей ФИО4 и ФИО3 О.А., фактически произошедшим 04 мая 2019 года /т. 2 л.д. 38/;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 30 сентября 2019 года, составленным руководителем Аннинского МСО СУ СК России по Воронежской области майором юстиции ФИО21, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № по подозрению инспекторов ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области ФИО1 и ФИО8 по ч. 3 ст. 30 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 159.5 Российской Федерации, ч. 1 ст. 285 Российской Федерации, граждан ФИО141 и ФИО5 по ч. 3 ст. 30 Российской Федерации, ч. 2 ст. 159.5 Российской Федерации, установлено, что 20 мая 2019 года в вечернее время суток сотрудники полиции ФИО1 и ФИО8, действуя в группе лиц по предварительному сговору, получили от ФИО3 О.А. и ФИО5 взятку в виде денег в общей сумме 40 000 рублей за незаконное действие – внесение в официальные документы – протокол об административном правонарушении и схему к месту дорожно-транспортного происшествия, заведомо ложных сведений о якобы произошедшем 20 мая 2019 года дорожно-транспортном происшествии с участием транспортных средств под управлением ФИО3 О.А. и ФИО5, а также за незаконное бездействие – не привлечения ФИО142 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление 04 мая 2019 года ФИО144. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения /т. 2 л.д. 141/;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 24 июня 2019 года, составленным старшим оперуполномоченным УФСБ России по Воронежской области старшим лейтенантом ФИО27, согласно которому в ходе оперативно-розыскных мероприятий получена информация и задокументирована противоправная деятельность инспектора ОГИБДД ФИО1 и старшего инспектора ОГИБДД ФИО8, которые совместно с Свидетель №33 и ФИО3 ФИО145 предприняли действия, направленные на хищение денежных средств Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» на сумму не менее 200 000 рублей, путем фиктивного оформления 20 мая 2019 года ФИО1 и ФИО8 административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04 мая 2019 года на территории Аннинского района Воронежской области /т. 2 л.д. 121-122/;

- материалами оперативно-розыскных мероприятий «наведение справок», согласно которым сотрудником УФСБ России по Воронежской области проводились оперативно-розыскные мероприятия «наведение справок» в том числе и в отношении ФИО1 и ФИО8, в результате которых установлена причастность ФИО1 и ФИО8 к совершению инкриминируемого им преступления. Кроме этого, в ходе оперативно-розыскных мероприятий получены 8 дисков формата DVD-R /т. 2 л.д. 43-120/;

- светокопией графика работы сотрудников отделения ГИБДД отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области на май 2019 года от 25 апреля 2019 года, согласно которому ФИО1 и ФИО8 осуществляли службу, в том числе, в период времени с 19 часов 00 минут 04 мая 2019 года до 07 часов 00 минут 05 мая 2019 года, а также в период времени с 19 часов 00 минут 20 мая 2019 года до 07 часов 00 минут 21 мая 2019 года /т. 1 л.д. 134/;

- светокопией приказа № 172 л/с от 28 сентября 2016 года начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аннинскому району Воронежской области, согласно которому старший лейтенант полиции ФИО1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по Аннинскому району с 03 сентября 2016 года /т. 1 л.д. 135-137/;

- светокопией должностного регламента инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области ФИО1, утвержденного 01 марта 2018 года начальником ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области, в соответствии с п.п. 11, 17, 18, 23, 27 которого, старший лейтенант полиции ФИО1 при осуществлении служебной деятельности правомочен проводить в установленном законодательством Российской Федерации порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, повлекших угрозу безопасности дорожного движения, для установления факта алкогольного или наркотического опьянения либо направлять или доставлять указанных лиц в медицинские учреждения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении, а также обязан контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, производить неотложные действия на месте дорожно-транспортного происшествия, тщательно и квалифицированно разбираться в обстоятельствах нарушений правил дорожного движения и дорожно-транспортного происшествия, контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации /т. 1 л.д. 142-148/;

- светокопией приказа № 240 л/с от 07 августа 2019 года врио начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аннинскому району Воронежской области, согласно которому ФИО1 07 августа 2019 года уволен со службы в органах внутренних дел /т. 6 л.д. 147-148/;

- светокопией приказа № 1596 л/с от 16 июля 2019 года начальника ГУ МВД России по Воронежской области, согласно которому старший лейтенант милиции ФИО8 назначен на должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аннинскому району с 19 июня 2011 года и ему присвоено специальное звание - старший лейтенант полиции /т. 1 л.д. 138-141/;

- светокопией должностного регламента старшего инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области ФИО8, утвержденного 05 марта 2019 года врио начальника отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области, в соответствии с п.п. 11, 17, 18, 23, 27 которого, старший лейтенант полиции ФИО8 при осуществлении служебной деятельности правомочен проводить в установленном законодательством Российской Федерации порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, повлекших угрозу безопасности дорожного движения, для установления факта алкогольного или наркотического опьянения либо направлять или доставлять указанных лиц в медицинские учреждения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении, а также обязан контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, производить неотложные действия на месте дорожно-транспортного происшествия, тщательно и квалифицированно разбираться в обстоятельствах нарушений правил дорожного движения и дорожно-транспортного происшествия, контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации /т. 1 л.д. 149-156/;

- светокопией приказа № 238 л/с от 07 августа 2019 года врио начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аннинскому району Воронежской области, согласно которому ФИО8 07 августа 2019 года уволен со службы в органах внутренних дел /т. 7 л.д. 92-93/;

- выпиской из Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (в редакции Федерального закона № 48-ФЗ от 01 апреля 2019 года), в соответствии с которым: сотрудник полиции обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией). За противоправные действия (бездействие) сотрудник полиции несет ответственность, установленную федеральным законом /т. 4 л.д. 250/;

- выпиской из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ (в редакции Федерального закона № 96-ФЗ от 01 мая 2019 года), в соответствии с которым: статья 12.8 указанного Кодекса предусматривает управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет; статья 12.13 указанного Кодекса предусматривает невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей; статья 12.37 указанного Кодекса предусматривает управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей; статья 28.6. указанного Кодекса предусматривает, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления /т. 4 л.д. 251/;

- протоколом осмотра места происшествия от 25 июня 2019 года и фототаблицей к нему, согласно которым в Аннинском МСО СУ СК России по Воронежской области изъяты добровольно выданные Свидетель №24 документы: уведомление ЕДДС на 1 листе, указание Свидетель №24 на 1 листе, рапорт оперативного дежурного на 1 листе, схема места совершения административного правонарушения от 20 мая 2019 года на 1 листе, постановление по делу об административном правонарушении № от 20 мая 2019 года на 2 листах, объяснение ФИО5 на 1 листе, объяснение ФИО3 О.А. на 1 листе /т. 1 л.д. 187-191/;

- протоколом осмотра места происшествия от 26 июня 2019 года и фототаблицей к нему, согласно которым в Аннинском МСО СУ СК России по Воронежской области изъяты добровольно выданные Свидетель №24: 1 жесткий диск марки «Seagate» PH 1D7AP3-500 SN NA4J7R7T емкостью 3 TB, 1 кабель «USB» и 1 кабель с блоком питания /т. 1 л.д. 220-224/;

- протоколом осмотра места происшествия от 06 июня 2019 года и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный у поста ДПС, по адресу: <...>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка места происшествия /т. 1 л.д. 225-230/;

- протоколом осмотра места происшествия от 15 ноября 2019 года и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности в направлении 17 м. северо-западнее от <...> и 35 м. севернее от <...> в ходе осмотра зафиксирована обстановка места происшествия /т. 4 л.д. 235-242/;

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от 27 июня 2019 года и фототаблицей к протоколу выемки, согласно которым в помещении Аннинского МСО СУ СК России по Воронежской области у свидетеля ФИО4 изъят договор купли-продажи от 05 мая 2019 года между ФИО4 и Свидетель №33 по продаже автомобиля Лада Приора 217230, государственный регистрационный знак №, на 1 листе /т. 5 л.д. 55-59/;

- постановлением о производстве выемки от 16 сентября 2019 года и протокол выемки от 17 сентября 2019 года, согласно которому в Публичном акционерном обществе СК «Росгосстрах», расположенному по адресу: <...>» изъято выплатное дело № /т. 5 л.д. 67-74/;

- постановлением о производстве выемки, протокол выемки от 10 октября 2019 года и фототаблицей к протоколу выемки, согласно которым в помещении Аннинского МСО СУ СК России по Воронежской области у свидетеля Свидетель №5 были изъяты: постановление по делу об административном правонарушении № от 25 июня 2019 года на 1 листе, постановление по делу об административном правонарушении № от 25 июня 2019 года на 1 листе, постановление по делу об административном правонарушении № от 25 июня 2019 года на 1 листе, постановление по делу об административном правонарушении № от 25 июня 2019 года на 1 листе, постановление по делу об административном правонарушении № от 25 июня 2019 года на 1 листе, постановление по делу об административном правонарушении № от 25 июня 2019 года на 1 листе, постановление по делу об административном правонарушении № от 25 июня 2019 года на 1 листе, постановление по делу об административном правонарушении № от 27 июня 2019 года на 1 листе, постановление по делу об административном правонарушении № от 28 июня 2019 года на 1 листе и постановление по делу об административном правонарушении № от 28 июня 2019 года на 1 листе – содержащие свободные образцы почерка и подписей, выполненных ФИО7, а также постановление по делу об административном правонарушении № от 14 июня 2019 года на 1 листе, постановление по делу об административном правонарушении № от 14 июня 2019 года на 1 листе, постановление по делу об административном правонарушении № от 14 июня 2019 года на 1 листе, постановление по делу об административном правонарушении № от 14 июня 2019 года на 1 листе, постановление по делу об административном правонарушении № от 18 июня 2019 года на 1 листе, постановление по делу об административном правонарушении № от 18 июня 2019 года на 1 листе, постановление по делу об административном правонарушении № от 18 июня 2019 года на 1 листе, постановление по делу об административном правонарушении № от 18 июня 2019 года на 1 листе, постановление по делу об административном правонарушении № от 21 июня 2019 года на 1 листе, постановление по делу об административном правонарушении № от 26 июня 2019 года на 1 листе – содержащие свободные образцы почерка и подписей, выполненных ФИО1 /т. 5 л.д. 75-80/;

- заключением амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 2790 от 18 октября 2019 года, согласно которой у Свидетель №12 обнаруживались во время событий, свидетелем которых он являлся, и обнаруживаются в настоящее время признаки хронического психического расстройства в виде легкой умственной отсталости (по МКБ 10 F 70.09). На это указывают данные анамнеза и медицинской документации: родился с явлениями перинатальной энцефалопатии, с детства отставал в психическом развитии от сверстников, не усваивал программу общеобразовательной школы, обучался по программе вспомогательной школы, так как при обследовании психиатром в КУЗ ВО «ВОКПНД» и при осмотре психиатром райвоенкомата у него была выявлена интеллектуальная недостаточность. Однако имеющееся у Свидетель №12 снижение интелектуально-мнестической деятельности выражено не столь значительно, с учётом этого, а также индивидуально-психологических особенностей и конкретных условий ситуации, он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них правильные показания. Склонности к патологическому фантазированию, признаков повышенной внушаемости у Свидетель №12 не обнаруживается /т. 5 л.д. 170-172/;

- протоколом очной ставки от 16 октября 2019 года, согласно которому в ходе производства очной ставки ФИО5 с обвиняемым ФИО1 от 16 октября 2019 года, Свидетель №33 в присутствии ФИО1 полностью подтвердил свои показания и на них настаивал. ФИО1 в свою очередь отказался от дачи показаний /т. 6 л.д. 64-69/;

- протоколом очной ставки от 16 октября 2019 года, согласно которому в ходе производства очной ставки ФИО5 с обвиняемым ФИО8 от 16 октября 2019 года, Свидетель №33 в присутствии ФИО8 полностью подтвердил свои показания и на них настаивал. ФИО8 в свою очередь отказался от дачи показаний /т. 6 л.д. 230-235/;

- протоколом очной ставки от 16 октября 2019 года, согласно которому в ходе производства очной ставки ФИО146 с обвиняемым ФИО1 от 16 октября 2019 года, ФИО147 в присутствии ФИО1 полностью подтвердил свои показания и на них настаивал. ФИО1 в свою очередь отказался от дачи показаний /т. 6 л.д. 72-75/;

- протоколом очной ставки от 16 октября 2019 года, согласно которому в ходе производства очной ставки ФИО148 с обвиняемым ФИО8 от 16 октября 2019 года, согласно которым ФИО149 в присутствии ФИО8 полностью подтвердил свои показания и на них настаивал. ФИО8 в свою очередь отказался от дачи показаний /т. 6 л.д. 238-242/;

- заключением эксперта № 5912/5913 от 29 октября 2019 года, согласно которому первоначальная рукописная запись «ФИО4» расположенная в схеме места совершения административного правонарушения во второй строке «со схемой согласен» была изменена на запись «Свидетель №33» путем дописки соответствующих букв и дорисовки отдельных элементов красящим веществом сине-фиолетового цвета. Первоначальная подпись, была изменена на имеющуюся путем дописки соответствующих букв и дорисовки отдельных элементов красящим веществом сине-фиолетового цвета. Исследуемые рукописные записи от имени ФИО8 расположенные в схеме места совершения административного правонарушения в строке «схему составил подпись», выполнены самим ФИО8, свободные образцы почерка которого представлены. Установить кем, ФИО150 выполнена подпись в строке «со схемой согласен» схемы места совершения административного правонарушения не представилось возможным, по причинам изложенным в исследовательской части. Установить кем, Свидетель №33, ФИО4 выполнены подписи в строке «со схемой согласен» схемы места совершения административного правонарушения не представилось возможным, по причинам изложенным в исследовательской части. Исследуемые подписи, расположенные в постановлении по делу об административном правонарушении № в строках «подпись», «порядок и сроки обжалования постановления по делу, предусмотренные ст. ст. 30.1, 30.2, 30.3 мне разъяснены», «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю», 1-й строки «копию постановления на 2 листах получил», а также в строках «подпись», «подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (потерпевшего, свидетеля)» объяснений ФИО151, вероятно, выполнены Свидетель №33, с подражанием одной из подписей ФИО152 Исследуемые подписи, расположенные в постановлении по делу об административном правонарушении №-й строки «копию постановления на 2 листах получил», а также в строках «подпись», «подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (потерпевшего, свидетеля)» объяснения ФИО5, вероятно, выполнены Свидетель №33 Исследуемые рукописные записи, расположенные в постановлении по делу об административном правонарушении № и объяснения ФИО153, выполнены самим ФИО1, свободные образцы почерка которого представлены. Исследуемые подписи, расположенные в строке «должностное лицо, вынесшее постановление» постановления по делу об административном правонарушении и строке «подпись должностного лица» объяснения ФИО5 и ФИО154, вероятно выполнены ФИО1 /т. 5 л.д. 133-138/;

- заключением эксперта № 8871/4-1 от 08 ноября 2019 года, согласно которому установлено дословное содержание разговоров ФИО1, ФИО8, ФИО4, ФИО28, зафиксированных на видеофайле «DR214748» с 01 минуты 08 секунд по 01 минуту 29 секунд, видеофайле «DR220155» с 01 минуты 24 секунд по 01 минуту 55 секунд, видеофайле «DR220959» с 01 минуты 54 секунды по 02 минуты 00 секунд, видеофайле «DR221200» с 00 минуты 00 секунд по 00 минут 59 секунд, видеофайле «DR224417» с 01 минуты 33 секунды по 02 минуты 00 секунд, видеофайле «DR224619» с 00 минуты 00 секунд по 02 минуты 00 секунд, видеофайле «DR224820» с 00 минуты 00 секунд по 02 минуты 00 секунд, видеофайле «DR225021» с 00 минуты 00 секунд по 02 минуты 00 секунд, видеофайле «DR225222» с 00 минуты 00 секунд по 02 минуты 00 секунд, видеофайле «DR225423» с 00 минуты 00 секунд по 02 минуты 00 секунд, видеофайле «DR225624» с 00 минуты 00 секунд по 01 минуту 08 секунд, видеофайле «DR231634» с 01 минуты 55 секунд по 02 минуты 00 секунд, видеофайле «DR232640» с 00 минуты 26 секунд по 00 минут 33 секунд /т. 5 л.д. 154-159/;

- протоколом осмотра предметов от 28 октября 2019 года, согласно которому осмотрена детализации абонентского номера № на 66 листах формата А4. В ходе осмотра, помимо прочего установлено, что с абонентского номера ФИО8 - № осуществлялись соединения с абонентским номером № - ФИО5: 06 мая 2019 года в 09:56:56 исходящий звонок продолжительностью 59 секунд, в зоне действия базовой станции Россия, обл. Воронежская, р-н. Аннинский, <...> дом 40A; 11 июня 2019 года в 17:26:34 исходящий звонок продолжительностью 27 секунды, в зоне действия базовой станции Россия, Воронежская обл., Эртильский р-н., Первомайский п., 33991. Также с абонентского номера ФИО8 - № осуществлялось соединение с абонентским номером № - ФИО5: 20 мая 2019 года в 21:36:55 исходящий звонок продолжительностью 18 секунд, в зоне действия базовой станции Россия, обл. Воронежская, р-н. Аннинский, <...> дом 40A /т. 5 л.д. 175-177/;

- протоколом осмотра предметов от 05 ноября 2019 года, согласно которому осмотрены детализации абонентских номеров № и № на DVD-RW носителе. В ходе осмотра, помимо прочего установлено, что с абонентским номером ФИО5 - № осуществлялись соединения с абонентского номера 79056573057 – ФИО8: 06 мая 2019 года в 09:56:55; 11 июня 2019 года в 17:26:33. Также с абонентским номером ФИО5 - № осуществлялись соединения с абонентского номера 79518659348 – ФИО1: 22 мая 2019 года в 13:24:24, 84 сек. /т. 5 л.д. 178-183/;

- протоколом осмотра предметов от 12 ноября 2019 года, согласно которому осмотрены детализации абонентских номеров № и № на СD-RW носителе. В ходе осмотра, помимо прочего установлено, что с абонентского номера ФИО8 - № осуществлялись соединения с абонентским номером 79518538579 – ФИО5: 11 мая 2019 года в 19:03:24, входящий звонок, 31 сек., Аннинский Район, Анна Поселок городского типа, Энгельса Улица, дом 40Б\мачта ОРТПЦ; 23 мая 2019 года в 11:49:25, входящий звонок, 31 сек., Аннинский Район, Анна Поселок городского типа, Энгельса Улица, дом 40Б\мачта ОРТПЦ. Также с абонентского номера ФИО1 - № осуществлялись соединения с абонентским номером 79518538579 – ФИО5 в период с 05 мая 2019 года по 22 мая 2019 года /т. 5 л.д. 184-190/;

- протоколом осмотра предметов от 09 декабря 2019 года, согласно которому осмотрена детализация абонентского номера № на СD-R носителе. В ходе осмотра, помимо прочего установлено, что с абонентским номером ФИО5 - № осуществлялись соединения с абонентского номера 79518659348 – ФИО1 в период с 05 мая 2019 года по 11 мая 2019 года. Кроме того, установлено, что с абонентским номером ФИО5 - № осуществлялось соединение с абонентского номера 79056573057 – ФИО8: 20 мая 2019 года в 21:36:55, входящий звонок, 18 сек., Воронежская Область, Аннинский Район, Анна Поселок городского типа, Энгельса Улица, дом 40Б\мачта ОРТПЦ /т. 5 л.д. 191-193/;

- протоколом осмотра предметов от 10 сентября 2019 года, согласно которому в помещении Аннинского МСО СУ СК России по Воронежской области были осмотрены: 1 диск формата DVD-R с надписью «04ч.1», 1 диск формата DVD-R с надписью «04ч.2», 1 диск формата DVD-R с надписью «04ч.3», 1 диск формата DVD-R с надписью «20ч.1», 1 диск формата DVD-R с надписью «20ч.2», 1 диск формата DVD-R с надписью «21ч.1», 1 диск формата DVD-R с надписью «21ч.2», 1 диск формата DVD-R с надписью «21ч.3», а также 1 жесткий диск марки «Seagate» PH 1D7AP3-500 SN NA4J7R7T емкостью 3 TB, 1 кабель «USB» и 1 кабель с блоком питания. На указанных выше носителях информации обнаружены видеофайлы, содержащие разговоры ФИО1 и ФИО8/т. 5 л.д. 194-206/;

- протоколом осмотра предметов от 10 октября 2019 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен переносной флеш накопитель, содержащий в том числе видеофайлы с разговорами: «DR214748», «DR220155», «DR220959», «DR221200», «DR224417», «DR224619», «DR224820», «DR225021», «DR225222», «DR225423», «DR225624», «DR231634», «DR232640» /т. 5 л.д. 207-211/;

- протоколом осмотра предметов от 14. ноября 2019 года, согласно которому с участием свидетелей: Свидетель №24, Свидетель №5, ФИО20 и Свидетель №25 осмотрен переносной флеш накопитель, содержащий в том числе видеофайлы с разговорами: «DR214748», «DR220155», «DR220959», «DR221200», «DR224417», «DR224619», «DR224820», «DR225021», «DR225222», «DR225423», «DR225624», «DR231634», «DR232640», которые были воспроизведены в ходе осмотра и просмотрены участвующими в осмотре свидетелями: Свидетель №24, Свидетель №5, ФИО20 и Свидетель №25 /т. 5 л.д. 212-213/;

- протоколом осмотра предметов от 15 ноября 2019 года и фототаблицей к нему, согласно которому с участием свидетеля ФИО4 осмотрен переносной флеш накопитель, содержащий в том числе видеофайлы с разговорами: «DR214748», «DR220155», «DR220959», «DR221200», «DR224417», «DR224619», «DR224820», «DR225021», «DR225222», «DR225423», «DR225624», «DR231634», «DR232640», которые были воспроизведены в ходе осмотра и просмотрен участвующим в осмотре свидетелем ФИО4 /т. 5 л.д. 214-217/;

- протоколом осмотра предметов от 10 сентября 2019 года, согласно которому осмотрены: уведомление ЕДДС на 1 листе, указание Свидетель №24 на 1 листе, рапорт оперативного дежурного на 1 листе, схема места совершения административного правонарушения от 20 мая 2019 года на 1 листе, постановление по делу об административном правонарушении № от 20 мая 2019 года на 2 листах, объяснение ФИО5 на 1 листе, объяснение ФИО3 ФИО155 на 1 листе; договор купли-продажи от 05 мая 2019 года между ФИО4 и Свидетель №33 по продаже автомобиля «LADA 217230 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак «№ на 1 листе /т. 5 л.д. 218-221/;

- копией рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области от 04 мая 2019 года, согласно которому 04 мая 2019 года в 21 час 35 минут в дежурную часть отдела МВД России по Аннинскому району от ЕДДС по системе 112 от Свидетель №6 поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля Фольксваген Транспортер г/н № и автомобиля Лада Приора г/н № /т. 5 л.д. 224/;

- копией схемы места совершения административного правонарушения от 20 мая 2019 года, согласно которой ст. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области ФИО8 20 мая 2019 года в 22 часа 00 минут составлена схема дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей под управлением ФИО3 О.А. и ФИО5 по адресу: <...> /т. 5 л.д. 225/;

- копией постановления по делу об административном правонарушении № от 20 мая 2019 года, вынесенное инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области ФИО1, о назначении административного наказания ФИО3 О.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /т. 5 л.д. 226-227/;

- копией объяснения ФИО5 от 20 мая 2019 года, согласно которому инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области ФИО1 20 мая 2019 в 22 часа 50 минут получено объяснение от ФИО5 по факту дорожно-транспортного происшествия с его участием по адресу: <...> /т. 5 л.д. 228/;

- копией объяснения ФИО3 О.А. от 20 мая 2019 года, согласно которому инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области ФИО1 20 мая 2019 года в 22 часа 40 минут получено объяснение от ФИО156 по факту дорожно-транспортного происшествия с его участием по адресу: <...> /т. 5 л.д. 229/;

- копией договора купли-продажи, согласно которому 05 мая 2019 года между ФИО4 и Свидетель №33 заключен договор купли-продажи автомобиля «LADA 217230 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак «Н 052 РВ», 36 регион /т. 5 л.д. 230/;

- протоколом осмотра предметов от 07 ноября 2019 года, согласно которому осмотрены: выплатное дело №; уведомление ЕДДС на 1 листе, указание Свидетель №24 на 1 листе, рапорт оперативного дежурного на 1 листе, схема места совершения административного правонарушения от 20 мая 2019 года на 1 листе, постановление по делу об административном правонарушении № от 20 мая 2019 года на 2 листах, объяснение ФИО5 на 1 листе, объяснение ФИО157 на 1 листе; постановление по делу об административном правонарушении № от 25 июня 2019 года на 1 листе, постановление по делу об административном правонарушении № от 25 июня 2019 года на 1 листе, постановление по делу об административном правонарушении № от 25 июня 2019 года на 1 листе, постановление по делу об административном правонарушении № от 25 июня 2019 года на 1 листе, постановление по делу об административном правонарушении № от 25 июня 2019 года на 1 листе, постановление по делу об административном правонарушении № от 25 июня 2019 года на 1 листе, постановление по делу об административном правонарушении № от 26 июня 2019 года на 1 листе, постановление по делу об административном правонарушении № от 27 июня 2019 года на 1 листе, постановление по делу об административном правонарушении № от 28 июня 2019 года на 1 листе и постановление по делу об административном правонарушении № от 28 июня 2019 года на 1 листе – содержащие свободные образцы почерка и подписей, выполненных ФИО8; постановление по делу об административном правонарушении № от 14 июня 2019 года на 1 листе, постановление по делу об административном правонарушении № от 14 июня 2019 года на 1 листе, постановление по делу об административном правонарушении № от 14 июня 2019 года на 1 листе, постановление по делу об административном правонарушении № от 14 июня 2019 года на 1 листе, постановление по делу об административном правонарушении № от 18 июня 2019 года на 1 листе, постановление по делу об административном правонарушении № от 18 июня 2019 года на 1 листе, постановление по делу об административном правонарушении № от 18 июня 2019 года на 1 листе, постановление по делу об административном правонарушении № от 18 июня 2019 года на 1 листе, постановление по делу об административном правонарушении № от 21 июня 2019 года на 1 листе, постановление по делу об административном правонарушении № от 26 июня 2019 года на 1 листе – содержащие свободные образцы почерка и подписей, выполненных ФИО1; экспериментальные образцы подписей ФИО158 на 1 листе; экспериментальные образцы подписей ФИО5 на 1 листе, экспериментальные образцы подписей ФИО5 с подражанием на подписи ФИО159 на 1 листе; экспериментальные образцы подписей ФИО4 на 1 листе /т. 6 л.д. 1-7/;

- копией заявления ФИО5 о прямом возмещении убытков по ОСАГО и акта приема-передачи документов по заявлению потерпевшего о Прямом возмещении убытков, согласно которым заявитель ФИО2, действующий в интересах ФИО5 обратился в Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, а также заявителем в обоснование своих требований представлены документы, указаны реквизиты для перечисления возмещения /т. 6 л.д. 8/;

- копией извещения о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому извещение составлено 20 мая 2019 года в 21:30 по адресу: <...>, содержит сведения о дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля Фольксваген Транспортер», государственный регистрационный знак «Р 111 НУ», 36 регион под управлением ФИО160 и автомобиля «LADA 217230 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 /т. 6 л.д. 22/;

- копией паспорта транспортного средства, согласно которому 05 мая 2019 года на основании договора купли-продажи автомобиля «LADA 217230 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак №, указанный автомобиль перешел в собственность ФИО5 /т. 6 л.д. 11/;

- копией уведомления от 28 мая 2019 года, согласно которому 28 мая 2019 года между кредитором (пострадавшим в дорожно-транспортном происшествии) Свидетель №33 и ФИО2 был заключен договор уступки требования (цессии) № 228-05/2019 по которому Свидетель №33 на основании ст.ст. 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступает право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного первоначальному кредитору в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20 мая 2019 года и подтвержденного постановлением по делу об административном правонарушении от 20 мая 2019 года виновником ФИО161 /т. 6 л.д. 23/;

- копией договора № 228-05/2019 уступки требования (цессии), согласно которому 28 мая 2019 года между кредитором (пострадавшим в дорожно-транспортном происшествии) Свидетель №33 и ФИО2 был заключен договор уступки требования (цессии) № 228-05/2019 по которому Свидетель №33 на основании ст.ст. 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступает право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного Первоначальному кредитору в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20 мая 2019 года и подтвержденного постановлением по делу об административном правонарушении от 20 мая 2019 года виновником ФИО3 О.А. /т. 6 л.д. 24/;

- копией электронного страхового полиса №, согласно которому 15 мая 2019 года автомобиль «LADA 217230 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак №, застрахован в Публичном акционерном обществе СК «Росгосстрах» с 00 ч. 00 мин. 19 мая 2019 года по 24 ч. 00 мин. 18 мая 2020 года /т. 6 л.д. 27/;

- копия экспертного заключения № 17217726 от 17 июня 2019 года, согласно которой стоимость восстановления поврежденного транспортного средства «LADA 217230 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак «№, составляет 172 000 рублей /т. 2 л.д. 6-28/;

- вещественными доказательствами: детализацией абонентских номеров № и № находившихся в пользовании ФИО8; детализация абонентского номера № находившегося в пользовании ФИО1; детализация абонентского номера № находившегося в пользовании ФИО5; детализация абонентского номера № находившегося в пользовании ФИО163 /т. 5 л.д. 235, 236-238/;

- детализацией абонентского номера № находившегося в пользовании ФИО5, признана и приобщена к уголовному делу на основании постановления от 09 декабря 2019 года /т. 5 л.д. 239, 240/;

- уведомлением ЕДДС на 1 листе, указанием Свидетель №24 на 1 листе, рапортом оперативного дежурного на 1 листе, схемой места совершения административного правонарушения от 20 мая 2019 года на 1 листе, постановлением по делу об административном правонарушении № от 20 мая 2019 года на 2 листах, объяснением ФИО5 на 1 листе, объяснением ФИО162 на 1 листе; договором купли-продажи от 05.05.2019 между ФИО4 и Свидетель №33 по продаже автомобиля Лада-Приора 217230 государственный регистрационный знак № на 1 листе; 1 жестким диском марки «Seagate» PH 1D7AP3-500 SN NA4J7R7T емкостью 3 TB, 1 кабелем «USB» и 1 кабелем с блоком питания; выплатным делом №; постановлением по делу об административном правонарушении № от 25 июня 2019 года на 1 листе, постановлением по делу об административном правонарушении № от 25 июня 2019 года на 1 листе, постановлением по делу об административном правонарушении № от 25 июня 2019 года на 1 листе, постановлением по делу об административном правонарушении № от 25 июня 2019 года на 1 листе, постановлением по делу об административном правонарушении № от 25 июня 2019 года на 1 листе, постановлением по делу об административном правонарушении № от 25 июня 2019 года на 1 листе, постановлением по делу об административном правонарушении № от 26 июня 2019 года на 1 листе, постановлением по делу об административном правонарушении № от 27 июня 2019 года на 1 листе, постановлением по делу об административном правонарушении № от 28 июня 2019 года на 1 листе и постановлением по делу об административном правонарушении № от 28 июня 2019 года на 1 листе – содержащим свободные образцы почерка и подписей, выполненных ФИО8; постановлением по делу об административном правонарушении № от 14 июня 2019 года на 1 листе, постановлением по делу об административном правонарушении № от 14 июня 2019 года на 1 листе, постановлением по делу об административном правонарушении № от 14 июня 2019 года на 1 листе, постановлением по делу об административном правонарушении № от 14 июня 2019 года на 1 листе, постановлением по делу об административном правонарушении № от 18 июня 2019 года на 1 листе, постановлением по делу об административном правонарушении № от 18 июня 2019 года на 1 листе, постановлением по делу об административном правонарушении № от 18 июня 2019 года на 1 листе, постановлением по делу об административном правонарушении № от 18 июня 2019 года на 1 листе, постановлением по делу об административном правонарушении № от 21 июня 2019 года на 1 листе, постановлением по делу об административном правонарушении № от 26 июня 2019 года на 1 листе – содержащим свободные образцы почерка и подписей, выполненных ФИО1; 1 диском формата DVD-R с надписью «04ч.1», 1 диском формата DVD-R с надписью «04ч.2», 1 диском формата DVD-R с надписью «04ч.3», 1 диском формата DVD-R с надписью «20ч.1», 1 диском формата DVD-R с надписью «20ч.2», 1 диском формата DVD-R с надписью «21ч.1», 1 диском формата DVD-R с надписью «21ч.2», 1 диском формата DVD-R с надписью «21ч.3»; переносным флеш накопителем; экспериментальными образцами подписей ФИО164 на 1 листе; экспериментальными образцами подписей ФИО5 на 1 листе, экспериментальными образцами подписей ФИО5 с подражанием на подписи ФИО3 О.А. на 1 листе; экспериментальными образцами подписей ФИО4 на 1 листе, признанными и приобщенными к уголовному делу на основании постановления от 12 ноября 2019 года /т. 6 л.д. 29-32/.

Органом предварительного следствия действия каждого подсудимых ФИО1 и ФИО8 квалифицированы по п. «а» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере, за незаконные действия и бездействие в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил квалификацию, полагая, что факт получения ФИО1 и ФИО8 взятки в виде денег не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, просил переквалифицировать действия подсудимых, каждого в отдельности, на ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд согласен с мнением государственного обвинителя, поскольку в судебном заседании не нашло своего подтверждения получение ФИО1 и ФИО8 взятки в виде денег в значительном размере, за незаконные действия и бездействие в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Вышеуказанными доказательствами по делу, в том числе показаниями подсудимых, установлено, что инспектор ДПС ФИО1 составил заведомо незаконное постановление по делу об административном правонарушении, содержащее заведомо ложные сведения о якобы произошедшем 20 мая 2019 года дорожно-транспортном происшествии с участием транспортных средств под управлением ФИО165 и ФИО5, а старший инспектор ДПС ФИО8, при вышеуказанных обстоятельствах, внес заведомо ложные сведения в схему к месту дорожно-транспортного происшествия о якобы произошедшем 20 мая 2019 года дорожно-транспортном происшествии с участием транспортных средств под управлением ФИО166 и ФИО5, которое позволило последнему обратиться в Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» за возмещением убытков, а ФИО167 к административной ответственности за совершенные им 04 мая 2019 года правонарушения привлечен не был.

ФИО1 и ФИО8 совершили действия, которые совершены из иной личной заинтересованности и входили в круг их должностных обязанностей при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения.

Подсудимые являлись должностными лицами, то есть осуществляли функции представителей власти (сотрудников органов внутренних дел).

С учетом изложенного суд считает вину ФИО1 и ФИО8, каждого в отдельности, в совершении злоупотребления должностными полномочиями - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, а также в совершении служебного подлога - то есть и должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации и ФИО8 по ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Иная личная заинтересованность в действиях подсудимых выразилась в знакомстве с Свидетель №33 и его родственником ФИО168, пользовании услугами их транспортной организации, и оказании содействия ФИО5 для обращения в страховую компанию за получением страховой выплаты и не привлечении ФИО169 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.37, ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу закона в случаях, когда лицо в связи с исполнением своих служебных обязанностей внесло в официальные документы заведомо ложные сведения либо исправления, искажающие их действительное содержание, содеянное должно быть квалифицировано по ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации. Если же наряду с совершением действий, влекущих уголовную ответственность по ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершается служебный подлог, то содеянное подлежит квалификации по совокупности со ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд находит установленным, что подсудимые осознавали общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления опасных последствий в виде подрыва нормальной законной деятельности органа государственной власти – ОГИБДД ОМВД России по Аннинскому району.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и личности подсудимых.

Совершенные подсудимыми преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством смягчающим наказание каждого подсудимого является, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие малолетних детей у виновного.

Между тем, суд полагает возможным признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст родителей и их состояние здоровья.

Суд также полагает возможным признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО8, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, частичное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний в виде гипертонической болезни и гайморита, наличие заболевания у дочери, пенсионный возраст его матери и ее состояние здоровья.

Согласно предъявленному подсудимым обвинению, органом предварительного следствия в качестве обстоятельства отягчающего наказание каждого подсудимого в соответствии с п. «о» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации указано на совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

Однако, в соответствии с ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Данное обстоятельство отягчающее наказание подсудимых не может быть принято судом во внимание, поскольку в предмет доказывания в ходе судебного следствия в качестве признака специального субъекта преступления входило должностное положение подсудимых как сотрудников полиции, то есть сотрудников органов внутренних дел.

Поэтому применение судом к подсудимым п. «о» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации противоречило бы положениям ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако, суд находит необходимым признать в качестве обстоятельства отягчающего наказание каждого подсудимого по всем эпизодам преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в составе группы лиц.

Так же, судом учитываются сведения о личности подсудимых ФИО1 и ФИО8, которые не судимы, по последнему месту службы в ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области характеризуется положительно, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, являются военнообязанными, не работают, на учете у врача – психиатра и нарколога не состоят, подсудимый ФИО8 является пенсионером МВД России, награжден медалью «За отличие в службе» 2 степени и грамотами за достижения по службе.

При данных обстоятельствах, с учетом принципа достижения целей назначения наказания, суд полагает, что каждому подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, полагая данный вид наказания справедливым и достаточным для исправления подсудимых. Оснований для применения иных видов наказания, предусмотренных санкциями данных статей, суд не усматривает.

При этом, окончательное наказание подсудимым следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что преступления совершены подсудимыми в период прохождения службы в органе внутренних дел, их совершение влечет дискредитацию правоохранительных органов, выразившуюся в подрыве авторитета органов внутренних дел Российской Федерации и в подрыве доверия к ним со стороны общества и граждан, суд находит необходимым запретить каждому подсудимому занимать должности в органах внутренних дел. Обстоятельств, указывающих на нецелесообразность применения данного вида наказания в отношении ФИО1 и ФИО8 по делу не установлено. Указанное дополнительное наказание суд находит необходимым назначить к наказанию по ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации и оно подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения к подсудимым положений ст. 48 Уголовного кодекса Российской Федерации о лишении специального звания и государственных наград, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 и ФИО8 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное подсудимым наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по:

- части 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- части 2 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права занимать должности в органах внутренних дел на срок 2 (два) года.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с лишением права занимать должности в органах внутренних дел на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день, а также в соответствии со ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 10 октября 2019 года по 23 сентября 2020 года включительно - из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; с 24 сентября 2020 года по 18 мая 2021 года включительно – период нахождения под домашним арестом из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

ФИО1 освободить от отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с фактическим отбытием (пункт 2 части 6 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права занимать должности в органах внутренних дел, исполнять самостоятельно.

Признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по:

- части 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- части 2 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права занимать должности в органах внутренних дел на срок 2 (два) года.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО8 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с лишением права занимать должности в органах внутренних дел на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО8 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день, а также в соответствии со ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 10 октября 2019 года по 23 сентября 2020 года включительно - из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; с 24 сентября 2020 года по 18 мая 2021 года включительно – период нахождения под домашним арестом из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

ФИО8 освободить от отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с фактическим отбытием (пункт 2 части 6 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Дополнительное наказание ФИО8 в виде запрета занимать должности в органах внутренних дел, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- детализация абонентских номеров № и № находившихся в пользовании ФИО8; детализация абонентского номера № находившегося в пользовании ФИО1; детализация абонентского номера № находившегося в пользовании ФИО5; детализация абонентского номера № находившегося в пользовании ФИО170.; детализация абонентского номера № находившегося в пользовании ФИО5 хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- уведомление ЕДДС на 1 листе, указание Свидетель №24 на 1 листе, рапорт оперативного дежурного на 1 листе, схема места совершения административного правонарушения от 20 мая 2019 года на 1 листе, постановление по делу об административном правонарушении № от 20 мая 2019 года на 2 листах, объяснение ФИО5 на 1 листе, объяснение ФИО171 на 1 листе – хранить в материалах уголовного дела;

- договор купли-продажи от 05.05.2019 между ФИО4 и Свидетель №33 по продаже автомобиля Лада-Приора 217230 государственный регистрационный знак <***> регион на 1 листе; 1 жесткий диск марки «Seagate» PH 1D7AP3-500 SN NA4J7R7T емкостью 3 TB, 1 кабель «USB» и 1 кабель с блоком питания; постановление по делу об административном правонарушении № от 25 июня 2019 года на 1 листе, постановление по делу об административном правонарушении № от 25 июня 2019 года на 1 листе, постановление по делу об административном правонарушении № от 25 июня 2019 года на 1 листе, постановление по делу об административном правонарушении № от 25 июня 2019 года на 1 листе, постановление по делу об административном правонарушении № от 25 июня 2019 года на 1 листе, постановление по делу об административном правонарушении № от 25 июня 2019 года на 1 листе, постановление по делу об административном правонарушении № от 26 июня 2019 года на 1 листе, постановление по делу об административном правонарушении № от 27 июня 2019 года на 1 листе, постановление по делу об административном правонарушении № от 28 июня 2019 года на 1 листе, постановление по делу об административном правонарушении № от 28 июня 2019 года на 1 листе – содержащим свободные образцы почерка и подписей, выполненных ФИО8; постановление по делу об административном правонарушении № от 14 июня 2019 года на 1 листе, постановление по делу об административном правонарушении № от 14 июня 2019 года на 1 листе, постановление по делу об административном правонарушении № от 14 июня 2019 года на 1 листе, постановление по делу об административном правонарушении № от 14 июня 2019 года на 1 листе, постановление по делу об административном правонарушении № от 18 июня 2019 года на 1 листе, постановление по делу об административном правонарушении № от 18 июня 2019 года на 1 листе, постановление по делу об административном правонарушении № от 18 июня 2019 года на 1 листе, постановление по делу об административном правонарушении № от 18 июня 2019 года на 1 листе, постановление по делу об административном правонарушении № от 21 июня 2019 года на 1 листе, постановление по делу об административном правонарушении № от 26 июня 2019 года на 1 листе – содержащим свободные образцы почерка и подписей, выполненных ФИО1 – возвратить в ОГИБДД отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области;

- выплатное дело № – возвратить в ПАО СК «Росгосстрах»;

- 1 диск формата DVD-R с надписью «04ч.1», 1 диск формата DVD-R с надписью «04ч.2», 1 диск формата DVD-R с надписью «04ч.3», 1 диск формата DVD-R с надписью «20ч.1», 1 диск формата DVD-R с надписью «20ч.2», 1 диск формата DVD-R с надписью «21ч.1», 1 диск формата DVD-R с надписью «21ч.2», 1 диск формата DVD-R с надписью «21ч.3»; переносной флеш накопитель; экспериментальные образцы подписей ФИО172 на 1 листе; экспериментальные образцы подписей ФИО5 на 1 листе, экспериментальные образцы подписей ФИО5 с подражанием на подписи ФИО173 на 1 листе; экспериментальные образцы подписей ФИО4 на 1 листе, признанные и приобщенными к уголовному делу на основании постановления от 12 ноября 2019 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.

Судья Д.Н. Пысенков

1версия для печати