Решение № 12-11/2017 12-945/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 12-11/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 18 января 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Дмитриев И.В.,

рассмотрев дело по жалобе защитника П., действующего на основании доверенности в интересах Н., на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Ю. от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Н., ........,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Ю. от Дата Н., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник П. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, ссылаясь на то, что в нарушении ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, надлежащим образом не установлено действительное событие административного правонарушения, не проведено должного исследования, представленных ему участниками ДТП, фотографий с места ДТП, не проанализированы объяснения участвующих в ДТП водителей, не проанализирована схема места ДТП, при этом указанные нарушения, привели к необоснованному и преждевременному правовому решению.

Вместе с тем, считает, что порядок привлечения лица, привлекаемого к административной ответственности – Н., должностным лицом органа ГИБДД, был существенно нарушен, что подтверждается отсутствием в материалах дела протокола об административном правонарушении.

Кроме того в данном случае, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в том числе положения ст. 51 Конституции РФ) должностным лицом органа ГИБДД до составления обжалуемого постановления Н. разъяснены не были, что является незаконным. При этом должностным лицом также были нарушены требования ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также в нарушение требований ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обжалуемом постановлении в отношении Н., надлежащим образом не указаны все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также указанное постановление надлежащим образом не мотивировано, так как не содержит указания на объективные доказательства, которые могли бы подтвердить наличие нарушения требований п. 8.4 ПДД РФ, водителем Н., в связи с чем состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях Н. отсутствует.

В судебном заседании защитник П. и Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили ее удовлетворить.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Так в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть представлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении, согласно ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела видно, что вопреки доводам, изложенным в жалобе, инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К. Дата в отношении Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. ........) в отсутствие Н.

При этом в нарушение требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия протокола об административном правонарушении не направлена Н.

Кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Так, из материалов дела об административном правонарушении следует, что Дата решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Ю. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Н. отменено, дело направлено на новое рассмотрение. В этот же день, Дата в отношении Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в этот же день заместителем командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» было вынесено обжалуемое постановление в отношении Н., при этом сведения о надлежащем извещении Н. и ее защитника о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

При этом дело об административном правонарушении в отношении Н. было рассмотрено Дата в отсутствие Н., она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того в нарушение действующего законодательства копия постановления по делу об административном правонарушении от Дата, согласно материалам дела также не была направлена Н.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено должностным лицом без участия Н. в отсутствие данных о её надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Кроме того частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Данные требования закона при вынесении постановления в отношении Н. не соблюдены.

В нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства должностное лицо, принимая решение о признании Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не мотивировало свое решение. Так, в обжалуемом постановлении не приведены объяснения Н., а также других участников дорожно-транспортного происшествия: Н. и Л., оценка их объяснениям не дана. Кроме того в обжалуемом постановлении отсутствуют ссылки на объективные доказательства, не указано, какие доказательства являются достоверными, а какие нет, анализ каких-либо доказательств в обжалуемом постановлении отсутствует и им не дано какой-либо правовой оценки.

Мотивированность постановления по делу об административном правонарушении предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

В связи с изложенными обстоятельствами обжалуемое постановление не может быть признано мотивированным, так как оно не отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того Н. является уроженкой Адрес, однако, в протоколе об административно правонарушении от Дата указано, что Н. является уроженкой Адрес, что не соответствует действительности, то есть личность Н. должностным лицом надлежащим образом не была установлена.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Данные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные должностными лицами ГИБДД при рассмотрении дела об административном правонарушении являются существенными, в связи с чем, постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Ю. от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Н. подлежат отмене, и поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, не входя в обсуждение других доводов жалобы, их следует учесть при новом рассмотрении дела.

В связи с изложенными обстоятельствами жалоба защитника П. подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Ю. от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Н. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское».

Жалобу защитника П. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: И.В. Дмитриев