Решение № 12-151/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 12-151/2018

Мировой судья Кияева М.Б. № 12-151/2018


РЕШЕНИЕ

14 июня 2018 года город Бугульма Республики Татарстан

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бабичева В.Ф.,

при секретаре Базгутдиновой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО4, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО4, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, просит постановление отменить, дело производством прекратить. В обоснование своей жалобы указывает, что событие административного правонарушения отсутствует, при вынесении постановления мировым судьей не были учтены все обстоятельства по делу, протокол был составлен неправомерно, с нарушением сроков, побоев ФИО2 не наносила, ФИО1 мать ФИО2 сама спровоцировала конфликтную ситуацию, стала ее оскорблять и обвинять в том, что она всегда оставляет входную дверь открытой. С заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ она также не согласна.

В судебном заседании ФИО4 жалобу поддержала и просила ее удовлетворить.

ФИО2 просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут ФИО4, находясь на лестничной площадке первого этажа пятого подъезда <адрес> Республики Татарстан в ходе конфликта оцарапала шею и правую руку ФИО2, причинив ей физическую боль.

Вина ФИО4 подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением и объяснением ФИО2, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 обнаружены ссадины на передней поверхности шеи, задней поверхности правого предплечья (2), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм: трение, давность образования не менее 2 суток, но не более 3 суток до момента осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы подателя жалобы об отсутствии события административного правонарушения опровергаются материалами дела.

Доводы подателя жалобы о составлении протокола с нарушением сроков, предусмотренных статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает не состоятельными, не влечет признание протокола недопустимым доказательством, безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления не является.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в абз. 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах санкции, установленной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО4 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО4– без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: В.Ф. Бабичев