Приговор № 1-30/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 1-30/2024

№ 1-30-2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Цимлянск 06 мая 2024 года

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре Аббасовой Р.Р.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Цимлянского района Ростовской области Кологойды М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чепурченко М.Н. представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Так он, 27.11.2023 более точные дата и время не установлены, но не позднее 14 часов 20 минут, находясь на участке местности с координатами №, в Саркеловском сельском поселении Цимлянского района Ростовской области реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта частей наркотикосодержащего растения конопля, в крупном размере, осознавая общественно-опасный характер своих действий, с целью дальнейшего потребления наркотического средства, <данные изъяты>, тем самым незаконно приобрел части наркотикосодержащего растения конопли постоянной массой - 206,90 грамма.

После чего, ФИО1 находясь в вышеуказанном месте имея умысел на незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере, с целью дальнейшего личного потребления, с целью сокрытия, поместил указанное наркотическое средство под куртку, надетую на нем, где незаконно хранил указанное наркотическое средство до 16 часов 10 минут 27.11.2023, при себе.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 14 часов 20 минут 27.11.2023 незаконно хранил наркотическое средство, без цели сбыта, в крупном размере, до 16 часов 10 минут 27.11.2023, когда оно было обнаружено сотрудниками отдела полиции № 5 МУ МВД России «Волгодонское», в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. После этого указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции № 5 МУ МВД России «Волгодонское» в ходе осмотра места происшествия, а именно указанного участка местности, проводимого 27.11.2023 в период времени с 16 часов 53 минут до 17 часов 20 минут, на участке местности, расположенном в Саркеловском сельском поселении Цимлянского района Ростовской области имеющим координаты №.

Указанными действиями, ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного потребления без цели сбыта, постоянной массой 206,90 грамм, которое согласно заключению эксперта от 30.11.2023 № 1183 является частями наркотикосодержащего растения конопли.

Согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью и в содеянном раскаялся. Воспользовался положением ст. 51 УПК РФ. По ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон оглашены показания подозреваемого ФИО1 о том, что 27.11.2023 он находился дома в поселке Саркел Цимлянского района и решил приготовить себе наркотическое средство. Он знал, что конопля растет рядом с поселком в лесном массиве. Придя на место, он стал срывать растение конопля и складывать в полиэтиленовый пакет оранжевого цвета, который он взял с собой из дома. Он собрал часть растения конопля в полимерный пакет, точное количество он сказать не может. Далее он завязал пакет и положил его себе под куртку, чтоб не было видно. Выйдя на дорогу, он увидел автомобиль и подумал, что это могут быть сотрудники полиции и выбросил полимерный пакет на обочину дороги. В районе перекрестка был остановлен сотрудниками полиции, они представились и один из сотрудников спросил у него, что за пакет он выбросил на обочину, он пояснил, что это его пакет, в котором находится растение конопля. В присутствии понятых был произведен осмотр участка местности, где он подтвердил принадлежность полимерного пакета оранжевого цвета с растением конопли, которую он сорвал ранее для личного употребления без цели сбыта. (т. 1 л.д. 75-78)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными с согласия сторон в судебном заседании (том 1 л.д. 81-82) о том, что 27.11.2023 он находился на суточном дежурстве, когда поступило сообщение о задержании лиц на повороте в поселок Саркел Цимлянского района. 27.11.2023 около 17 часов 27 минут с участием ФИО1 был произведен осмотр места происшествия участка местности расположенного по адресу: <адрес>, Саркеловское сельское поселение с координатами № в.д., где ФИО1 показал место, где срывал растение конопля. После чего следователем был составлен протокол, в котором, ознакомившись, расписались все участвующие лица.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными с согласия сторон в судебном заседании (том 1 л.д. 83-85) о том, что 27.11.2023 около 16 часов 10 минут он вместе с оперуполномоченным ехали на служебном автомобиле по автодороге поселок Дубравный - станица Хорошевкая, проезжая лесной массив на повороте к поселку Саркел они заметили двух мужчин, которые шли по обочине. Оперуполномоченный Свидетель №7 заметил как один из мужчин при виде автомобиля выбросил находившийся при нем пакет оранжевого цвета на обочину. По поведению ФИО1 было видно, что он находится в волнительном состоянии. На вопрос сотрудника полиции, о том, что ФИО1 выбросил на обочину, последний пояснил что пакет, в котором находится сорванное им растение конопля для личного употребления. ФИО1 добровольно указал место, где он выбросил пакет с растением конопля и они проследовали к месту и вызвали дежурную группу. По приезду группы ФИО1 в присутствии понятых указал на пакет оранжевого цвета с растением конопля, пояснив, что он принадлежит ему. Следователем был составлен протокол, в котором, ознакомившись, расписались все участвующие лица, а наркотик изъят в соответствии с действующим законодательством.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 оглашенными с согласия сторон в судебном заседании (том 1 л.д. 94-96), которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 о том, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий в Цимлянском районе был установлен ФИО1

Показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенными с согласия сторон в судебном заседании (том 1 л.д. 86-87) о том, что 27.11.2023 около 18 часов 00 минут он был приглашен сотрудниками отдела полиции № 5 МУ МВД России «Волгодонское» в качестве понятого для участия в осмотре места происшествия, который проходил в служебном кабинете № 17 на втором этаже здания отдела полиции № 5 МУ МВД России «Волгодонское», где со слов сотрудников полиции ФИО1 был задержан по подозрению в незаконных потреблении и хранении наркотических средств. В качестве второго понятого был приглашен парень по имени ФИО3. В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 были изъяты смывы с правой и левой руки, а также образцы ногтевых пластин правой и левой руки. После чего сотрудниками полиции в бумажный конверт упакован образец чистого марлевого тампона и снабжен пояснительной запиской, в бумажные конверты были упакованы смывы с правой и левой руки и снабжены пояснительными записками, в бумажные конверты были упакованы образцы ногтевых пластин правой и левой руки и снабжены пояснительными записками. Сотрудник полиции составил протокол, в котором, ознакомившись, расписались все участвующие лица. Каких-либо заявлений не поступало.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенные с согласия сторон (том 1 л.д. 92-93), которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 о противоправной деятельности ФИО1

Показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которых, 27.11.2023 он стал очевидцем как его знакомый ФИО1 в поле на участке местности рядом с поселком Саркел Цимлянского района Ростовской области собирал в пакет дикорастущую коноплю.

Вина ФИО1 подтверждается письменными материалами:

Заключением эксперта № 1183 от 30.11.2023, согласно которому представленная на экспертизу растительная масса в полимерном пакете оранжевого цвета, изъятая 27.11.2023 в ходе осмотра места происшествия, является частями наркотикосодержащего растения конопли, постоянной массой - 206,90 г., остаток растительной массы 205,90 г. (т. 1 л.д. 29-30)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 157-д от 30.11.2023, согласно которого установлено состояние наркотического опьянения у ФИО1 (т. 1 л.д. 40-41)

Протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2023 с прилагаемой фототаблицей согласно которого, осмотрен участок местности, расположенный вблизи участка автодороги п. Дубравный-ст. ФИО2 Цимлянского района Ростовской области, вблизи поворота на поселка Саркел Цимлянского района, координаты: №. (т. 1 л.д. 6-13)

Протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2023 с прилагаемой фототаблицей согласно которого, осмотрен участок местности, расположенный в Саркеловском сельском поселении Цимлянского района Ростовской области, координаты: № в.д. (т. 1 л.д. 14-20)

Протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2023 с прилагаемой фототаблицей согласно которого, в ходе которого изъяты смывы с рук и ногтевые пластины ФИО1 (т. 1 л.д. 21-25)

Протоколом осмотра предметов от 10.12.2023 с прилагаемой фото таблицей, согласно которого осмотрена растительная масса в полимерном пакете оранжевого цвета, в котором согласно заключению эксперта № 1183 от 30.11.2023 находятся части наркотикосодержащего растения конопли, постоянной массой - 206,90 г. (т. 1 л.д. 53-57)

Протоколом осмотра предметов от 11.12.2023 с прилагаемой фото таблицей, согласно которого осмотрены образец чистого марлевого тампона - пакет № 1, образцы смывов с правой руки ФИО1 - пакет № 2, образцы смывов с левой руки ФИО1 - пакет №3, образцы ногтевых пластин правой руки ФИО1 - пакет № 4, образцы ногтевых пластин левой руки ФИО1 - пакет № 5. (т. 1 л.д. 61-66)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 27.11.2023 оперуполномоченного отдела полиции №5 МУ МВД России «Волгодонское» о совершенном ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. (т. 1 л.д. 5)

Свидетели обвинения предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суду не представлено никаких убедительных доказательств того, что свидетели могли оговорить подсудимого, и не приведено никаких мотивов, которые могли бы побудить их к этому. Напротив, их показания последовательны, логичны, согласуются с другими материалами дела и показаниями самого подсудимого данным на стадии предварительного расследования.

Давая оценку доказательствам, суд считает показания свидетелей обвинения последовательными, логичными, согласуются с другими материалами дела.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников. Оценка доказательств судом произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Оценивая доказательства в виде экспертизы, суд находит ее обоснованной и правильной. Заключение дано экспертами, имеющими достаточное образование и опыт экспертной работы, в рамках УПК РФ, у суда сомнений не вызывают. Экспертами давались ответы на вопросы, входящие в их компетенцию. Ответы экспертами мотивированы, компетентность, и объективность экспертов у суда сомнений не вызывают.

Из изученных материалов не следует, что со стороны сотрудников полиции была осуществлена провокация и злоупотребление полномочиями.

Оснований к возвращению уголовного дела прокурору Цимлянского района Ростовской области не имеется.

Таким образом, на основании оценки всех представленных суду доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном обвинении.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе и его возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи.

Обстоятельства смягчающие наказание подсудимому в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ является: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении родителей.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Учитывая все обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе и ее состояние здоровья, суд полагает необходимым, совершение преступления в состоянии наркотического опьянения по ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не признавать, так как употребление не могло стать поводом для совершения преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ - судом не установлено.

Исходя из положений ст. 6, ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым смягчающие обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого и его состояния здоровья.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений. С учетом степени тяжести совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что наказание в отношении подсудимого ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, т.е. условно, поскольку суд считает, что подсудимый в изоляции от общества не нуждается, и может быть исправлен без изоляции, но с возложением на него определенных обязанностей.

Наказание в виде штрафа суд считает подсудимому назначать не целесообразно.

По мнению суда, назначение наказания в виде ограничения свободы назначать не целесообразно, так это не отразиться на перевоспитании осужденного.

Не находит суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств содеянного ФИО1, установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не является исключительной и не снижает в значительной степени, общественную опасность совершенного им деяния, в связи с чем, суд не находит оснований для применения указанных положений закона.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категории преступлений на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 периодически раз в месяц являться на регистрацию в филиал уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Ростовской области по месту жительства и не менять без уведомления инспекции место жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления судебного акта в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении судебного акта в законную силу:

растительную массу в полимерном пакете оранжевого цвета, в котором согласно заключения эксперта № 1183 от 30.11.2023 находятся части наркотик содержащего растения конопли остаток постоянной массой 205,9 грамма - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течении 15 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

Судья подпись С.В. Стуров