Решение № 2-320/2024 2-320/2024~М-124/2024 М-124/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-320/2024

36RS0020-01-2023-000486-91 Дело № 2-320/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 27 февраля 2024 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Маклакова Д.М.,

при секретаре Лишевской О.В.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указал, что 05.02.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии.

Во исполнении заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 0043-Р-15305701830от 05.02.2020.

Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнил.

В связи с чем, сославшись на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 образовавшуюся за период с 25.07.2023 по 23.01.2024 задолженность в размере 566042,18 руб., из которых просроченный основной долг – 499767,45 руб., просроченные проценты – 66274,73 руб. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины, в сумме 8860,42 руб.

Представитель истца – ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дате и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении в его отсутствие не заявил, в суд вернулся конверт с судебной повесткой на имя ответчика без вручения адресату за истечением срока хранения.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 68 постановления от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, никем не оспорено по существу и подтверждено представленными доказательствами, что 05.02.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Master Card Standard по эмиссионному контракту № 0043-Р-15305701830 от 05.02.2020. Также ответчику ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной: карты ПАО Сбербанк Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты. Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых. Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа начисляется неустойка в соответствии с Тарифами Банка тарифами банка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д. 9-11, 15, 17, 18).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается предоставленными материалами дела, соответственно между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 возникли правоотношения, регулируемые кредитным договором.

Судом установлено, что ФИО1 не исполнял обязательства по возврату кредитных средств.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности, согласно которого ответчиком в счет погашения кредита периодически вносились платежи (л.д. 12-14).

Согласно представленному истцом расчету и приложению к расчету задолженности, задолженность ФИО1 за период с 25.07.2023 по 23.01.2024 составляет 566042,18 руб., из которых просроченный основной долг – 499767,45 руб., просроченные проценты – 66274,73 руб.

Данный расчет задолженности истцом произведен в соответствии с условиями договора и руководящими инструкциями Центрального банка РФ и является верным. Ответчик несогласие с расчетом задолженности не выразил и не представил доказательств возвращения суммы долга и уплаты процентов в сроки, указанные в договоре.

Согласно ст.ст. 811, 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно условиям кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде аннуитетного платежа. Кроме того, заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором, в соответствии с графиком ежемесячных платежей.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и наличие задолженности в заявленном истцом размере был подтвержден представленным расчетом задолженности, который соответствует условиям заключенного сторонами договора и учитывает внесенные ответчиком денежные средства.

Ответчиком не оспорен факт и условия заключения кредитного договора, а так же получения денежных средств в указанном размере, при этом доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил свою задолженность перед банком.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Представленные в материалы дела доказательства истцом являются достаточными, допустимыми, взаимосвязанными и отвечающими требованиям ст.ст. 57, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, анализируя представленные выше доказательства, принимая во внимание нормы действующего законодательства Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченная задолженность в размере 566042,18 руб., из которых: просроченный основной долг – 499767,45 руб., просроченные проценты – 66274,73 руб.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8860,42 руб., которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный Банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-15305701830 от 05.02.2020 в размере 566042,18 руб., судебные расходы 8860,42 руб., а всего взыскать 574 902 (пятьсот семьдесят четыре тысячи девятьсот два) рубля 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Маклаков

Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2024.