Приговор № 1-66/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-66/2017

дело № 1-66/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Залесской А.А.,

с участием государственного обвинителя -прокурора Ужурского района Красноярского края Свирко В.М.,

подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Луковниковой Н.П., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимой: 1) 23.03.2016 года мировым судьей судебного участка №128 в Ужурском районе Красноярского края по части 1 статьи 160 УК РФ к 110 часам обязательных работ; постановлением от 12.07.2016 года обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 11 дней с отбыванием в колонии-поселении; 09.09.2016 года освобожденной по отбытию срока наказания; 2) 13.12.2016 года Ужурским районным судом Красноярского края по части 1 статьи 161, части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ, часть 2 статьи 69, статья 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; 3) 08.02.2017 года Ужурским районным судом Красноярского края по пункту «в» части 2 статьи 158, статья 73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; 4) 29.03.2017 года Ужурским районным судом Красноярского края по пункту «в» части 2 статьи 158, статья 73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 3 месяца, зарегистрированной и проживающей по <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение имущества, принадлежащего Б.А.К., причинив потерпевшему значительный ущерб, в ЗАТО п.Солнечный Красноярского края при следующих обстоятельствах.

02.01.2017 года около 12 часов ФИО1 находилась в <адрес>. Хозяин квартиры Б.А.К. ушел в магазин, в это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел на хищение телевизора. Реализуя свой умысел, 02.01.2017 года около 12 часов, точное время не установлено, ФИО1 подошла к тумбочке, находящейся в дальнем правом углу зала <адрес> и похитила стоящий на тумбочке ЖК телевизор LCD, марки «SAMSUNG» 40D550K1W, с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 12000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив Б.А.К. значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась, свою вину признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспорила.

Государственный обвинитель Свирко В.М. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Б.А.К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно, после консультации с защитником Луковниковой Н.П. и в ее присутствии поддержала заявленное ходатайство, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Квалификация действий подсудимой органами предварительного расследования дана верная, обвиняется она в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицируются судом по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.99), данных о психических отклонениях ФИО1 не имеется. С учетом адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимой ФИО1 совершено преступление против собственности, относящиеся к категории средней тяжести. По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно, трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При таких обстоятельствах наказание следует назначить с учетом положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В связи с принятием судебного решения в особом порядке суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд не усматривает оснований для применения правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, поскольку, по мнению суда, ее исправление возможно без реального отбывания наказания. Назначая для подсудимой испытательный срок, суд считает, что он должен быть как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительности для исправления. В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым возложить на подсудимую исполнение определенных обязанностей.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой.

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору от 13.12.2016 года, которым осуждена условно за преступления средней тяжести. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности, образе жизни подсудимой, на основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности сохранения подсудимой ФИО1 условного осуждения по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 13.12.2016 года.

Приговоры Ужурского районного суда Красноярского края от 13.12.2016 года, от 08.02.2017 года и от 29.03.2017 следует исполнять самостоятельно.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства, хранящиеся у собственника, следует полагать возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора.

На основании пункта 6 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации контроль за поведением осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговоры Ужурского районного суда Красноярского края от 13.12.2016 года, от 08.02.2017 года, от 29.03.2017 года следует исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ и руководство пользователя на ЖК телевизор «SAMSUNG», полагать возвращенными по принадлежности Б.А.К..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, за исключением возможности его обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Л.А. Макарова