Решение № 12-480/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 12-480/2020

УИД 28RS0004-01-2020-002334-09

Дело № 12-480/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.,

при секретаре Бурдине В.В.

с участием ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП № 1 по г. Благовещенску от 25 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП № 1 по городу Благовещенску от 25.02.2020 года директор ООО «Марка» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, в которой просит его отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование жалобы указал, что фактически постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО3 в адрес организации судебным приставом-исполнителем не направлялось и не поступало. Копия постановления была получена при начале административного разбирательства от должника. В связи с многочисленными ошибками в постановлении оно было возвращено должнику.

Срок на обжалование постановлений не пропущен.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, просил постановление должностного лица отменить. Дополнительно пояснил, что ООО «Марка» располагается в г. Москве, в <...> расположено обособленное подразделение, где осуществляет свою деятельность должник ФИО3. На юридический адрес фирмы (***) постановление об обращении взыскания на заработную плату не направлялось. Кроме того, имеется два постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 24.09.2019 года, в одном из которых взыскателем указана ФИО4, в другом ФИО5. Реквизиты ФИО5 для перечисления денежных средств в постановлениях не указаны. В дальнейшем были представлены реквизиты ФИО5, однако, не в полном объеме, только номер счета.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по г. Благовещенску ФИО2 возражала против доводов жалобы, полагала постановление вынесено законно и обоснованно, в дополнение указала, что постановление об обращении взыскания на заработную плату вручалось должнику, который нарочно отнес постановление на предприятие (ООО «Марка»), однако не поставил входящий штамп принятия данного постановления. Алименты были перечислены взыскателю 13.11.2019 года, в декабре 2019 года алименты не перечислялись, имели место перечисление алиментов дважды в январе 2020 года. Указанное свидетельствует о том, что постановление об обращении взыскания на заработную плату должника поступило в ООО «Марка». В ноябре 2019 года ей звонила бухгалтер ООО «Марка», которая просила переделать постановление, так как взыскателем была указана ФИО4, а должна была быть указана попова Н.Н., о том, что ФИО4 сменила фамилию, ей известно не было. После того, как постановление об обращении взыскания было откорректировано, на электронный адрес организации были высланы также реквизиты взыскателя.

В судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству ФИО1 был допрошен должник по исполнительному производству ФИО3, который суду показал, что в октябре 2019 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вручила ему постановление об обращении взыскания на заработную плату от 24.09.2019 года, которое он отнес в бухгалтерию предприятия, где он работал, однако, в связи с неверным указанием фамилии взыскателя, отсутствием реквизитов взыскателя, указанное постановление спустя неделю было возвращено судебному приставу-исполнителю.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и проверив в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

В судебном заседании установлено, что 19 февраля 2020 года в отношении должностного лица директора ООО «Марка» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, за несвоевременное перечисление денежных средств, удержанных из заработной платы должника, на основании постановления об обращении взыскания на доходы должника ФИО3 от 24.09.2019 года, что свидетельствует о неисполнении требования судебного пристава-исполнителя.

Постановлением заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП № 1 по городу Благовещенску от 25.02.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ (за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Анализ положений ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод, что протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание состава вменяемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Вместе с тем, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ требования к содержанию протокола должностным лицом не выполнены: не установлены место, время совершения административного правонарушения; нарушение каких конкретных норм действующего законодательства допущено должностным лицом.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в адрес ООО «Марка» было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 24.09.2019 года. Дата направления, получения указанного постановления ООО «Марка» не установлена, в материалах дела эти сведения также отсутствуют. Кроме того, из протокола следует, что 30.01.2020 года в адрес ООО «Марка» посредствам электронной почты направлено требование о предоставлении информации. Изучив представленные ООО «Марка» документы, судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о нарушении директором ООО «Марка» ФИО1 сроков перечисления денежных средств из заработной платы должника, а также о неисполнении требования судебного пристава-исполнителя.

Между тем, из протокола об административном правонарушении не ясно, неисполнение какого требования вменяется ФИО1: требования о предоставлении информации или неисполнение постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

Судебным приставом-исполнителем не установлено в какие сроки в ООО «Марка» осуществляется выплата заработной платы работникам, в связи с чем, вывод о нарушении сроков перечисления денежных средств из заработной платы должника является преждевременным.

Указанные выше нарушения допущены также при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Более того, на нарушение ФИО1 сроков перечисления денежных средств из заработной платы должника в постановлении по делу об административном правонарушении не указано.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы было установлено, что в связи с неверным указанием в постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника данных взыскателя, постановление было возвращено в службу судебных приставов. Когда в ООО «Марка» поступило постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника с исправленными данными взыскателя не установлено, в деле такие доказательства отсутствуют.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отдела -старшего судебного пристава ОСП № 1 по г. Благовещенску от 25 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела -старшего судебного пристава ОСП № 1 по г. Благовещенску от 25 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда Т.С. Астафьева