Решение № 2-1559/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-1271/2020~М-961/2020

Дело № 2-1559/2021 УИД 52RS0009-01-2020-001621-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» июня 2021г. г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гульовской

при секретаре Дуруевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере ***., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ***. и уплаченной госпошлины.

В обоснование своих требований указывает на то, что <дата> ОАО АКБ «Пробизнесбанк» перечислил ФИО1 на расчетный счет №, открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» *** что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно п. 7 Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от <дата>, утвержденных Банком России <дата> № документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств.

Согласно выписке по лицевому счету и представленному расчету задолженности ответчик не осуществлял возврат денежных средств, в полном объеме обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения перед Банком не исполнил.

После введения в отношении Банка процедуры банкротства и проведения инвентаризации имущества и кредитной документации кредитный договор в документах банка не обнаружен, конкурсному управляющему не передавался. Из имеющихся документов в распоряжении конкурсного управляющего имеется только выписка по лицевому счету, принадлежащему ФИО1, а также информация в отношении заемщика из программной базы Банка.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата>. по делу № отказано в удовлетворении иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указанным решением установлено, что между Банком и ФИО1 не было кредитных отношений.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере ***., в полном объеме обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения перед Банком не исполнил.

Следовательно, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество истца, то есть неосновательно обогатился.

Задолженность ФИО1 согласно выписке из лицевого счета, а также расчету требований по состоянию на <дата> составляет *** из которых: сумма задолженности по основному долгу - ***., проценты за уклонение от возврата денежных средств - ***

Ответчику было направлено требование о возврате суммы неосновательного обогащения, данное требование ответчиком исполнено не было.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере ***. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** расходы на уплату государственной пошлины ***

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, просит применить срок исковой давности, поскольку платежи не производила с 2015 года.

Изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ - граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков; взыскания неустойки.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ:

1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из лицевого счета №, открытого на имя ответчика ФИО1 в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 10.07.2015г. банком на счет ответчика перечислены денежные средства в размере ***

Ответчик ФИО1 воспользовалась данными денежными средствами.

Приказом Банка России от 12 августа 2015 г. № ОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций с указанной даты.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015г. по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

После введения в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» процедуры банкротства и проведения инвентаризации имущества и кредитной документации, кредитный договор между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО1 в документах банка не обнаружен, конкурсному управляющему не передавался.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> по делу № в иске ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, вследствие того, что банком не представлена письменная форма договора, без соблюдения которой кредитный договор ничтожен.

<дата>. истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о возврате неосновательного обогащения в размере ***. и процентов за уклонение от возврата денежных средств в размере ***. Данное требование оставлено ответчиком ФИО1 без удовлетворения, денежные средства не возвращены.

На основании вышеизложенного, суд считает, что денежная сумма в размере ***. с учетом предыдущего решения суда об отказе во взыскании долга на основании кредитного договора получена ответчиком ФИО1 неосновательно и в банк не возвращена.

Ответчик ФИО1 просит применить срок исковой давности.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.207Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что полученные неосновательно денежные средства ответчиком ФИО1 не возвращены, трехлетний срок исковой давности по данным требованиям истек <дата>

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что <дата>. истец обратился в Арзамасский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Учитывая то обстоятельство, что срок исковой давности на момент обращения истца в суд с первоначальным иском пропущен, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, судья полагает в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, судья

решил:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда: Е.В. Гульовская.