Постановление № 1-67/2024 1-67/2027 от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-67/2024

1-67/2027


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 апреля 2024 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Лебедевой М.Ю.,

при секретаре Плехановой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Саракташского района Туева А.В.,

защитника-адвоката Сайфуллиной Р.Я.,

законного представителя умершего обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имевшего среднее образование, женатого, пенсионера, ранее зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года, действуя умышленно, незаконно, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение требований, закрепленных в законах и иных нормативных актах Российской Федерации, регулирующих основные требования к обороту оружия на территории Российской Федерации, в том числе ст. 6 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ (с изменениями и дополнениями), разделе IV постановления Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) незаконно хранил оставшееся после смерти своего отца ФИО4 огнестрельное оружие – малокалиберную винтовку и боеприпасы к нему в количестве не менее 7 шт., после чего реализуя умысел, направленный на сбыт имеющегося у него огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, вопреки требованиям, закрепленным в указанных законах и нормативных актах Российской Федерации, регулирующих основные требования к обороту оружия на территории Российской Федерации, в период с сентября ДД.ММ.ГГГГ года и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении спальной комнаты, расположенной в доме по адресу: <адрес>, путем безвозмездной передачи Свидетель №1 осуществил незаконный сбыт незаконно хранящегося у него огнестрельного оружия – малокалиберной винтовки и боеприпасов к нему в количестве не менее 7 шт., которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются малокалиберной винтовкой № калибра № мм, относящейся к категории гражданского длинноствольного нарезного огнестрельного оружия, изготовленной заводским способом и пригодной для производства выстрелов, патроны в количестве семи штук калибра № мм, являются патронами кольцевого воспламенения, изготовлены заводским способом, два патрона пригодны для производства выстрелов. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции малокалиберная винтовка № калибра № мм, патроны в количестве семи штук калибра 5,6 мм изъяты в ходе обследования.

Действия ФИО2 квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции от 21.07.2014 г.) – как незаконное хранение, сбыт огнестрельного оружия, боеприпасов к нему

От защитника Сайфуллиной Р.Я. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, поскольку ФИО2 ему инкриминируется совершение преступления средней тяжести.

Законный представитель умершего обвиняемого ФИО1, защитник ФИО5 в судебном заседании просили прекратить производство по уголовному делу, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Срок давности истек, исходя из даты совершениям им преступления в период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года.

Государственный обвинитель Туев А.В. в судебном заседании не возражал о прекращении уголовного дела за истечением сроков данности.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: шесть лет после совершения преступления средней тяжести.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обвиняется органом предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, которое на дату совершения преступления инкриминируется с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2014 года и относится к категории преступлений средней тяжести.

Поскольку ФИО2 инкриминируется совершение преступления с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года, то срок давности его привлечения к уголовной ответственности истек.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования.

Согласно части 1 статьи 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В соответствии с п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

Данное решение констатирует отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то, что основания для осуществления в отношении него уголовного преследования сохраняются. С учетом особенностей правовой природы институтов освобождения от уголовной ответственности ввиду истечения сроков давности и прекращения в связи с этим уголовного дела частью второй статьи 27 УПК Российской Федерации определяется, что прекращение уголовного преследования по этому основанию возможно лишь с согласия подозреваемого или обвиняемого.

Законный представитель умершего обвиняемого ФИО1 в судебном заседании не возражала прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного, имеются основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствии со ст.ст. 24 ч. 1 п. 3, 27 ч. 1 п. 2 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24, 27, 239, 236 ч.1 п. 4 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: малокалиберную винтовку № № калибра № мм., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 5 патронов калибра № мм., две гильзы от патронов калибра 5,6 мм., хранящиеся в специальной камере хранения вооружения и боеприпасов к нему ОМВД России по Саракташскому району - передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для последующего уничтожения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Лебедева М.Ю.