Решение № 2-2129/2019 2-2129/2019~М-1525/2019 М-1525/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-2129/2019

Дело № - 2-2129/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» июня 2019 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе

судьи Ветровой С.В.

при секретаре Рыжовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСП по Давыдовскому и Центральным округам УФССП по Костромской области, УФССП по Костромской области, ФССП России о взыскании морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с исковым заявлением к ОСП по Давыдовскому и Центральным округам УФССП по Костромской области, просит суд, признать незаконным постановление по исполнительному производству от 04.12.2018 № о взыскании административного штрафа, взыскать с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу ФИО1 денежные средства в размере 75 000 (Семьдесят пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, взыскать с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу ФИО1 денежные средства в размере 31 300 (Тридцать одна тысяча триста) рублей в счет компенсации оплаченных юридических услуг. В обоснование требований указывает, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. <дата> в адрес организации, в которой работает истец в настоящее время ОАО «СКБЧМ», поступило постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. Согласно данному постановлению возбуждено исполнительное производство от <дата> № на основании постановления № от <дата> выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области о назначении административного штрафа в размере 500 рублей в отношении должника ФИО1, <дата> г.р., адрес должника: <адрес>. Однако, истец проживает и зарегистрирован в г. Москва, в г. Костроме и Костромской области никогда не проживал и даже не был там. Указанный штраф наложен сотрудниками ГИБДД, однако у меня автомобиля нет, также у меня отсутствуют водительское удостоверение на управление транспортом. Согласно указанному постановлению размер штрафа составляет 500 рублей, а также исполнительский сбор в размере 1 000 рублей. Совпадении фамилии, имени, отчества и даты рождения не является основанием для обращения взыскания денежных средств. Указанное постановление вынесено ошибочно. По данному вопросу ответчику была направлена жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действие (бездействие). <дата> начальником отдела старшим судебным приставом ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы при рассмотрении направленной жалобы, было установлено: судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Основания для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствуют. Согласно исполнительного документа не возможно идентифицировать должника. Таким образом, постановление, действие судебного пристава исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы являются правомерными. В сложившейся ситуации, истцу были причинены значительные неудобства и нравственные страдания, выражающиеся в эмоциональном и психологическом напряжении. Для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав ему приходится обращаться в различные инстанции, на что он тратит свое личное время, а также денежные средства. Причиненный моральный вред оценивает в 75 000 рублей. Так как истец не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, ему пришлось обратиться за юридической помощью в ООО «Единый центр правовой защиты 24». В соответствии с договором об оказании юридических услуг № от <дата> стоимость юридических услуг составляет 15 300 (Пятнадцать тысяч триста) рублей. В соответствии с договором об оказании юридических услуг № от <дата> стоимость юридических услуг составила 16 000 (Шестнадцать тысяч) рублей. Общая стоимость юридических услуг составляет 15 300 + 16 000= 31 300 (Тридцать одна тысяча триста) рублей.

Исковые требования приняты к производству суда в части требований о взыскании морального вреда и судебных расходов, требования об оспаривании действий судебного пристава исполнителя приняты к производству в порядке административного судопроизводства и рассмотрены в рамках административного дела №.

В ходе рассмотрения дела судом для участия в деле в качестве ответчика привлечена ФССП России

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФССП России УФССП по Костромской области по доверенности ФИО2 полагала требования истца не подлежащими удовлетворении, поскольку отсутствуют основания привлечения к гражданско-правовой ответственности.

Представитель ОСП по Давыдовскому и Центральным округам УФССП по Костромской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Представитель третьего лица Управления федерального казначейства Костромской области по доверенности ФИО3 полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ст.17 Конституции РФ).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как установлено в судебном заседании, <дата> ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области в отношении ФИО1, <дата> г.р., место рождения <адрес>, адрес проживания <адрес> вынесено Постановление о привлечении к административной ответственности №, штраф 500 руб.

<дата> на основании данного Постановления возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, <дата> г.р., проживающего по адресу <адрес>.

В ходе исполнительного производства ОСП запрошены сведения в регистрирующих органах о наличии зарегистрированного имущества у должника, сведения о счетах и отчислениях в органы пенсионного обеспечения. <дата> введен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля ВАЗ 321140, 2005 г.в., <дата> исполнительный документ направлен по месту работы должника, сведения получены в порядке информационного взаимодействия – ОАО «СКБЧМ», <дата> Постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на доходы должника, о запрете регистрационных действий - отменены, окончено исполнительное производство.

Как следует из Постановления об окончании исполнительного производства, денежные средства взысканы в полном объеме: платежные поручения № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, денежные средства перечислены со счета ФИО1, проживающего <адрес>, Костромское отделение № 8640 ПАО Сбербанк г. Кострома, что подтверждается скриншотами АИС ФССП России.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> в удовлетворении требований ФИО1 к УФССП по Костромской области, Отделу судебных приставов-исполнителей по Давыдовскому и Центральному округам УФССП по Костромской области о признании незаконным постановления по исполнительному производству о взыскании административного штрафа – отказано.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Кроме того, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда.

Истцы по требованиям о компенсации морального вреда в связи с незаконным действиями должностных лиц не освобождены от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязаны представить доказательства самого факта причинения морального вреда, а также наличия обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий, переживаний.

Суд полагает, что истцом не представлено доказательств, что действия ответчика являются незаконными, а также в материалах дела отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением вредных последствий, отсутствуют доказательства наличия каких-либо вредных последствий в результате действий ответчиков.

Поскольку компенсация морального вреда является одним из видов гражданско-правовой ответственности, суд полагает, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения включающего наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, юридически значимую причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения вреда.

Суд приходит к выводу, что истцом, на которого возложено бремя доказывания значимых обстоятельств, не представил суду допустимых, достаточных и достоверных доказательств претерпевания им нравственных страданий, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между указанными в иске нравственными страданиями и действиями (бездействием) ответчика.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении основного требования истца отказано, оснований для взыскания судебных издержек с ответчиков также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО1 к ОСП по Давыдовскому и Центральным округам УФССП по Костромской области, УФССП по Костромской области о взыскании морального вреда, судебных издержек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца после изготовления в окончательной форме.

Судья С.В. Ветрова

Копия верна