Решение № 2-4629/2019 2-4629/2019~М-4273/2019 М-4273/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-4629/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ годаЛюберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре судебного заседания Беридзе Г.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Интерпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец АО КБ «Интерпромбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 – наследнику умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГ между АО КБ «Интерпромбанк» и Клиентом - ФИО2 (далее - Должник, Заемщик) был заключен Кредитный договор №/ФПК, в соответствии с которым Истец предоставил Должнику кредит в сумме 275 000,00 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность Должника по кредитному договору составляет 169 700 руб. 16 коп. и включает в себя: просроченную ссудную задолженность в размере 155 602,51 руб., просроченные проценты в размере 12644,75 руб., проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность в размере 1452,90 руб. Все попытки Истца во внесудебном порядке добиться исполнения обязательств Должником не принесли результата. Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГ.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 169 700 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 594 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО КБ «Интерпромбанк».

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, отзыва и возражения на исковое заявление не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости, находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГ между АО КБ «Интерпромбанк» и ФИО2 был заключен Кредитный договор №/ФПК, всоответствии с которым Истец предоставил Должнику кредит в сумме 275 000,00 рублей под 22,5% годовых.

В соответствии с п. 3.2. Общих условий предоставления физическим лицам потребительского кредита в АО КБ «Интерпромбанк» (далее по тексту - Общих условий) и анкетой-заявлением на получение потребительского кредита, кредит на цели рефинансирования действующих кредитов был предоставлен Истцом Должнику в безналичном порядке путем единовременного зачисления денежных средств на счет Должника открытый у Истца.

Факт получения ФИО2 кредита подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п.п. 2.1, 4.1 Общих условий, Заемщик обязан возвращать Кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора.В соответствии с п. 7.1. Общих условий Истец вправе требовать досрочного исполнения обязательств Ответчиком и уплаты причитающихся процентов в случае, если Должник не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязательства по погашению основного долга и/или уплате процентов по Договору

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ФИО2 были нарушены, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом за период с 22.05.2017г. по 22.05.2019г.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГ. имеет перед истцом задолженность в сумме 169 700 руб. 16 коп, из которой просроченная ссудная задолженность - 155 602,51 руб., просроченные проценты - 12644,75 руб., проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность - 1452,90 руб.

Расчет истца судом проверен и представляется правильным.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.

Согласно свидетельству о смерти VII-ИК № от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГ. в <адрес>

Из наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГ. ФИО2 усматривается, что его наследником является ФИО1.

Статьёй 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 594 руб. 00 коп. суд находит подтвержденными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Интерпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Интерпромбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 169 700 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 594 руб. 00 коп.

Взыскание вышеуказанных денежных средств с ФИО1 производить в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2019 года.