Приговор № 1-106/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-106/2020

Дело № 1-106/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 21 июля 2020 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гандембул И.В.,

при секретаре Козловой Н.А.,

с участием:

государственных обвинителей - заместителя прокурора Советского района Ставропольского края Квитченко Т.А., исполняющего обязанности помощника прокурора Советского района Ставропольского края Каретникова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого в лице адвоката коллегии адвокатов «Эгида» Казанаева Р.В., представившего удостоверение№ 1766 и ордер № Н 074199 от 15.06.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Советского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

03 ноября 2020 года, приговором исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края мировым судьей судебного участка № 3 Советского района Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (снят с учета Советского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ 28 мая 2018 года, и в связи с отбытием дополнительного наказания в виде запрета управлять транспортными средствами 13 ноября 2019 года);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи осужденным по ст. 264.1 УК РФ по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от 03.11.2017 года к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортным средством сроком на два года, вступившего в законную силу 14.11.2017 года, имея умысел, направленный на нарушение требований п. 2.7 Постановления правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), будучи осведомленным об ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, 03.04.2020 года в 22 часа 20 минут, находясь напротив ворот домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак В7320У 05 регион, завел двигатель данного автомобиля, после чего стал управлять автомобилем, двигаясь в сторону домовладения 37 «а», расположенного по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, в состоянии опьянения.

03.04.2020 года, в 23 часа 45 минут, ФИО1, находясь за рулем автомобиля марки ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак <***> регион был остановлен старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому городскому округу ФИО8 напротив домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес> чего, 04.04.2020 года в 00 часов 15 минут согласившись на предложение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому городскому округу ФИО3 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, являющегося должностным лицом, уполномоченным на проведение освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 был проверен при помощи прибора алкотектор «Юпитер» № 002760 свидетельство о поверке № 27404/203 действительно до 10.10.2020 года. Согласно Акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного 04.04.2020 года в 00 часов 24 минуты, наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,164 мг\л. Согласно ст. 8 гл. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» - факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1, согласившись дать показания, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду показал, что он был дома, выпил бутылку пива, его отцу стало плохо, он поехал за таблетками, было уже темно, его задержали сотрудники полиции, провели освидетельствование, с результатом освидетельствования, он был согласен. Вину признает, раскаивается. Более подробностей не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе производства дознания в качестве подозреваемого (л.д. 39-43) в присутствии защитника из содержания которых следует, что 03.11.2017 года он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Он присутствовал в суде и знал о назначенном ему наказании. На момент рассмотрения уголовного дела в суде водительское удостоверения у него не было. Место жительство указывал в анкетных данных тоже, что и сейчас, как и прочие анкетные данные. Копию приговора, насколько помнит, получил сразу после его вынесения в суде нарочно. Наказание в виде 200 часов обязательных работ он отбыл полностью. 05.01.2020 года он приобрел автомобиль марки ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак В7320У 05 регион у ФИО9 в городе <адрес>. Вышеуказанный автомобиль на себя не регистрировал и не оформлял страховое свидетельство, так как лишен права управления транспортными средствами. При покупке вышеуказанного автомобиля присутствовал его двоюродный брат ФИО10, который перегнал данный автомобиль к его месту жительства. 03.04.2020 года, примерно в 18 часов 00 минут, находясь у себя в домовладении, в кухонной комнате по адресу: <адрес>, он употребил алкоголь, а именно две бутылки пива марки «Варим сусло» объемом 1,5 литра каждая самостоятельно. 03.04.2020 года в 22 часа 00 минут, находясь в вышеуказанном домовладении, у его отца ФИО4 проживающего вместе с ним, разболелась голова, так как лекарств у них дома не было, он решил съездить к своему брату ФИО5, проживающему по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>. Он решил воспользоваться принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак В7320У 05 регион. После чего, 03.04.2020 года в 22 часа 20 минут, он оделся, взял ключи от автомобиля, после чего вышел со двора домовладения, автомобиль стоял напротив ворот домовладения. Он сел в автомобиль и начал движение к домовладению № «а» по <адрес>, Советского городского округа. <адрес>. Он понимал, что лишен права управления транспортными средствами и не может управлять, однако решился и поехал, так как думал, что ничего не случиться. До описываемого момента автомобилем, он ни разу не управлял. Передвигался он очень медленно, так как был в состоянии алкогольного опьянения, а также по причине плохого состояния дорожного покрытия. После чего 03.04.2020 года, примерно в 23 часа 45 минут, когда придвигался по <адрес>, он увидел в зеркало заднего вида, что сзади его автомобиля в его направлении движется автомобиль сотрудников ДПС с включенными проблесковыми огнями. Он понял, что таким образом сотрудники ДПС оповестили его о том, чтобы он остановился, в связи с чем он завернул к ближайшему домовладению, каким оказалось домовладение № то <адрес>, Советского городского округа, Ставропольского края. Когда сотрудники ДПС подъехали к нему и вышли из патрульного автомобиля, он начал с ними диалог. Примерно в 23 часа часов 55 минут, сотрудник ДПС попросил его предъявить документы на право управления транспортным средством, на что он согласился и передал сотруднику ДПС паспорт транспортного средства. Сотрудник ДПС спросил его о наличии водительского удостоверения, на что он ответил ему, что водительского удостоверения у него не имеется. 04.04.2020 года, примерно в 00 часов 05 минут, когда он находился в служебном автомобиле, сотрудник ДПС пояснил ему, что от него исходит запах алкоголя. Он сообщил последнему, что находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего сотрудник ДПС разъяснил его права и обязанности, а также предупредил о применении видеофиксации, после чего 04.04.2020 года, примерно в 00 часов 13 минут вынес постановление об отстранении от управления транспортным средством, о чем составил соответствующий протокол, в котором он расписался. 04.04.2020 года, примерно 00 часов 15 минут ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи алокотектора «Юпитер», на что он ответил согласием. Далее сотрудником ДПС ему были разъяснены его права и обязанности, предоставлен на обозрение прибор алкотектор «Юпитер», трубочка данного прибора и свидетельство о поверке. Он ознакомился с данным прибором, свидетельством о поверке, после чего 04.04.2020 года, примерно в 00 часов 24 минуты продул в трубочку данного прибора, который зафиксировал у него наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,164 мг на литр выдыхаемого воздуха, в связи с чем, было зафиксировано нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором он расписался. С показаниями прибора он согласился. После чего сотрудник ДПС предоставил ему распечатку прибора алкотектор «Юпитер», с которой он ознакомился и расписался в ней. После чего 04.04.2020 примерно в 00 часов 45 минут, сотрудник ДПС составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП, в котором он расписался. Далее, сотрудник ДПС установил, через базу данных, что он осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, в связи с чем, последний позвонил в ДЧ ОМВД России по Советскому городскому округу, сообщил о случившемся и вызвал следственно-оперативную группу, так как в совершенном им деянии усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 04.04.2020 года, примерно в 01 час 00 минут, сотрудник ДПС составил постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, с которым он ознакомился и расписался в нем. Также 04.04.2020 года, примерно в 01 час 10 минут, сотрудником ДПС было вынесено постановление о наложении административного штрафа за совершение административного нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КРФ об АП, с которым он ознакомился и расписался в нем. Копии всех необходимых документов были получены им нарочно. Во всех документах он расписался и не оспаривал их. Производство всех процессуальных действий записывалось сотрудником ДПС на камеру видеофиксации, находящуюся в салоне патрульного автомобиля, о чем он был заранее предупрежден. Все его права и обязанности были разъяснены ему сотрудником ДПС и понятны. Далее приехала следственно оперативная группа, которая изъяла протоколом осмотра места происшествия, принадлежащий ему вышеуказанный автомобиль. После чего данный автомобиль был перевезен на специализированную штрафстоянку, а он дал объяснение по поводу произошедшего. Вину в совершении данного преступления он признает в полном объеме, искренне раскаивается в содеянном и обязуется впредь не совершать подобного.

После оглашения показаний, данных в ходе производства дознания, подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе производства дознания и в ходе судебного следствия, суд считает их последовательными, взаимно дополняющимися по повествованию события инкриминируемого подсудимому преступления, которые в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу по своему содержанию подтверждают событие инкриминируемого ФИО1 деяния, его место, время, и способ совершения.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетелей:

Из показаний свидетеля ФИО3, данных им при производстве дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству сторон, следует, что он проходит службу в должности ст. инспектора ДПС ОГИБДД России по Советскому городскому округу. В круг его обязанностей, в числе прочего, входит выявление преступлений, административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения. В их обязанности также входило проведение комплекса мер, направленных на извлечение из транспортного потока водителей, управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения, в целях предупреждения совершения ДТП с их участием, выявление преступлений, а также незамедлительное реагирование на указания дежурной части ОМВД России по Советскому городскому округу, в связи со складывающейся оперативной обстановкой. В период времени с 19 часов 00 минут, 03.04.2020 года по 08 часов 00 минут 04.04.2020 года, в рамках постовой ведомости, он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому городскому округу ФИО13, нес патрульную службу по надзору за дорожным движением и по охране общественного порядка на маршруте патрулирования №. Так, 03.04.2020 года, примерно в 22 часа 25 минут, они несли службу и согласно постовой ведомости вели контроль за дорожным движением на патрульном автомобиле, передвигаясь по <адрес> в <адрес>. После чего 03.04.2020 года примерно в 22 часа 27 минут по предусмотренному средству связи им поступило сообщение из дежурной части ОМВД России по Советскому городскому округу о том, что поступило сообщение от человека, который пожелал остаться неизвестным, сообщившем, что по <адрес>, Советского городского округа, <адрес> передвигается лицо на автомобиле, находящееся в состоянии алкогольного опьянения. Также ими были даны описания данного транспортного средства. В связи с вышеизложенным он и ИДПС ФИО2 немедленно отреагировали на поступившее указание и направились на патрульном автомобиле на <адрес>, Советского городского округа, <адрес>. 03.04.2020 года прибыв на вышеуказанную улицу, они обнаружили транспортное средство, как ему стало известно позднее автомобиль марки ВАЗ 21103 с государственным регистрационным знаком <***> регион, подходящее под описание данное дежурной частью. Ими было принято решение об остановке данного транспортного средства, в связи с чем, им были включены проблесковые огни на патрульном автомобиле. После чего водитель данного транспортного средства, как ему стало известно позднее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., незамедлительно свернул к ближайшему домовладению, которым оказалось домовладение № по <адрес>, Советского городского округа, <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 45 минут совершил остановку вышеуказанного транспортного средства. Они последовали за ним. ИДПС ФИО2 вышел из патрульного автомобиля, после чего ФИО1 также вышел из своего автомобиля. ФИО2 подошел к ФИО1 представился и пояснил причину остановки, после чего он попросил последнего пройти в патрульный автомобиль. На его просьбу ФИО1 ответил согласием, прошел к патрульному автомобилю и сел в него. После того, как ФИО1 присел в патрульный автомобиль, он попросил его предоставить документы, подтверждающие право управления транспортным средством, на что ФИО1 ответил, что водительское удостоверение у него отсутствует, не пояснив причину, и дал ему свидетельство о регистрации транспортного средства. После чего, он почувствовал запах алкоголя изо рта, исходящий от ФИО1 Он поинтересовался у ФИО1, не употреблял ли он спиртные напитки, на что последний ответил, что предварительно употребил спиртное. Он разъяснил ФИО1 его права, а также предупредил, что все действия будут фиксироваться на штатный видеорегистратор, расположенный в салоне патрульного автомобиля. Далее, в связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО1 управлял автомобилем марки ВАЗ 21103 с государственным регистрационным знаком В7320У 05 регион, в состоянии опьянения по такому признаку, как запах алкоголя изо рта, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 13 минут отстранил ФИО1 от управления транспортным средством и составил протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, ознакомившись с которым ФИО1 расписался в протоколе и получил его копию. После чего, ФИО1 им было предложено пройти освидетельствование на месте, на приборе алкотектор «Юпитер», заводской №, свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО1 ответил, что согласен пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он разъяснил ФИО1 его права и предупредил, что данное действие будет фиксироваться с помощью видеозаписи. Он продемонстрировал ФИО1, каким образом работает прибор алкотектор «Юпитер», затем предоставил свидетельство о поверке прибора алкотектор «Юпитер», с которым последний ознакомился, а также упакованную трубочку к прибору алкотектор «Юпитер» для ее последующего личного открытия. ФИО1 осмотрел трубочку, вскрыл ее, вставил трубочку в прибор алкотектор «Юпитер». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 22 минуты, он предоставил прибор алкотектор «Юпитер» ФИО1 для того, чтобы последний выдул в него воздух, что он и сделал. Прибор алкотектор «Юпитер» показал, что у ФИО1 содержание паров этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха составляло 1,164 мг/л., в связи с чем он составил АКТ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 24 минуты, так как согласно ст. 8 гл. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» - факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С данным актом ФИО1 ознакомился и расписался в нем. Также он продемонстрировал ФИО1 распечатку результатов проверки с помощью прибора алкотектор «Юпитер» с которой ФИО1 согласился и не возражал о действительности результатов. После им была выдана копия данного акта ФИО1 В результате вышеизложенного своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП, в связи с чем, он составил протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут, с которым ФИО1 был ознакомлен, и расписался в нём, а также нарочно получил копию. В связи с тем, что ФИО1 своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП он был проверен по Федеральной информационной системе ГИБДД (ФИС-ГИБДД), после чего было установлено, что последний ДД.ММ.ГГГГ был осужден по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО14 в связи с совершением преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, вступившим в законную силу 14.11.2017 года. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и сообщено в дежурную часть ОМВД России по Советскому городскому округу с целью вызова следственно-оперативной группы для осмотра места происшествия и для сбора первоначального материала. После чего 04.04.2020 года в 01 часов 00 минут, он составил постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, с которым ФИО1 ознакомился, расписался в нем и получил копию нарочно. Все вышеуказанные действия фиксировались с помощью видеосъемки, производимой с помощью штатного видеорегистратора, о проведении которой ФИО1 был предупрежден. Видеозапись перекопирована с видеорегистратора на диск «DVD-R». При оформлении противоправного деяния, совершенного ФИО1 были составлены следующие документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в которых он после ознакомления расписался. Также им было установлено, что ФИО1 совершил противоправное деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КРФ об АП - несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Данное происшествие он зафиксировал и вынес постановление о наложении административного штрафа ФИО1 04.04.2020 года в 01 час 10 минут. Светокопию данного постановления в дальнейшем предоставил вместе с материалами административного дела. Транспортное средство автомобиль марки ВАЗ 21103 с государственным регистрационным знаком В7320У 05 регион в ходе осмотра места происшествия дознавателем ОД ОМВД России по Советскому городскому округу ФИО15 был изъят и помещен на специализированную стоянку.

(л.д. 82-86)

Из показаний свидетеля ФИО2, данных им при производстве дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству сторон, следует, что он проходит службу в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому городскому округу. В круг его должностных обязанностей, в числе прочего, входит выявление преступлений и административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения. В их обязанности входило проведение комплекса мер, направленных на извлечение из транспортного потока водителей, управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения, в целях предупреждения совершения ДТП с их участием, выявление преступлений, а также незамедлительное реагирование на указания дежурной части ОМВД России по Советскому городскому округу, в связи со складывающейся оперативной обстановкой. В период времени с 19 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в рамках постовой ведомости, он совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому городскому округу ФИО8 нес патрульную службу по надзору за дорожным движением и по охране общественного порядка на маршруте патрулирования №. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час 25 минут, они несли службу и согласно постовой ведомости вели контроль за дорожным движением на патрульном автомобиле, передвигаясь по <адрес> в <адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 27 минут по предусмотренному средству связи им поступило сообщение из дежурной части ОМВД России по Советскому городскому округу о том, что поступило сообщение от человека, который пожелал остаться неизвестным, сообщившем, что по <адрес>, Советского городского округа, <адрес> передвигается лицо на автомобиле, находящееся в состоянии алкогольного опьянения. Также им были даны описания данного транспортного средства. В связи с вышеизложенным он и старший ИДПС ФИО3 немедленно отреагировали на поступившее указание и направились на патрульном автомобиле на <адрес>, Советского городского округа, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ прибыв на вышеуказанную улицу, они обнаружили транспортное средство, как ему стало известно позднее автомобиль марки ВАЗ 21103 с государственным регистрационным знаком В7250У 05 регион, подходящее под описание данное дежурной частью. Ими было принято решение об остановке данного транспортного средства, в связи с чем, ФИО8 были включены проблесковые огни на патрульном автомобиле. После чего водитель данного транспортного средства, как ему стало известно позднее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., незамедлительно свернул к ближайшему домовладению, которым оказалось домовладение № по <адрес>, Советского городского округа, <адрес>, они последовали за ним. Он вышел из патрульного автомобиля, после чего ФИО1 также вышел из вышеуказанного автомобиля. Он подошел к ФИО1 представился и пояснил причину остановки, после чего он попросил последнего пройти в патрульный автомобиль. На его просьбу ФИО1 ответил согласием, прошел к патрульному автомобилю и сел в него. Он остался стоять у передней пассажирской двери патрульного автомобиля и наблюдал за происходящим с целью пресечения возможной попытки ФИО4 скрыться с места происшествия. После того, как ФИО1 присел в патрульный автомобиль, в котором находился ФИО3, последний попросил его предоставить документы, подтверждающие право управления транспортным средством, на что ФИО1 ответил, что водительское удостоверение у него отсутствует, не пояснив причину, и дал ему свидетельство о регистрации транспортного средства. После чего ФИО3 почувствовал запах алкоголя изо рта, исходящий от ФИО1 ФИО3 поинтересовался у ФИО1 не употреблял ли он спиртные напитки, на что последний ответил, что предварительно употребил спиртное. ФИО3 разъяснил ФИО1 его права, а также предупредил, что все действия будут фиксироваться на штатный видеорегистратор, расположенный в салоне патрульного автомобиля. Далее, в связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО1 управлял автомобилем марки ВАЗ 21103 с государственным регистрационным знаком В7320У 05 регион в состоянии опьянения по такому признаку, как запах алкоголя изо рта, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 13 минут, отстранил ФИО1 от управления транспортным средством и составил протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, ознакомившись с которым ФИО1 расписался в протоколе и получил его копию. После чего, ФИО1 было предложено ФИО8 пройти освидетельствование на месте, на приборе алкотектор «Юпитер», заводской №, свидетельство о поверке от 11.10.201 года, на что ФИО1, ответил, что согласен пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После чего ФИО3 разъяснил ФИО1 его права и предупредил, что данное действие будет фиксироваться с помощью видеозаписи. ФИО3 продемонстрировал ФИО1, каким образом работает прибор алкотектор «Юпитер», затем предоставил ФИО1 свидетельство о поверке прибора алкотектор «Юпитер», с которым последний ознакомился, а также упакованную трубочку к прибору алкотектор «Юпитер» для ее последующего личного открытия. ФИО1 осмотрел трубочку и вскрыл ее. После чего ФИО3 вставил трубочку в прибор алкотектор «Юпитер». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 22 минуты ФИО3 предоставил прибор алкотектор «Юпитер» ФИО1 для того, чтобы последний выдул в него воздух, что он и сделал. Прибор алкотектор «Юпитер» показал, что у ФИО1 содержание паров этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха составляло 1,164 мг/л., в связи с чем ФИО3 составил АКТ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 24 минуты, так как согласно ст. 8 гл. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ гола № «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» - факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С данным актом ФИО1 ознакомился и расписался в нем. Также ФИО3 продемонстрировал ФИО1 распечатку результатов проверки с помощью прибора алкотектор «Юпитер» с которой ФИО1 согласился и не возражал о действительности результатов. После ФИО8 была выдана копия данного акта ФИО1 В результате вышеизложенного своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП, в связи с чем, ФИО3 составил протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут, с которым ФИО1 был ознакомлен, и расписался в нём, а также нарочно получил копию. В связи с тем, что ФИО1 своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП он был проверен по Федеральной информационной системе ГИБДД (ФИС-ГИБДД), после чего было установлено, что последний ДД.ММ.ГГГГ, был осужден по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО14 в связи с совершением преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ФИО8 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и сообщено в дежурную часть ОМВД России по Советскому городскому округу с целью вызова следственно-оперативной группы для осмотра места происшествия и сбора первоначального материала. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 00 минут ФИО3 составил постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, с которым ФИО1 ознакомился, расписался в нем и получил копию нарочно. Все вышеуказанные действия фиксировались с помощью видеосъемки, производимой с помощью штатного видеорегистратора, о проведении которой ФИО1 был предупрежден. Видеозапись перекопирована с видеорегистратора на диск «DVD-R». При оформлении противоправного деяния, совершенного ФИО1 были составлены следующие документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в которых он после ознакомления расписался. Также ФИО8 было установлено, что ФИО1 совершил противоправное деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КРФ об АП - несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Данное происшествие ФИО3 зафиксировал и вынес постановление о наложении административного штрафа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут. Светокопию данного постановления в дальнейшем предоставил вместе с материалами административного дела. Автомобиль марки ВАЗ 21103 с государственным регистрационным знаком В7320У 05 регион в ходе осмотра места происшествия дознавателем ОД ОМВД России по Советскому городскому округу ФИО15 был изъят и помещен на специализированную стоянку.

(л.д. 87-91)

После оглашения показаний отсутствующих свидетелей ФИО3, ФИО2, подсудимому в соответствии правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О) и принципом состязательности и равноправия сторон предоставлялась судом возможность защиты своих интересов всеми предусмотренными законом способами, включая оспаривание оглашенных показаний свидетелей обвинения и заявление ходатайств об их проверке с помощью других доказательств.

Однако, оглашенные показания указанных свидетелей, сторонами не оспаривались.

Сомнений при оценке оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей обвинения ФИО3, ФИО2 о их достоверности у суда не возникло.

Так же вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными и оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный вблизи строения № по <адрес>, Советского городского округа, <адрес>, где ФИО1 04.04.2020 года был отстранен инспектором ДПС ФИО8 от управления транспортным средством и у которого было установлено состояние алкогольного опьянения. С места происшествия изъят автомобиль марки ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак В7320У 05 регион и свидетельство о регистрации транспортного средства серии 0553 №.

(л.д. 7-12)

- протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2020 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный напротив ворот домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, где находилось транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак В7320У 05 регион, которым 03.04.2020 года управлял ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

(л.д. 77-81)

- протоколом осмотра предметов (вещественных доказательств) от 07.04.2020 года, в ходе которого на специализированной автостоянке по адресу: <адрес>, осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак В7320У 05 регион, которым 04.04.2020 года управлял ФИО1 в состоянии в опьянения.

(л.д. 68-71)

- протоколом осмотра предметов (вещественных доказательств) от 08.04.2020 года, в ходе которого осмотрено свидетельство о регистрации серии 0553 № транспортного средства марки ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак В7320У 05 регион, которым 04.04.2020 года управлял ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

(л.д. 72-73)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 08.04.2020 года, в ходе которого осмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 состоящее из шести документов и «DVD-R»-диска с видеозаписью противоправных действий ФИО1

(л.д. 54-58)

- делом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 04.04.2020 года в отношении ФИО1, состоящее из следующих документов и предметов:

- протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 04.04.2020 года в отношении ФИО1;

- акта <адрес> об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения от 04.04.2020 года в отношении ФИО1;

- распечатки о прохождении ФИО1 освидетельствования на приборе алкотектор «Юпитер» №, распечатанной 04.04.2020 года с результатом 1,164 мг/л.

- протокола <адрес> об административном правонарушении от 04.04.2020 года в отношении ФИО1.

- постановления о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

- светокопии постановления о наложении административного штрафа, в связи с правонарушением, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КРФ об АП, в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

- «DVD-R»-диска с видеозаписью противоправных действий ФИО1 от 04.04.2020 года.

(л.д. 59-65)

Иными документами:

- рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому городскому округу ФИО3 об обнаружении признаков преступления, порядке ст. 143 УПК РФ от 04.04.2020 года об обнаружении им в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

(л.д. 6)

- выпиской из приказа ГУ МВД России по <адрес> от 14.07.2011 года № 795 л/с о назначении старшего лейтенанта полиции ФИО2 на должность инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД отдела МВД России по Советскому району с 08.08.2011 года.

(л.д. 52)

- выпиской из приказа ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о назначении старшего лейтенанта полиции ФИО3 на должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д. 53)

- приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д. 109-110)

Оценивая указанные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд считает их достоверными, так как они согласуются между собой, не вызывают сомнений и являются допустимыми.

Суд оценивает оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО3, ФИО2, как правдивые, достоверные и согласующиеся в совокупности с остальными доказательствами, представленными суду стороной обвинения по уголовному делу, которые были проверены в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, им дана юридическая оценка в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ.

Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, так как иных доказательств, опровергающих доказательства, приведенные стороной обвинения и проверенных судом, не установлено.

С учетом всех собранных по делу доказательств, оценивая собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь при этом законом, суд приходит к мнению, что умышленные действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, полностью доказаны добытыми по делу доказательствами, являющимися допустимыми, которые суд берет за основу, а именно: оглашенными показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе производства судебного следствия и дознания, и не отрицавшего их достоверность, свидетелей обвинения ФИО3, ФИО2, а так же протоколами осмотра места происшествия, транспортного средства, предметов (вещественных доказательств), делом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Учитывая психическое состояние ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ориентируется в судебной ситуации и принимает активное участие в реализации предоставленных ему уголовно-процессуальным законом прав, суд полагает, что он подлежит уголовной ответственности.

Объектом инкриминируемого подсудимому преступления является безопасность движения и эксплуатации транспортного средства, дополнительным объектом - жизнь, здоровье человека.

Субъект преступления - специальный, им является лицо, управляющее автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством.

По мнению суда, об умысле подсудимого ФИО1 на совершение инкриминируемого ему преступления, свидетельствует его виновное поведение, выразившееся в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, которое он желал совершить.

Решая вопрос юридической квалификации действий подсудимого ФИО1, суд исходит из фактических установленных обстоятельств совершения им преступления, места совершения преступления, и других обстоятельства дела, признанных судом доказанными.

Суд в ходе судебного следствия давал возможность представить доказательства защиты, однако таких доказательств суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации при получении показаний подсудимого, указанных свидетелей, не допущено. Какие-либо существенные противоречия в указанных показаниях подсудимого и свидетелей отсутствуют.

Суд считает, что доказательства, приведенные государственным обвинителем, и принятые судом, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, дают основания для выводов о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

С учётом всех собранных по делу доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.ч. 1 и 1.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Изучением личности подсудимого установлено.

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, согласно медицинских справок ГБУЗ СК «Советская районная больница» ФИО1 на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и ранее не состоял, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, работает, осужден 03 ноября 2020 года приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края мировым судьей судебного участка № 3 Советского района Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (снят с учета Советского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ 28 мая 2018 года, и в связи с отбытием дополнительного наказания в виде запрета управлять транспортными средствами 13 ноября 2019 года), судимость в установленном законом порядке не погашена, однако рецидив преступлений в действиях подсудимого ФИО1 в соответствии с положением п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ, лишения свободы с дополнительным наказанием ко всем видам указанных основных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со статьями 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его возраст, род занятий, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, определяя вид и размер наказания, суд учел фактические обстоятельства дела, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, и пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно с помощью общественно полезного труда с назначением ему наказания не связанного с лишением свободы, и для достижения целей наказания и исправления подсудимого, ему возможно назначить наказание в виде обязательных работ, размер которого суд исчисляет в соответствии со ст. 49 УК РФ, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, полагая такое наказание целесообразным и справедливым.

Суд посчитал, что назначение подсудимому иного вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой подсудимому статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет соответствовать степени вины подсудимого и способствовать его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ условно, либо ниже низшего предела, суд не находит.

Так же, суд учитывает, что, исходя из ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

На основании ч. 2 ст. 47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд назначает подсудимому в качестве дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

Учитывая требования ч. 6 ст. 15 УК РФ и принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), оснований в силу закона для изменения категории преступления, инкриминируемого подсудимому на менее тяжкую, не имеется.

Оснований для применения принудительных мер медицинского характера в отношении подсудимого в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исходя из требований ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает ряд вопросов, касающихся, в том числе и того, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, к которым в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Кроме того, по смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета принимается, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

По смыслу закона при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек осужденный должен быть информирован об их размере и порядке выплаты.

Между тем, адвокат Казанаев Р.В., оказывавший юридическую помощь подсудимому в ходе судебного разбирательства по назначению с заявлением о взыскании процессуальных издержек в судебном заседании не обратился, в связи с чем, судом вопрос о взыскании процессуальных издержек в соответствии с положениями ч. 1 ст. 131 и ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ не решается.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 (на 7 л., DVD-диск), хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- свидетельство о регистрации транспортного средства марки ВАЗ 21103 г/н № регион серии 0553 № (оригинал), находящееся в материалах настоящего уголовного дела (л.д. 74), передать по принадлежности ФИО1;

- автомобиль марки «ВАЗ 21103» с государственным регистрационным знаком В 732 ОУ-05 регион, находящийся на ответственном хранении на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес> - передать ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края в течение 10суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий

судья Советского районного суда И.В. Гандембул